Apple vs FBI: Pertanyaan Anda terjawab
Semua berita terbaru tentang perselisihan Apple dengan FBI
PEMBARUAN 22/2/16: CEO Apple Tim Cook mengirim email ke karyawan Apple pada hari Senin di mana dia mengatakan penolakan perusahaan untuk bekerja sama dengan FBI adalah pembelaan kebebasan sipil.
Memo tersebut menegaskan kembali sikap 'tidak bersimpati terhadap teroris' dari Apple sebelum menjelaskan bahwa kasus San Bernardino adalah "lebih dari satu telepon".
Cook juga menegaskan kembali posisi Apple terkait dengan perintah pengadilan yang meminta perusahaan tersebut membantu FBI meretas iPhone, menyerukan pemerintah untuk membentuk komisi untuk membahas masalah ini dan sejenisnya saya t.
Dia menulis: "Kami merasa cara terbaik ke depan adalah pemerintah menarik tuntutannya di bawah All Writs Act dan, seperti yang diusulkan beberapa orang di Kongres, membentuk komisi atau panel ahli lainnya di bidang intelijen, teknologi dan kebebasan sipil untuk membahas implikasi bagi penegakan hukum, keamanan nasional, privasi dan pribadi kebebasan. Apple akan dengan senang hati berpartisipasi dalam upaya seperti itu ”.
Apple akan memposting jawaban atas pertanyaan tentang kasus ini di apple.com/customer-letter/answers/ untuk "memberikan informasi lebih lanjut tentang masalah ini".
PEMBARUAN 22/2/16: Beberapa korban serangan San Bernardino akan menyuarakan dukungan mereka untuk FBI saat agensi meningkatkan tekanan pada Apple untuk meretas salah satu iPhone penembak.
Stephen Larson dari firma hukum Larson O'Brien, mengatakan kepada surat kabar lokal California Selatan, The Press-Enterprise, bahwa dia akan mengajukan dokumen hukum atas nama korban, yang belum disebutkan namanya.
Amicus brief akan memberi tahu pengadilan bahwa Apple harus bekerja sama dengan FBI saat ini penyelidikan atas serangan teroris San Bernardino di mana 14 orang tewas dan 22 lainnya luka-luka Desember.
Sementara itu, direktur FBI James Comey telah menanggapi surat terbuka Apple dalam sebuah postingan di Blog Lawfare, mengatakan bahwa tuntutan FBI adalah 'tentang para korban'.
Dia kemudian menyangkal bahwa perintah pengadilan yang meminta Apple untuk membantu FBI memulihkan data dari iPhone penembak merupakan ciptaan yang disebut 'pintu belakang'.
Dia menulis: "Kami hanya ingin kesempatan, dengan surat perintah penggeledahan, untuk mencoba menebak kode sandi teroris tanpa telepon yang pada dasarnya merusak diri sendiri dan tanpa perlu waktu satu dekade untuk menebak dengan benar.
"Itu dia. Kami tidak ingin merusak enkripsi siapa pun atau melepaskan kunci master di darat. "
PEMBARUAN 19/2/16: Apple telah diberikan tiga hari ekstra untuk membuat keputusan apakah itu akan membantu FBI dengan meretas iPhone.
Pada hari Selasa, perusahaan diberi waktu lima hari untuk menanggapi perintah pengadilan yang meminta Apple untuk membantu FBI melewati fitur keamanan bawaan iOS.
Sekarang, CNN telah melaporkan bahwa perusahaan telah diberi perpanjangan waktu tiga hari, yang berarti batas waktu tanggapan telah dipindahkan ke hari Jumat, 26 Februari.
Meskipun ada surat terbuka yang menentang perintah dari CEO Apple Tim Cook, perusahaan tersebut belum mengajukan dokumen hukum yang menentang arahan tersebut.
FAQ Apple vs FBI: Masalahnya dijelaskan
Pertarungan yang sedang berlangsung antara perusahaan dan otoritas mengenai enkripsi mencapai ketinggian baru minggu ini karena terungkap bahwa Apple telah diminta oleh FBI untuk pada dasarnya membangun pintu belakang ke perangkat lunak iPhone.
Surat terbuka CEO Apple Tim Cook, yang diterbitkan di situs web Apple, menjabarkan dengan tepat apa yang diperintahkan perusahaan untuk dilakukan dan menyerukan diskusi publik tentang masalah enkripsi.
Namun bagi banyak orang, terutama mereka yang berada di luar komunitas teknologi, percakapan ini tampaknya tidak dapat ditembus, membuat diskusi publik menjadi jauh lebih sulit untuk dikembangkan.
Nampaknya, kita semua bisa melakukan dengan sedikit penyegaran tentang masalah yang ada, untuk mempersiapkan diri kita sendiri untuk diskusi yang akan datang. Berikut adalah ikhtisar dari situasinya saat ini.
Apa sebenarnya yang diperintahkan Apple?
Pada Desember 2015, pasangan suami istri yang tinggal di Redlands, California menyerang acara pelatihan yang diadakan oleh Departemen Kesehatan Masyarakat Kabupaten San Bernardino. 14 orang tewas dan 22 lainnya luka-luka dalam penembakan teroris.
Setelah kejadian tersebut, investigasi FBI menemukan iPhone milik Syed Farook, salah satu pelakunya. Seorang hakim Federal AS kemudian memerintahkan Apple untuk memberi penyelidik akses ke data telepon yang dienkripsi, yang menurut surat pengadilan, perusahaan 'menolak untuk memberikan secara sukarela'.
Pengajuan pengadilan secara khusus mengacu pada akun iCloud Farook. Jaksa penuntut mengatakan dia tampaknya telah menonaktifkan fitur data iCloud satu setengah bulan sebelum penembakan, meninggalkan penyidik tidak dapat mengakses bukti yang hanya ada di telepon dan belum didukung ke awan.
Setelah perintah pengadilan dikeluarkan, CEO Apple Tim Cook memposting surat terbuka yang menjelaskan penolakan perusahaan terhadap keputusan tersebut. Di dalamnya, dia menggambarkan tuntutan pemerintah sebagai berikut:
Salah satu fitur keamanan yang ingin dinonaktifkan oleh FBI adalah fitur yang menghapus semua data pengguna setelah sejumlah entri kode sandi gagal. Penyelidik berisiko kehilangan semua informasi di ponsel Farook jika mereka terus mencoba menebak kode sandi dengan salah, itulah mengapa mereka ingin fitur tersebut dinonaktifkan.
Jika Apple tidak dapat menonaktifkan fungsi hapus otomatis, perintah pengadilan menyatakan bahwa perusahaan harus membuat perangkat lunak yang memungkinkan mereka untuk melakukannya.
Apple diberi waktu lima hari untuk merespons.
Mengapa ini menjadi masalah besar?
Perdebatan tentang enkripsi data dan kapan, atau bahkan jika, pihak berwenang memiliki hak untuk memerintahkan penghapusannya, telah berlangsung selama beberapa waktu. Ketegangan agak meningkat sejak pengungkapan Edward Snowden yang mengekspos pengawasan pemerintah besar-besaran di Amerika Serikat dan Inggris.
Perselisihan terbaru Apple dengan pihak berwenang tampaknya lebih menonjol daripada yang akan terjadi selama lima tahun atau lebih lalu, terutama saat perusahaan, termasuk Apple, meningkatkan fitur keamanan mereka setelah Snowden kebocoran.
Terkait: Piagam Pengintai menjelaskan
Apple telah diminta untuk membuat versi iOS yang kurang aman
Ketika datang ke perdebatan saat ini tentang keamanan data, frase kunci yang perlu diingat adalah Enkripsi End-To-End. Ini adalah nama untuk metode komunikasi aman yang menghentikan pihak ketiga mengakses data saat sedang ditransfer dari satu pihak ke pihak lain. Misalnya, jika Anda mengirim pesan Whatsapp ke teman, data dienkripsi hingga mencapai teman Anda sehingga siapa pun yang ingin mencegatnya tidak akan dapat menafsirkannya.
Enkripsi End-To-End melibatkan penggunaan kunci kriptografi untuk mendekripsi data setelah diterima oleh pengguna akhir. Seperti berdiri, kunci ini disimpan di perangkat pengguna akhir, yang berarti server perusahaan, apakah itu Whatsapp atau iMessage, hanya akan mentransfer data tanpa mendekripsinya.
Setiap upaya untuk mentransfer kunci ke perusahaan itu sendiri pada dasarnya akan membuat 'pintu belakang' ke data pengguna. Inilah yang mengkhawatirkan lawan dari peningkatan kewenangan pengawasan untuk pihak berwenang, karena undang-undang semacam itu dapat mengamanatkan adanya 'pintu belakang' seperti itu untuk membantu penyelidikan.
Situasi Apple serupa, meskipun tidak terkait langsung dengan enkripsi ujung ke ujung. Dalam surat terbuka tersebut, Cook mengatakan hal berikut:
Ini adalah masalah besar karena tidak hanya akan menciptakan ancaman keamanan yang berpotensi menghancurkan bagi pengguna iOS jika jatuh ke tangan yang salah, itu juga menetapkan apa yang disebut Apple sebagai 'preseden berbahaya' dengan menetapkan hak pemerintah untuk 'menjangkau perangkat siapa pun untuk menangkap data'.
Apakah semua ini berbeda dari Snooper’s Charter?
Agak tapi tidak juga. The Snooper’s Charter adalah nama yang diberikan untuk serangkaian perubahan yang diusulkan pada undang-undang pengawasan Inggris. Setelah menghadapi reaksi keras atas pengenalan awalnya, reformasi tersebut diperkenalkan kembali dalam bentuk RUU Kekuasaan Penyelidikan tahun lalu.
RUU Kekuatan Investigasi, keputusan akhir yang belum dibuat, pada dasarnya mempermudah orang Inggris otoritas untuk mengetahui layanan online mana yang telah digunakan seseorang dengan meminta perusahaan menyimpan 'catatan koneksi internet' 12 bulan.
Terkait: Apa yang baru di iOS 9.3?
Badan Intelijen Inggris GCHQ terlibat dalam pengungkapan NSA
Meskipun tidak memberikan otorisasi eksplisit bagi agensi untuk menuntut dekripsi data, para kritikus mengatakan itu membuat kita lebih dekat undang-undang tersebut dan membuka pintu bagi kekuatan yang lebih agresif yang dapat membahayakan enkripsi ujung ke ujung di masa depan.
Dalam hal ini, perdebatannya agak mirip dengan masalah Apple vs FBI. Para penentang dalam kedua kasus prihatin tentang implikasi yang lebih luas dari campur tangan pemerintah data pribadi dan potensi peretas untuk melakukan serangan yang berpotensi merusak dengan mengeksploitasi pintu belakang.
Mengapa Apple harus menentang pesanan tersebut?
Untuk menggunakan kata-kata Tim Cook,
Meskipun pemerintah AS bersikeras bahwa perangkat lunak tersebut hanya akan digunakan sekali, dalam kasus penembakan di San Bernardino, tentu saja ada kekhawatiran yang lebih luas tentang preseden yang ditetapkan dan bagaimana Apple dan pihak berwenang akan memastikan perangkat lunak disimpan dengan cukup aman untuk mencegah orang lain mengaksesnya dan menggunakan 'kunci utama'.
Seperti yang dijelaskan Cook:
Dari sudut pandang Apple, perintah pengadilan adalah jangkauan yang berlebihan di pihak pemerintah Federal; solusi yang lebih buruk dari masalah itu sendiri. Dengan membangun versi khusus iOS ini, Apple mengatakan akan membuat 'pintu belakang ke dalam produknya sendiri', membuka pintu untuk jangkauan lebih jauh dari pemerintah di satu sisi, dan serangan peretasan skala besar di lain.
Ada juga masalah apakah pemerintah lain dapat menuntut hak yang sama seperti pemerintah AS. Jika Apple setuju untuk membiarkan pemerintah AS mengesampingkan pengamanan data, pemerintah lain seperti China kemungkinan akan menuntut hak serupa.
Tapi bukankah lebih mudah untuk mematuhinya?
Dalam pengajuan pengadilan awal, jaksa penuntut mengatakan akun iCloud Farook menyarankan Syed Farook berkomunikasi dengan para korban sebelum serangan itu, dan catatan telepon itu menunjukkan bahwa dia menggunakan iPhone untuk menghubungi istri dan rekan pelaku Tashfeen Malik.
FBI mengatakan bahwa versi baru iOS diperlukan untuk memperoleh semua bukti dan melakukan penyelidikan secara lengkap.
Terkait: Tip dan trik iOS 9
Penyelidik mengatakan Apple harus membantu mereka membuka kunci iPhone milik salah satu penembak San Bernardino
Minggu lalu, direktur FBI James Comey berbicara kepada Komite Intelijen Senat tentang bagaimana perusahaan teknologi dapat membantu penyelidikan kriminal, khususnya mengutip kasus San Bernardino. Pendukung peningkatan kekuatan pengawasan, seperti Comey, mengatakan bahwa fitur keamanan sering kali bisa melemahkan supremasi hukum, dan bahwa lebih banyak kewenangan diperlukan untuk memastikan investigasi dapat dilakukan efektif.
Comey juga menyoroti sejauh mana masalah dengan enkripsi memengaruhi setiap tingkat penegakan hukum, mengatakan "itu mempengaruhi pekerjaan keamanan nasional kami, tetapi sebagian besar masalah ini adalah penegakan hukum lokal melihat ”.
Tahun lalu Kepala Badan Keamanan Nasional, Laksamana. Michael S. Rogers, menyarankan pembuatan 'kunci digital', jenis yang sangat ditentang Apple minggu ini. Solusi Rogers untuk masalah pembuatan 'pintu belakang' adalah dengan membagi kunci menjadi beberapa bagian untuk memastikan bahwa tidak ada agensi atau perusahaan yang dapat menggunakannya sendiri.
Terkait: iPhone 6s
Direktur FBI James Comey mengatakan enkripsi menghambat penegakan hukum di semua tingkatan
Apakah ini adalah solusi praktis atau tidak, ini menunjukkan bahwa masalah investigasi yang menghambat enkripsi dianggap cukup serius oleh mereka yang berada di posisi tinggi pemerintah sehingga perdebatan pasti akan berlanjut untuk beberapa orang waktu. Dalam hal ini, meskipun Apple mungkin menolak untuk mematuhi kasus San Bernardino, tentu saja ini tidak akan menjadi yang terakhir kali mereka, atau perusahaan teknologi lainnya, harus menghadapi masalah tersebut.
Apa yang dipikirkan orang lain?
Tentu saja, ada satu sumber yang sangat vokal tentang dilema Apple, dan itu, tentu saja, sumber internet. Beberapa telah menyuarakan dukungan mereka untuk tantangan menantang Tim Cook:
Terkait: iPhone 6S Plus
(Tweet: 699940266086658048)
(Tweet: 699940524904415232)
Sementara yang lain tidak begitu senang dengan itu:
(Tweet: 699937850696077312)
(Tweet: 699942209781637120)
Dan beberapa kagum dengan penolakan Apple untuk mematuhi:
(Tweet: 699940403064123392)
