Asus MG279Q - Qualità dell'immagine, modalità dello schermo, uniformità e revisione del verdetto

Asus MG279Q - Qualità dell'immagine

I test di fabbrica indicano che l'Asus impressiona per la sua qualità dell'immagine e per le sue caratteristiche. Il primo risultato che ha attirato la mia attenzione è stato il livello di luminosità di 330 nit, che è sbalorditivo: è sufficiente per illuminare i giochi in qualsiasi scenario. Questo è abbinato a un livello di nero di 0,27 nit, il che significa che le aree scure sono profonde e come l'inchiostro. Queste cifre si combinano per un eccellente rapporto di contrasto di 1,222: 1.

Altri risultati sono altrettanto buoni. Il livello medio Delta E di 1,65 è eccellente - qualsiasi risultato inferiore a 2,0 è un punteggio di prim'ordine - e il livello medio di Gamma di 2,1 è altrettanto buono. L'Asus ha anche reso il 98,2% della gamma di colori sRGB, il che significa che servirà quasi tutte le sfumature di colore.

La temperatura del colore di 7.767 K è troppo fredda, ma non è rovinosa; significa solo che i giochi e le immagini sembrano un po 'freddi piuttosto che troppo saturi.

Questi punteggi delle impostazioni di fabbrica si confrontano favorevolmente con la concorrenza principale dell'MG279Q. Il monitor BenQ aveva Delta E e temperatura del colore leggermente migliori, ma la copertura della gamma sRGB, il livello del nero e il contrasto erano un po 'più poveri.

La luminosità di fabbrica di Asus è troppo alta per la maggior parte, quindi ho abbassato lo schermo a 125 nit - che è il 25% della sua luminosità utilizzando l'OSD - e ho ritestato. L'Asus ha continuato a stupire, con un rapporto di contrasto di 1.270: 1, una migliore temperatura del colore e un Delta E di appena 0,47.

L'Asus utilizza un pannello IPS, il che significa buoni angoli di visuale. Questo è certamente il caso qui. L'Asus diventa un po 'più scuro quando viene visualizzato ad angoli dispari, con risultati simili sui piani orizzontale e verticale. È molto meglio del BenQ, che soffriva di angoli di visuale verticali. Questo buono stato di salute significa che l'Asus è più adatto per l'uso in configurazioni multi-monitor.

FreeSync, nel frattempo, continua a essere una tecnologia impressionante. Non c'è alcun segno di rottura quando si gioca con l'hardware di AMD, il che rende i giochi più fluidi e più reattivi. La differenza è più evidente anche a 60Hz piuttosto che a 144Hz, il che significa che può essere potenzialmente più vantaggioso su sistemi con schede grafiche leggermente più vecchie o più deboli.

Asus MG279Q - Modalità schermo

Non sorprende che molte delle modalità extra di questo schermo riguardino i giochi. In particolare, sono progettati per migliorare diversi generi con varie regolazioni dello schermo.

La modalità FPS, ad esempio, è progettata per aumentare la luminosità e il contrasto per far brillare un po 'di luce nelle aree più scure. La modalità ha sicuramente fornito, con un livello di luminosità di 329 nit e un punto di nero che è stato aumentato fino a 0,47 nit, ma ciò significava che il contrasto è sceso a 700: 1. Anche la temperatura del colore e la Delta E media hanno sofferto. Questa modalità raggiunge il suo scopo di illuminare le aree scure, ma di conseguenza i giochi sembrano un po 'sbiaditi.

La modalità combinata RTS / RPG dovrebbe migliorare i colori e la nitidezza, ma non ha fatto una buona differenza nei miei test. Il Delta E medio di 4,03 è il peggiore che ho registrato finora, la temperatura del colore del pannello si è raffreddata e il contrasto è rimasto nella media di 996: 1. In termini reali, c'è poca differenza tra questo open e l'impostazione Racing.

La modalità Racing è utilizzata per impostazione predefinita sullo schermo, quindi è quella che ho usato per registrare i miei risultati con le impostazioni di fabbrica. Asus afferma che la sua funzione principale è ridurre il ritardo di input.

Altre modalità sono progettate per un uso più ampio. La modalità Cinema si spiega da sola, ma i suoi parametri di riferimento sono più un ostacolo che un aiuto per i film. La temperatura del colore è aumentata fino a un freddo 10,304K con questa modalità attivata. Ciò significava che lo schermo era coperto da un'evidente tonalità blu.

La modalità Scenario è inclusa per la visualizzazione delle foto. Il contrasto e la temperatura del colore sono rimasti costanti, ma il Delta E medio era di 3,27 medio ei colori sembravano troppo saturi. Ciò significa che le foto a volte sembravano un po 'innaturali con i bordi che hanno perso la loro nitidezza.

La modalità Eco del monitor riduce la luminosità dello schermo a circa 100 W. È sufficiente per ridurre il consumo energetico a 30 W, ma non si tratta di una riduzione enorme del requisito standard dello schermo di 38 W. Questa, di per sé, è una cifra decente, inferiore a molti schermi di dimensioni simili.

Asus MG279Q - Uniformità e input lag

L'Asus si scontra con il BenQ quando si tratta di uniformità dello schermo. La luminosità dell'MG279Q è diminuita tra il 10% e il 15% lungo i bordi superiore e inferiore e fino al 10% al centro. Questo è un risultato mediocre; il BenQ ha perso solo un massimo del 10% di luminosità, con ogni altro settore dello schermo che perdeva una percentuale a una cifra.

L'Asus ha reagito in termini di uniformità del colore e ha perso un massimo del 4,4% della sua temperatura di colore, mentre il BenQ è servito più vicino all'8% nel punto più povero.

Questo è un risultato mediocre per l'uniformità e l'Asus non è emerso nemmeno dai test di input lag con un buono stato di salute.

L'MG279Q ha restituito una media di 24,5 ms nei test di lag. Questo è un risultato medio per un monitor, ma è un po 'deludente per uno schermo da gioco: mi aspetto che questi prodotti scendano sotto i 20 ms. Il risultato di 24,5 ms dell'Asus non influirà sul normale gameplay, ma è abbastanza lento da essere notato dai giocatori competitivi. Ciò significa che questo schermo non è adatto ai giocatori professionisti.

Dovrei comprare l'Asus MG279Q?

C'è poco spazio per respirare tra l'Asus e il suo più grande rivale: l'MG279Q da 470 sterline costa solo 15 sterline in più rispetto al BenQ.

Non è nemmeno l'unica area in cui sono concorrenti stretti. L'Asus vince per la qualità dello schermo, anche se con un margine sottile, ma il BenQ ha un vantaggio altrettanto sottile quando si tratta di funzionalità.

Ciò semplifica la decisione di acquisto: se la qualità dello schermo è la chiave, l'Asus è la soluzione migliore, ma se le funzionalità sono più importanti del BenQ è il vincitore.

Verdetto

L'ultimo schermo di gioco di Asus è ricco di funzionalità tra cui AMD FreeSync e funzionamento a 144 Hz lo supporta con una buona qualità dell'immagine in quasi tutti i reparti e con modalità dello schermo specifiche per i diversi giochi generi. Più funzionalità sono rotonde sui rivali, ma questo schermo è ben bilanciato e merita un investimento da parte dei giocatori appassionati.