ViewSonic XG2700-4K - Qualità dell'immagine, modalità dello schermo, uniformità e revisione del verdetto

ViewSonic XG2700-4K - Qualità dell'immagine

I miei test con le impostazioni di fabbrica hanno rivelato prestazioni decenti. Il livello di luminosità iniziale di 341 nits è forse troppo alto per alcuni e c'è poco da scegliere tra il rapporto di contrasto di questo pannello di 1.217: 1 e il risultato di 1.012: 1 sfornato dallo schermo acceso il Asus ROG Swift PG27AQ.

La qualità del colore è solo mediocre: il Delta E medio di 2,33 non si confronta particolarmente bene con l'Asus. Solo la temperatura del colore di 6.397K è un risultato di prim'ordine.

Questi punteggi sono migliorati notevolmente quando ho ridotto la luminosità a 150 nit, una cifra più realistica che verrà effettivamente utilizzata da più persone e 42/100 sul display su schermo di ViewSonic. Qui il rapporto di contrasto è sceso un po 'a 1.153: 1, ma ha fornito un livello di nero di 0,13 nit - un risultato complessivo migliore e migliore dell'Asus. A 150 nit, la temperatura del colore di 6.542K è più vicina al risultato chiave di 6.500K rispetto ai 6.678K di Asus.

Inoltre, compete bene con l'Asus nella maggior parte dei reparti chiave. I suoi risultati di contrasto e livello di nero sono superiori e la sua temperatura di colore di 150 nit era più vicina all'ideale di 6.500K rispetto all'Asus gestito con la sua luminosità attenuata.

Il ViewSonic è rimasto indietro solo in alcune aree e, anche allora, le differenze erano marginali. Il Delta E del ViewSonic di 0,56 è eccellente, mentre l'Asus ha ottenuto un eccezionale 0,1. La discreta gamma di 2.24 di ViewSonic era anche un po 'indietro rispetto al ROG Swift, e il ViewSonic mostrava il 98,8% della gamma di colori sRGB, ma l'Asus riusciva 99.2%.

Questi sono tutti margini sottili, con ViewSonic che prende un vantaggio in termini di contrasto, livello di nero e temperatura del colore, mentre l'Asus vince in termini di precisione del colore, gamma e Gamma. È difficile scegliere un vincitore chiaro e, realisticamente, i giocatori non noteranno differenze così minime tra due panel eccellenti.

ViewSonic XG2700-4K - Modalità schermo

Lo schermo di ViewSonic ha funzionato in modo impressionante nei benchmark standard, ma la sua enorme varietà di diverse modalità di schermo ha sofferto di fortune contrastanti. Le incongruenze sono incapsulate dalla varietà di modalità di gioco di questo schermo.

La prima modalità FPS, ad esempio, è troppo debole: il suo livello di luminosità è di 128 nits e la sua temperatura di colore è un freddo 6.700K, e il suo Delta E scende a una media di 4,73. È buio e lunatico, il che non sembra il modo migliore per mostrare i giochi.

La seconda modalità FPS va nella direzione opposta. La sua luminosità misurata di 333 nits è troppo luminosa e il suo Delta E medio di 1,58 non è buono come i risultati di fabbrica.

L'opzione MOBA è luminosa e ventilata, con un livello di luminosità di 334 nit, ma il suo Delta E scende a 4,52 e la sua lettura Gamma si allontana dall'ideale 2.2. La modalità RTS non è un miglioramento delle impostazioni di fabbrica, con un livello di luminosità debole di 128 nit e un Delta E. 4,68

Le opzioni di gioco cercano di sfruttare i punti di forza di generi diversi, ma sono di una luminosità disarmante o troppo scura e nessuna migliora la qualità del colore.

Le opzioni finali si concentrano sul risparmio energetico, ma non riesco a immaginare molte persone che implementano queste impostazioni su un monitor da gioco. Quando funziona alla massima luminosità, ViewSonic necessita solo di un modesto 34 W e scendere a 150 nit ha ridotto il consumo energetico di 21 W. Il passaggio all'opzione Conserve riduce l'assorbimento di corrente a soli 14 W, ma riduce anche la luminosità a 43 nit, quasi inutilizzabili.

Non molte di queste modalità dello schermo sono molto buone. Alcune opzioni di genere potrebbero essere utili se desideri enfatizzare determinati attributi di quei titoli, ma le impostazioni di fabbrica di ViewSonic sono meglio bilanciate.

ViewSonic XG2700-4K - Uniformità e input lag

Questa è una delle prime schermate che ho esaminato con un'opzione di uniformità dedicata. È una buona idea, ma le correzioni del software di ViewSonic hanno un impatto non intenzionale altrove.

Con lo schermo in esecuzione alle impostazioni di fabbrica, i risultati di uniformità erano ragionevoli. Lungo il bordo superiore ha perso tra il 4% e il 10% della sua luminosità, con tra il 2% e il 10% della retroilluminazione che svaniva al centro. Nell'angolo in basso a sinistra non ha perso luminosità, ma ha perso il 7% nell'angolo in basso a destra.

È meglio dell'Asus, che ha perso un massimo del 10% in un angolo, ma circa il 7% in ogni altro angolo.

L'opzione di uniformità di ViewSonic ha invertito questi risultati. Con questa impostazione selezionata la retroilluminazione variava tra lo 0% di deviazione e un guadagno del 4% lungo la riga superiore e al centro dello schermo, mentre lungo il bordo inferiore si vedeva una deviazione del 6%.

La modalità uniformità ha anche migliorato la consistenza del colore di ViewSonic, con la temperatura del colore che varia di circa il 3% con la modalità selezionata e di circa il 6% senza di essa. Entrambi i risultati sono buoni, ma entrambi sono leggermente peggiori dell'Asus, che variava di circa il 2%.

Questo risultato è leggermente migliore rispetto ai punteggi di uniformità standard del pannello, ma comunque non lo userei. Questo perché l'opzione di uniformità ostacola lo schermo altrove, con un rapporto di contrasto deludente di 621: 1 e Delta Es medio e massimo inferiore. Quello il calo del contrasto in particolare è troppo da concedere per un'uniformità leggermente migliore, soprattutto quando il ViewSonic era già un buon esecutore in questo Dipartimento.

ViewSonic ha fornito una selezione di risultati di input lag grazie a tre diverse opzioni. La modalità standard era di 25,4 ms, il che è mediocre: considero tutto ciò che è inferiore a 20 ms una cifra ideale per i giochi. La modalità avanzata di ViewSonic è scesa al di sotto di quella cifra con un risultato di 17,2 ms.

L'XG2700-4K ha quindi raggiunto una media di 9,4 ms quando ho optato per la modalità Extreme. Quel punteggio stonking è appena riuscito a superare di soppiatto il risultato di 10 ms dell'Asus. È fantastico per i giochi e mi chiedo perché qualcuno dovrebbe optare per una modalità diversa quando è disponibile l'opzione Extreme.

Dovrei acquistare ViewSonic XG2700-4K?

Il ViewSonic XG2700-4K è all'altezza dell'Asus PG27AQ per la supremazia del pannello di gioco. È una battaglia serrata, ma preferisco ViewSonic.

Per cominciare, c'è la qualità dell'immagine. Questo schermo ha un contrasto, livelli di nero e una temperatura del colore migliori rispetto al pannello Asus e la sua precisione del colore è eccellente, appena dietro al monitor di Republic of Gamers.

C'è poco da scegliere tra i due in termini di copertura della gamma e ViewSonic ha un'uniformità leggermente migliore e risultati di input lag.

Il ViewSonic spinge avanti anche sulle funzionalità. preferisco AMD FreeSync su Nvidia G-Synce ha più connettori per display e porte USB. Non sembra buono ed è un po 'più pesante, ma sono preoccupazioni minori.

Entrambi questi monitor offriranno un gameplay 4K fluido con un'eccellente qualità dell'immagine, ma ViewSonic è la mia scelta preferita - solo appena.

Verdetto

ViewSonic non sembra il pannello più impressionante, ma ce l'ha dove conta. La risoluzione 4K è sostenuta da AMD FreeSync e da diverse funzionalità di gioco, e la sua qualità dell'immagine è eccellente: o guida i rivali o non è mai molto indietro. È una scelta fantastica se desideri un pannello di gioco 4K di alta qualità.