Recensione Intel Core i5 661

L'Intel Core i5 661 è la prima CPU che abbiamo visto di una nuova serie basata sul nuovo design Intel Clarkdale e per in mancanza di una descrizione migliore, si trova da qualche parte verso l'estremità superiore della metà inferiore dell'attuale CPU Intel allineare. In altre parole, è una specie di "fascia media".

Questa CPU dual-core è costruita sul nuovo processo di produzione di Intel a 32 nm e incorpora un chip grafico sul pacchetto, sebbene non sullo stesso die (la grafica utilizza un processo a 45 nm). Collettivamente, questi nuovi chip saranno disponibili negli schemi di numerazione Core i5 6xx e Core i3 5xx.

La differenza fondamentale tra queste due gamme è che i 600 hanno Turbo Boost mentre i 500 no. Turbo Boost è la capacità della CPU di overcloccare automaticamente uno o più dei suoi core in base al carico di lavoro. Quando è abilitata, la CPU proverà costantemente a lavorare alla sua velocità massima che, se tutti i core sono sotto carico, sarà probabilmente la sua velocità di riferimento. Tuttavia, se solo alcuni dei core sono sotto carico, quelli inutilizzati vengono sincronizzati e l'headroom termico aggiuntivo viene utilizzato per overcloccare i core rimanenti con prestazioni migliori.

Clarkdale sfrutta anche il Simultaneous Multi-Threading (SMT), che è l'abilità per ogni core della CPU per eseguire due thread contemporaneamente accelerando così le operazioni multi-thread o multitasking. In sostanza, la CPU appare al sistema operativo come se avesse il doppio dei core di quanto ne abbia, ma in sfondo sta semplicemente ottimizzando l'ordine in cui esegue il codice in modo da ottenere una performance miglioramento. Tuttavia, il miglioramento non rivaleggia con quello di due core fisici.

Per quanto riguarda il resto della gamma Intel, si può pensare che le CPU Clarkdale sostituiscano la serie Core 2 come ingresso livello della gamma Intel, sebbene Core 2 e vari chip a marchio Pentium saranno probabilmente disponibili nei negozi per un po 'di tempo per venire. Questo lascerà il file Gamma Lynnfield (Core i7 8xx e Core i5 7xx) come il mid-high-end e il Bloomfield (Core i7 9xx) serie in alto. Tutte queste CPU sono basate sull'attuale microarchitettura globale di Intel, Nehalem. Nel caso ve lo steste chiedendo, sì, è tutto piuttosto confuso, quindi piuttosto che elencare la miriade di sottili differenze tra tutte queste gamme, le abbiamo messe in una tabella, dove speriamo che tutto diventi chiaro.

Gli elementi chiave da notare sono che le CPU Bloomfield richiedono un socket (LGA1366) e un chipset della scheda madre diversi resto della gamma e come tali sono disponibili da soli nella fascia alta dove costa £ 350 + solo per la CPU e scheda madre. Il resto della gamma si adatta al socket LGA1156, quindi il Core i5 661 e altri chip Clarkdale dovrebbero funzionare con le schede madri basate su chipset P55 esistenti, anche se potrebbe essere necessario un aggiornamento del firmware. In quanto tale, potresti facilmente acquistare un Core i3 530 (£ 90), ad esempio, quindi passare a un Core i7 860 (£ 231) più avanti.

Inoltre, Intel ha rilasciato una nuova gamma di CPU per laptop, il che complica ulteriormente le cose. Piuttosto che un ridimensionamento simile o proporzionale della tecnologia attraverso la gamma, come sul lato desktop, la gamma di laptop non ha la netta differenza tra le linee complessive del Core i7 e del Core i5 mobile esclude la quantità di cache L3, che è una differenza relativamente minore. Nel frattempo, Core i3 è ancora una volta differenziato per la sua mancanza di Turbo Boost. Quindi, tutti i chip mobili Core i7, i5 e i3 hanno due core e supportano SMT, utilizzano un controller di memoria a doppio canale e funzionano sugli stessi chipset.

Non esamineremo in dettaglio i chip mobili in questo articolo, ma abbiamo già esaminato diversi notebook che utilizzano i nuovi chip, incluso il HP Envy 15-1060ea e Asus G60J entrambi utilizzano il nuovo 720QM e le prestazioni sono state davvero impressionanti.

Se si desidera sfruttare la grafica integrata della CPU Clarkdale, è possibile utilizzarla con schede madri basate sui nuovi chipset H55, H57 e Q57. Attraverso la nuova Flexible Display Interface (FDI), questi chipset consentono alle connessioni del display sulla scheda madre di ricevere un'uscita video dalla CPU / GPU, cosa che il P55 non può fare. Nel frattempo Q57 è lo stesso di H57, ma incorpora anche il sistema di gestione del PC remoto vPro di Intel. Con qualsiasi combinazione di CPU P55, H55, H57 o Q57 e Clarkdale è possibile aggiungere la propria grafica separata e la grafica integrata verrà semplicemente ignorata.

Per quanto riguarda le specifiche della grafica integrata, si basa sulle soluzioni integrate esistenti di Intel (sulla scheda madre, cioè) e si chiama GMA HD. È dotato di 10 shader unificati in esecuzione a 733 o 900 MHz e supporta DirectX 10. Questo non è esattamente roba da urlo e chipset con grafica integrata sia da nVidia che da AMD hanno molto più grinta, ma dovrebbe essere sufficiente per alcuni giochi casuali e il lavoro generale su PC. Dispone inoltre della tecnologia Intel ClearVideo HD che fornisce l'accelerazione hardware per la riproduzione video e migliora la qualità video attraverso cose come il deinterlacciamento e il telecine inverso, potenzialmente rendendo le CPU Clarkdale un'ottima scelta per l'home theater PC.

Tornando alla CPU che stiamo guardando oggi, l'Intel Core i5 661 è valutato per funzionare a 3,33 GHz piuttosto elevati con una velocità Turbo Boost massima di 3,6 GHz. Questo aumento del Turbo Boost è un po ' inferiore a quanto speravamo dato che il Core i5 750 parte da 2,66 GHz e arriva fino a 3,2 GHz - quasi il doppio dell'aumento delle prestazioni ma considerando l'elevata velocità di avvio, è comprensibile. Per quanto riguarda la grafica, funzionano a 900 MHz. Come il resto della gamma Clarkdale, dispone anche di un controller di memoria a doppio canale che in questo caso è classificato lavora con memoria fino a 1.333 MHz. Ha anche 4 MB di cache L3 condivisa su entrambi i core mentre ogni core riceve 32 KB + 32 KB (dati + istruzioni) cache L1 e 256 KB L2 cache.

Per dare un giusto confronto delle prestazioni di base di questa CPU, abbiamo iniziato i nostri test aggiungendola alla nostra attuale scheda di test LGA1156, l'Intel DP55KG basato su P55. Abbiamo quindi eseguito la nostra suite standard di test della CPU composta da attività quotidiane ad alta intensità di CPU come la modifica di foto, la transcodifica di video e i giochi. Al momento stiamo ancora utilizzando Vista per i nostri test per semplificare il confronto con i risultati passati, ma da questo punto in poi passeremo a Windows 7.

Per confronto abbiamo incluso il Core i7 965, che era la CPU più veloce di Intel anche se è stata appena sostituita da quella leggermente 975 con clock superiore ma per il resto identico, insieme al Core i5 750 che è il vero quad core più economico, basato su Nehalem PROCESSORE. Abbiamo anche incluso due della gamma Intel Core 2 in uscita di fascia alta: il dual core E8500 e il quad core Q9550. Per quanto riguarda la concorrenza di AMD, abbiamo esaminato il Phenom II X4 965, che nonostante sia la CPU più veloce di AMD è ancora più economica del Core i5 750 o del 661.

Guardando prima alle applicazioni single-threaded e al vantaggio combinato del Turbo Boost e dell'elevata velocità di clock iniziale del Core i5 661, questa CPU è un concorrente molto forte. Nel nostro test di modifica delle immagini con Photoshop, ha perso solo quattro secondi (due per cento) rispetto al Core i7 965, un chip che costa circa cinque volte di più, e lo stesso chip è mancato solo del quattro percento nella nostra codifica video a definizione standard test. Nella modalità versione single threaded di Cinebench ha anche preso il primo posto con un notevole margine del cinque percento.

Comprensibilmente, quando si trattava di test multi-thread, il Core i5 661 non reggeva così bene. Detto questo, ha sicuramente lasciato il Core 2 E8500 molto indietro e ha tenuto testa al Core i5 750, Core 2 Q9550 e Phenom 965 BE ed è stato solo il Core i7 965 con la sua capacità di elaborare otto thread contemporaneamente a tirare lontano.

Guardando poi al consumo energetico, non sorprende vedere il Core i5 661 consumare molta meno energia rispetto a quelle CPU con più core, sia in idle che sotto carico. Forse la cosa più interessante è la quantità di energia utilizzata dall'E8500: è peggio del Core i5 750 al minimo e lo stesso sotto carico nonostante abbia la metà del numero di core. Ciò evidenzia davvero i miglioramenti della microarchitettura e della produzione tra le gamme Core 2 e Core i *.

Uno dei vantaggi apparenti di questo consumo energetico relativamente basso è che potrebbe lasciare molto spazio per l'overclock e in effetti è sembrato essere così nei nostri test. Senza il minimo fastidio siamo riusciti ad aumentare la velocità di clock di base del Core i5 661 a 4,05 GHz senza qualsiasi voltaggio extra e siamo sicuri che potresti facilmente spingerlo un po 'più in là senza troppo guaio. Ciò ha migliorato i suoi punteggi Cinebench da 3.967 e 9.133 a 4.442 e 10.262, rispettivamente, un interessante aumento del 12% su tutta la linea. Per quanto impressionante sia, il Core i5 750 dal prezzo simile può anche raggiungere i 4GHz e ha quattro core fisici.

Oltre a guardare le prestazioni della CPU, abbiamo anche dato una rapida occhiata alla GPU integrata. Abbiamo iniziato con il poco impegnativo "TrackMania Nations", che è una corsa 3D casual davvero divertente gioco che può sembrare piuttosto impressionante su hardware superiore, ma si ridimensiona anche bene per funzionare su modesto sistemi. L'abbiamo eseguito a una risoluzione di 1.366 x 768 con 4xAA e 4xAF (la stessa che abbiamo eseguito sui benchmark dei nostri laptop) e abbiamo ottenuto un sano 42.6fps. Quindi siamo passati a "Enemy Territory: Quake Wars", che abbiamo eseguito con le stesse impostazioni della CPU test delle prestazioni (risoluzione 1.280 x 1.024, dettagli su alta, 0xAA, 0xAF) e ha ottenuto un 15.30 fps. Sulla base di quest'ultima cifra, non abbiamo nemmeno provato a eseguire il nostro altro test di gioco della CPU, il famigerato e faticoso "Crysis", poiché avremmo osservato framerate a figura singola anche a bassa risoluzione e medio dettaglio impostazioni. Tutto sommato, i giocatori dovrebbero cercare di acquistare una scheda grafica separata.

Detto questo, la GPU del Core i5 661 offre il livello di prestazioni che ci aspetteremmo da una grafica integrata, ovvero abbastanza buono per fare un po 'di giochi casuali e mantenere le attività desktop in movimento. Inoltre, eliminando la necessità di una scheda grafica separata o di un chipset grafico integrato più costoso, il Si spera che la serie Clarkdale in generale si traduca in PC domestici e da ufficio più compatti, a basso consumo e a basso costo.

Per quanto riguarda le prestazioni della CPU, è molto vicino da chiamare. Poiché il Core i5 661 ha un prezzo piuttosto alto, la nostra reazione istintiva è quella di raccomandare una vera alternativa quad core allo stesso prezzo, ovvero il Core i5 750 o anche l'AMD Phenom II 965. Tuttavia, grazie alla sua elevata velocità di clock, il Core i5 661 supera in modo significativo questi due in attività a thread singolo e mantiene le proprie prestazioni in situazioni multi-thread. In definitiva, tuttavia, se non intendi utilizzare la grafica integrata, riteniamo che le due alternative di cui sopra siano la scommessa complessiva migliore, soprattutto perché possono essere abbastanza facilmente overcloccati a un livello simile al Core i5 661 (circa 4GHz) per maggiori prestazioni su tutto il tavola.

"'Verdetto"'

La nuova gamma di CPU Clarkdale dual-core di Intel sembra certamente avere ottime prestazioni e se stai cercando un sistema, uno dei Core i3 500 della gamma Core i5 600 sarà un buon inizio, soprattutto se utilizzerai la CPU integrata grafica. Tuttavia, se non prevedi di utilizzare la grafica integrata, la gamma 600, e in particolare il Core i5 661 che abbiamo recensito, sembra un po 'troppo caro. Per meno soldi puoi ottenere un vero chip quad core che ti darà migliori prestazioni multi-thread / multi-tasking e con un po 'di overclock, anche migliori prestazioni single task.

(centro)"’ Test a thread singolo "’(/centro)


—-

—-
(centro)"’ Multi Threaded Tests "’(/centro)


—-
(centro)"'Consumo di energia"'(/centro)