BB10, Ubuntu, Firefox OS

Negli ultimi anni la parola chiave per i più grandi lanci tecnologici è stata “raffinatezza”. Telefoni, laptop e tablet sono diventati più veloci, più sottili, più leggeri e le loro piattaforme software hanno continuato ad evolversi, accumulando il supporto di sviluppatori di terze parti.

È interessante notare che il 2013 si preannuncia in qualche modo diverso. Sì, il perfezionamento continuerà attraverso i dispositivi Android, iOS e Windows Phone che catturano i titoli, ma per la prima volta da un po 'di tempo debutteranno anche un numero significativo di nuove piattaforme. Il che solleva la domanda più grande: c'è ancora spazio per qualcosa di nuovo?

Nuovo ma vecchio
Ovviamente "nuovo" è un termine relativo. I contendenti sono Tizen (la Linux Foundation), Firefox OS (Mozilla), BlackBerry 10 (RIM) e Ubuntu (Canonical) che provengono da attori del settore affermati mentre il cavallo oscuro Sistema operativo Sailfish della start-up finlandese Jolla è costruita sulle ceneri del fallito sistema operativo Nokia / Intel MeeGo. In effetti tutto potrebbe essere riassunto ugualmente bene come da società con conti da regolare.

Salsa segreta aperta
Inoltre, tutti tranne uno (BB10) condividono un'altra caratteristica fondamentale: sono open source. Questo termine è stato molto diffuso nel corso degli anni, ma in sostanza significa ridistribuzione gratuita e accesso al codice di base, alla progettazione e all'implementazione. I partner possono pagare per il supporto, ma alla fine sono liberi di utilizzare il prodotto e modificarlo come meglio credono. Alias ​​il modello Android.

Come Android, anche queste piattaforme open source sono altamente flessibili e adatte a scopi più ampi rispetto a telefoni e tablet. Computer desktop e portatili, televisori intelligenti, elettrodomestici, dispositivi di navigazione e dispositivi mobili i sistemi di intrattenimento in tutto, dalle automobili e navi agli aeroplani sono tutte aree potenziali per occupare.

I detrattori etichetteranno questo approccio come un fiasco disperato, ma è difficile ignorare il fascino del software libero che può essere personalizzato in qualsiasi modo tu voglia per qualsiasi uso tu voglia. Ciò è particolarmente vero quando Mac OS / iOS è solo per Apple, tutte le varianti di Windows comportano un forte canone di licenza e Android richiede pagamenti sufficienti ai proprietari di brevetti per renderlo un investimento significativo.

Meriti individuali
Eppure i meriti individuali di queste varie piattaforme si estendono ben oltre il loro potenziale come patsies per le grandi aziende. Guardando brevemente ciascuno:

"Tizen" ha il triplice fascino di essere open source, creato attorno a standard aperti e costruito da Linux Foundation, il più grande consorzio per governare e promuovere lo sviluppo di tutte le versioni di Linux. Inoltre, lo sviluppo di Tizen è supervisionato dall'alleanza eccezionalmente potente di Intel e Samsung per garantire la consegna. Infatti Samsung proprio questa settimana ha confermato che rilascerà più telefoni Tizen nel corso del 2013.

"Firefox OS" è stato creato da Mozilla, campione senza scopo di lucro, open source e, proprio come Chrome OS di Google, rimuove la complessità di un sistema operativo dal browser web. A differenza di Chrome OS, è anche ottimizzato per il tocco e annulla la necessità di un app store attraverso l'integrazione HTML5 di base che consente a qualsiasi applicazione HTML5 di accedere direttamente all'hardware del dispositivo. Immediatamente questo crea milioni di "app" da pagine web e utilità esistenti. Potrebbe benissimo essere il sistema operativo che Chrome OS avrebbe dovuto essere.

"Ubuntu" è probabilmente la piattaforma più ambiziosa. Canonical non sta realizzando una versione mobile del popolare sistema operativo desktop, ma piuttosto evolvendo Ubuntu per ottimizzarsi automaticamente per schermi di dimensioni diverse. In quanto tale, è un singolo sistema operativo che può cambiare interfaccia utente a seconda delle dimensioni dello schermo a cui si connette. Di conseguenza, gli sviluppatori devono solo creare una singola app con interfacce utente diverse e Ubuntu utilizza standard aperti per la loro costruzione. L'inconveniente è che mentre le beta usciranno quest'anno, la versione finale (Ubuntu 14.04) non verrà lanciata fino ad aprile 2014.

"Sailfish OS" è il minnow del gruppo, proveniente da una piccola start up finlandese, ma ha dei punti di forza nascosti. Significativamente è l'unica piattaforma ad essere stata testata pubblicamente poiché è un'evoluzione di MeeGo che, sebbene di breve durata, è stata ben accolta nella sua unica versione commerciale sull'impressionante Nokia N9. Sailfish si basa su MeeGo con un'interfaccia utente multi-tasking intelligente ed è compatibile con le app Android eliminando la necessità di creare il proprio app store.

"BlackBerry 10" è radicalmente diverso dagli altri qui. Sebbene RIM abbia discusso la possibilità di concedere in licenza la piattaforma per ottenere scalabilità, si tratta di un ambiente chiuso basato su QNX, che RIM ha acquisito nell'aprile 2010. RIM ha confermato che non esiste una singola riga di codice dai precedenti sistemi operativi BlackBerry in BB10 per garantire un sistema operativo completamente nuovo e moderno pur portando compatibilità con i controlli di sicurezza, segnaletica e crittografia dei server aziendali che continuano a fornire all'azienda una solida base nel business settore.

La strada accidentata verso il successo
Nonostante tutte queste promesse, tuttavia, ciascuna di queste piattaforme deve affrontare ostacoli sostanziali al successo. Il controllo di Tizen da parte di Intel e Samsung potrebbe spaventare ARM così come i rivali Samsung, come è successo con Bada (sotto) che portano alla sua fusione con Tizen.

Firefox OS è idealista e farà molto affidamento sull'affidabilità dei dati mobili per creare una buona esperienza utente, che può riguardare le reti, i produttori di telefoni proxy e i viaggiatori abituali.

Bada - ricordato da pochi, e non con tanto affetto

Nel frattempo, la principale abilità multipiattaforma di Ubuntu si realizza solo se gli utenti possono essere spostati da Windows e Mac OS sui loro computer. Sailfish può offrire la compatibilità con le app Android, ma allora perché non utilizzare Android e godere delle maggiori risorse di sviluppo di Google?

Infine, il marchio BlackBerry è stato in caduta libera per così tanto tempo, pochi potrebbero desiderare di dare a RIM una seconda possibilità, non ultimo tra tutti gli sviluppatori. In definitiva, nessuna di queste piattaforme ha il peso finanziario dei principali attori esistenti, né le loro relazioni consolidate con i produttori di hardware e le reti in tutto il mondo. Fa male, chiedi a Palm.

Varietà è il sale della vita
Eppure l'innovazione arriverà. Nonostante tutto il suo cinismo, la mimica e le infinite cause legali, forse l'aspetto più incoraggiante ed eccitante del settore tecnologico è che le grandi idee vincono.

Questo è il motivo per cui non tutti i nostri computer sono realizzati da IBM, perché Spotify ha combattuto contro iTunes, Twitter ha trovato la vita dopo Facebook e Pintrest ha trovato la vita dopo Twitter. Dire che nessuna di queste nuove piattaforme avrà successo e considerare Apple, Google e Microsoft come giganti insediati e inamovibili dipinge una visione cruda del futuro. Per il suo bene torniamo sempre indietro al cambiamento e alla promessa di cose nuove.