Recensione nVidia GeForce 8800 GT

L'arrivo della nVidia GeForce 8800 GTX è stato vicino a un evento monumentale nella storia della grafica 3D. È stata la prima scheda a supportare DirectX 10 e il relativo modello di shader unificato, ha notevolmente migliorato la qualità dell'immagine rispetto a nVidia precedente generazione di schede (finalmente al passo con ATI in questo senso), e ha fatto esplodere ogni altra scheda del pianeta in termini di prestazione. Purtroppo tutta questa potenza richiedeva anche un prezzo enorme e, considerando la prevista concorrenza dell'ATI e l'imminente rilascio di schede di fascia media più economiche basate sulla stessa tecnologia, la GTX è stata considerata una scheda solo per gli appassionati di spicco.

Per rimediare a questo nVidia ha lanciato l'8800 GTS 640 MB il mese successivo e l'8800 GTS 320 MB un paio di mesi dopo ancora. Entrambi offrivano prestazioni simili a quelle della GTX, ma a un prezzo molto più ragionevole. Tuttavia, a circa £ 250- £ 300, erano ancora un po' troppo costose per il giocatore con un budget limitato: si trattava di carte di fascia alta più bassa, non di vere parti di fascia media. Naturalmente, se avessimo avuto il senno di poi, avremmo insistito sul fatto che valeva la pena risparmiare ogni centesimo per una GTS, perché ciò che seguì per tutto il resto del 2007 fu una delusione dopo l'altra.

Per prima cosa sono arrivate le presunte parti di fascia media di nVidia, la 8600 GTS e la 8600 GT, che erano versioni drasticamente ridotte della serie 8800. Erano più piccoli e silenziosi della serie 8800 e avevano nuove fantastiche capacità di elaborazione video HD ma i loro giochi le prestazioni erano molto al di sotto delle aspettative e, per quanto ci provassimo, non riuscivamo a ritenere opportuno consigliarli, anche se lo erano abbastanza economico. Abbiamo poi avuto la Radeon HD 2900 XT di ATI, che era allo stesso livello della 8800 GTS 640 MB in termini di prestazioni ma consumava un'enorme quantità di energia sotto carico ed era ancora troppo costosa per essere definita di fascia media. Infine abbiamo avuto il tentativo di ATI di vere schede DX10 di fascia media, sotto forma di HD 2600 XT e HD 2600 Pro, che erano ancora migliori in termini di capacità multimediali rispetto alla serie 8600 di nVidia, ma ancora una volta mancava della potenza necessaria per un aggiornamento utile per qualsiasi giocatore con una scheda di generazione precedente come X1950 Pro o 7900 GS.

Tutto ciò ci porta ad ora, un anno intero dopo l'arrivo della 8800 GTX e il lancio della 8800 GT, il primo vero "refresh" di qualsiasi scheda grafica compatibile con DirectX 10. È passato molto tempo dalla creazione, ma con specifiche che rivaleggiano con la 8800 GTS e i prezzi elevati in bilico intorno al segno £ 175- £ 200, questa potrebbe finalmente essere la carta di fascia media che tutti stavamo aspettando per. Ma prima di evangelizzare troppo la carta, dovrei probabilmente spiegare un po' di più su cosa la rende così speciale.

Mentre la tecnologia avanza e il numero di transistor di CPU e GPU continua ad aumentare, c'è una spinta naturale per transistor sempre più piccoli. La riduzione delle dimensioni comporta un minor consumo energetico, il che a sua volta significa che i chip non si surriscaldano e, poiché producono chip più piccoli, più di possono adattarsi a ciascun wafer di silicio, riducendo il relativo costo di produzione di ciascun chip e teoricamente dandoci prezzi più bassi per i nostri hardware. Tuttavia, cambiare i processi di produzione può essere un'attività ad alto rischio, motivo per cui la convenzione vuole che i produttori rilascerà nuove architetture su processi esistenti collaudati, come nel caso della 8800 GTX e della HD 2900 XT. Man mano che l'architettura matura, con l'introduzione di parti di fascia media a bassa potenza e successive parti di aggiornamento, è possibile introdurre il nuovo processo di produzione.

È questo il percorso che la linea 8800 ha seguito con il core G80 al centro dell'8800 GTX e GTS essendo realizzato utilizzando un processo a 90 nm e l'8800 GT alimentato dal core G92 realizzato utilizzando il più recente 65 nm processi. Ora il cambiamento potrebbe non sembrare molto, ma in realtà equivale a una riduzione delle dimensioni del 34% per qualsiasi persona dato il design del chip, o al contrario un aumento del 34% dello spazio per produrre più chip su ciascuno wafer. Il risultato è un chip più piccolo, più economico e meno affamato di energia, e questo non può che essere un bene. Tuttavia, il G92 non è solo uno strizzacervelli, c'è qualcosa in più.

Per cominciare, il motore di elaborazione video, soprannominato VP2, che era presente sulla gamma 8600, ha ora trovato la sua strada nella 8800 GT. In questo modo puoi goderti video ad alta definizione senza che il tuo sistema si fermi. Il motore di visualizzazione finale che era controllato da un chip separato sull'8800 GTX è ora incorporato anche nel G92. Il risultato è un chip che in realtà ha 73 M di transistor in più rispetto alla 8800 GTX (754 M vs. 681M) ma ha ancora meno stream processor, potenza di elaborazione delle texture e ROP rispetto al fratello più potente.

All'8800 è stata aggiunta anche una nuova versione dell'algoritmo anti-aliasing multisampling di trasparenza di nVidia L'arsenale di GT, che dovrebbe migliorare notevolmente la qualità dell'immagine utilizzando questa modalità, pur mantenendo un ottimo livello prestazione. A parte questo, però, c'è poco in termini di nuove funzionalità grafiche con il nuovo processore.

nVidia ha evidentemente riflettuto a lungo su quali aree delle precedenti schede 8800 erano sottoutilizzate e potevano essere ridimensionate, insieme a quali erano più importanti da mantenere. Il risultato è un design della GPU che si colloca da qualche parte tra la 8800 GTX e la 8800 GTS in termini di prestazioni, ma con le caratteristiche della 8600 GTS. A tutti gli effetti, questo rende l'8800 GTS completamente ridondante e la Radeon HD 2900 XT non è così eccezionale una posizione (dovremo solo aspettare e vedere se i prossimi 3850 e 2870 di ATI possono cambiare quella situazione benchè). Inoltre, la 8800 GTX e Ultra dovrebbero comunque offrire maggiori prestazioni ma avere meno funzioni, costare molto di più e sono più affamate di energia. L'8800 GT sta davvero costruendo un caso forte per se stesso.

Se non fosse qualcosa che anche i miei colleghi avrebbero disapprovato, sarei propenso a dire che l'8800 GT è una carta sexy. Il nuovo design più fresco è semplicemente molto gradevole alla vista e, proprio come con i perfezionamenti interni del G92, emana semplicemente la sensazione di un design maturo. Certamente sembrava la parte sul nostro banco di prova con marchio nVidia, comunque.

Più importante degli aspetti estetici del design, tuttavia, è il semplice fatto che nVidia è riuscita a spremere tutta questa potenza in una singola scheda slot, che non è solo un cambiamento positivo, ma davvero sorprendente. In effetti, oserei dire che avendo imparato qualcosa sulle specifiche della 8800 GT, la maggior parte delle persone avrebbe scommesso un sacco di soldi su di essa richiedendo un dispositivo di raffreddamento a doppio slot.

Il motivo per cui nVidia può farla franca utilizzando un design così sottile è il cambiamento nella produzione processo, che riduce l'involucro termico della scheda a un livello che un dispositivo di raffreddamento a slot singolo può far fronte insieme a. In effetti, è così termicamente realizzato che la ventola relativamente piccola non ha nemmeno bisogno di girare molto velocemente per mantenere le cose fresche, risultando in una scheda che rimane quasi silenziosa anche durante i giochi intensi. Diventa piuttosto caldo al tatto e richiederà una discreta quantità di flusso d'aria all'interno di una custodia per prevenire surriscaldamento, ma nel nostro banco di prova all'aperto non è diventato abbastanza caldo da richiedere la rotazione della ventola eccessivamente.

Inoltre, grazie al processo di produzione più ridotto, l'8800 GT consuma solo 105 W, anche a pieno carico. Pertanto, è necessario solo un singolo connettore di alimentazione a sei pin per far funzionare la bestia a tutta velocità. Questo è un altro bel cambiamento ed è uno sviluppo che speriamo si trasformi in una tendenza non solo una tantum.

Le opzioni di uscita sono abbastanza standard con due prese DVI-I abilitate HDCP dual-link che consentono sia l'analogico che il digitale connessioni a monitor per PC e HDTV, mentre una porta video analogica a sette pin fornisce il consueto composito e componente opzioni. Le connessioni DVI possono essere utilizzate insieme ai dongle DVI-VGA e DVI-to-HDMI in modo che sia supportata ogni opzione di connessione (tranne l'imminente DisplayPort). Tuttavia, nVidia sta ancora scegliendo di rendere il pass-through audio (da utilizzare con le connessioni HDMI) un'opzione per i fornitori di terze parti da implementare piuttosto che renderlo un requisito come ha ATI. È un peccato, considerando che questa scheda sottile, fresca e silenziosa potrebbe essere perfetta per un HTPC orientato ai giochi.

L'8800 GT è in realtà la prima scheda grafica ad essere conforme allo standard PCI Express 2.0, il che significa che può comunicare con la memoria a una velocità di 16 GB/sec, il doppio dello standard precedente. Sebbene questo possa essere utile per le applicazioni workstation e le situazioni di elaborazione GPGPU, passerà in gran parte inosservato al giocatore medio, anche se questo potrebbe cambiare in futuro. Ad ogni modo, lo standard è completamente compatibile con tutte le versioni precedenti di PCI Express, quindi non è qualcosa di cui preoccuparsi.

Tutti i consueti partner di bordo avranno scorte disponibili nelle prossime settimane. La maggior parte sembra offrire versioni standard con clock e overclock e ci sono anche alcune offerte di giochi in bundle in giro per addolcire l'affare. Ci assicureremo di inserire alcune di queste carte per i test nelle prossime settimane. Per ora, però, diamo un'occhiata a come si comporta la scheda di riferimento.

Con il lancio di alcuni titoli di gioco davvero stellari negli ultimi mesi, alcuni dei nostri benchmark grafici collaudati sembrano un po' lunghi nel dente. Quindi, per questa recensione ho eliminato Counter-Strike: Source in favore di Team Fortress 2 e l'ho aggiunto alla demo di Crysis per vedere come queste carte affrontano gli ultimi giochi più impegnativi. Call Of Duty 2, 3DMark06 e Prey sono ancora lì per il momento, ma questa sarà probabilmente l'ultima volta che verrà utilizzato per i test: abbiamo solo bisogno di appianare i nodi nel nostro codice di test prima che i nuovi benchmark possano essere lasciati sciolto.

Come al solito, ogni gioco viene eseguito con impostazioni di dettaglio complete in-game a una varietà di risoluzioni con vari gradi di anti-aliasing e filtri anisotropici applicati. Per Call Of Duty 2, Prey, 3Dmark06 e Team Fortress 2, ogni impostazione viene eseguita tre volte e viene presa la media, quindi ci ritroviamo con una figura piuttosto solida. Per Crysis abbiamo utilizzato il timedemo integrato che si ripete quattro volte consentendoci di calcolare una media dai risultati. Dato che è un gioco così impegnativo, tuttavia, abbiamo mantenuto le impostazioni di gioco a un livello elevato (anziché molto alto) e ci siamo anche attenuto a risoluzioni di appena 1.280 x 1.024 e 1.680 x 1.050. Usiamo anche l'anti-aliasing della trasparenza durante i nostri test poiché riteniamo che sia una tecnica di elaborazione che migliora notevolmente la qualità dell'immagine in molti giochi.

La nostra piattaforma di test è composta da quanto segue:

In genere troviamo che qualsiasi configurazione di una singola scheda fa fatica a far fronte alle risoluzioni richieste da un 30 pollici monitor quindi ci siamo attenuti ai test a 1.920 x 1.200 e 1.600 x 1.200 (o 1.680 x 1.050) e 1.280 x 1.024 per questi test. Tuttavia, torneremo molto presto a testare le configurazioni SLI e CrossFire, quindi daremo un'occhiata alle prestazioni a 2.560 x 1.600.

Come era prevedibile, l'8800 GTX è ancora in cima alla lista (beh, ad eccezione dell'8800 Ultra, ma non l'abbiamo testato qui) ma nel complesso la 8800 GT fa bella mostra di sé, soprattutto rimanendo davanti alla 8800 GTS per la maggior parte dei test. Alle risoluzioni più alte e alle impostazioni di anti-aliasing, la larghezza di banda di memoria ridotta dell'8800 GT lo delude e l'8800 GTS si insinua in avanti nelle strane occasioni. Tuttavia, considerando la differenza di prezzo e tutti gli altri vantaggi della nuova scheda, l'8800 GT sarebbe sempre la scommessa migliore.

Al contrario, l'8800 GTX fa abbastanza per mostrare perché richiede ancora un prezzo così alto. Mentre le altre schede iniziano a calare in modo significativo con l'aumento della risoluzione, dell'anti-aliasing e del filtro anisotropico, la 8800 GTX subisce molti meno colpi. In particolare, Team Fortress 2 a 1.920 x 1.200 con 8xAA e 16xAF è quasi il doppio più veloce con l'8800 GTX rispetto all'8800 GT. Tuttavia, per la maggior parte l'8800 GT è più che capace.

Ovviamente niente di tutto questo tiene conto dei framerate incredibilmente bassi che tutte le carte producono quando si gioca a Crysis. Si spera che il gioco completo sia leggermente più ottimizzato, mentre anche i futuri aggiornamenti dei driver da ATI e nVIDia dovrebbero migliorare la situazione. Altrimenti, Crysis potrebbe rivelarsi ingiocabile per la maggior parte delle persone, il che sarebbe un enorme peccato perché sembra incredibile.

"'Verdetto"'

Sebbene la nVidia 8800 GT non batta la consolidata 8800 GTX, offre prestazioni vicine a una frazione del prezzo e include anche più funzionalità per addolcire l'affare. Aggiungete a questo le dimensioni ridotte, il funzionamento eccezionale e il funzionamento silenzioso e avrete una scheda che non possiamo raccomandare abbastanza bene. È semplicemente fenomenale.

Abbiamo avuto alcuni risultati anomali quando l'anti-aliasing 4x è stato abilitato sulle schede della serie 8800 in Prey e Call Of Duty 2. Ciò era dovuto al fatto che a volte le carte non mostravano correttamente le trame, il che in realtà migliora le prestazioni perché c'è meno post-elaborazione da fare. È un problema noto che dobbiamo ancora risolvere, ma ho comunque incluso i risultati, poiché potresti anche riscontrare problemi simili.

Punteggio di fiducia