Recensione Intel Core 2 Extreme QX9770

Intel Core 2 Extreme QX9650 è stata la prima CPU a utilizzare il nuovo processo di fabbricazione a 45 nm di Intel. A parte questo, e nonostante le prestazioni impressionanti, soprattutto se esegui applicazioni che sfruttano SSE4, lì non era molto per il QX9650 a causare molta eccitazione, a meno che la prospettiva di 12 MB di cache L2 non sia sufficiente per far fluttuare il tuo barca.

Questa era una politica deliberata da parte di Intel, una politica nota come tick-tock. In un anno "tick" Intel passerebbe alla tecnologia di processo, in questo caso il processo a 45 nm, e poi nel 2008, un anno "tock", il front-side bus verrebbe sollevato da Da 1.333 MHz a 1.600 MHz. Muoversi un passo alla volta dovrebbe ridurre al minimo i problemi e consentire a Intel di risolvere i problemi tecnici in modo ordinato anziché in terribile fretta.

La logica tick-tock ha perfettamente senso a condizione che Intel abbia il predominio nel mercato dei processori ed è in grado di dettare la velocità con cui lancia le nuove tecnologie e gli sbalzi di velocità. Allora cosa dovevamo pensare dell'arrivo di un Core 2 Extreme QX9770?

Si tratta di un nuovo processore Penryn quad-core che funziona a 3,20 GHz sul bus front-side da 1.600 MHz che non ci aspettavamo di vedere fino a un po 'di tempo nel 2008. L'aumento della velocità di clock rispetto al QX9650 è di circa 200 MHz. Il prezzo è il solito $ 999 USD per processore per un vassoio di 1.000 unità, ma nessuno acquisterà mille delle cose, e questo presuppone che Intel ne farà mai nemmeno mille QX9770s.

Il tempismo del QX9770 è particolarmente strano in quanto Intel attualmente non dispone di un chipset che supporti ufficialmente il Bus front-side da 1.600 MHz poiché X38 supera a 1.333 MHz e non vedremo il supporto a 1.600 MHz del chipset X48 fino all'inizio 2008. Ciò significa che la nuova CPU si affida ai produttori di schede madri taiwanesi per aggiungere il supporto BIOS per il QX9770, che non è il genere di cose che ci aspettiamo da Intel. Suggerisce piuttosto che il lancio di AMD del Phenom quad-core abbia causato qualche preoccupazione a Intel e in risposta ha lanciato questo nuovo processore in una sorta di fretta

Ho una discreta scorta di schede madri, ma l'unico modello X38 che ho avuto a portata di mano è un MSI X38 Diamond che non ha il supporto BIOS per il QX9770. Ironia della sorte, Intel ha inviato aGigabyte GA-X38T-DQ6 per me, un consiglio che ho recensito lo scorso ottobre.

È stato necessario accendere il Gigabyte con un QX9650 e quindi installare il BIOS beta F4A prima che potessi passare alla QX9770. Il nuovo BIOS ha eliminato alcune delle opzioni di overclock e in particolare il front side bus era bloccato alla velocità di serie anche se potevo regolare le tensioni e i moltiplicatori di clock in base al mio cuore soddisfare.

I primi test eseguiti con PCMark05 e POV-Ray hanno mostrato che QX9770 aveva un piccolo vantaggio rispetto a QX9650 ma è esattamente quello che ti aspetteresti, poiché il QX9770 da 3,20 GHz ha un vantaggio del 6,67% rispetto a 3,00 GHz QX9650. Se normalizzi le due serie di cifre non c'è niente da scegliere tra i due processori, anche se il QX9650 consuma meno energia del QX9770.

Quando si tratta di overclock, sono stato in grado di aumentare il moltiplicatore sul QX9770 per ottenere una velocità di 3,60 GHz senza apportare altre regolazioni ma il passaggio successivo di 4,00 GHz ha richiesto un po 'di lavoro poiché il sistema era instabile fino a quando non ho aumentato la tensione del Northbridge di 0,05 V e la tensione della CPU di 0.2V.

Il passaggio da 3,20 GHz a 3,60 GHz ha prodotto un aumento delle prestazioni che era direttamente in linea con il velocità di clock ma il salto di 4,00 GHz ha aumentato enormemente l'assorbimento di potenza mentre le prestazioni erano inferiori lineare. Stavo usando un dispositivo di raffreddamento Zalman CNPS8000 che è molto silenzioso ed è riuscito a tenere sotto controllo l'overclock a 4,00 GHz nonostante la ridicola quantità di potenza che pompa attraverso la scheda madre.

Solo per allodole ho eseguito il benchmark della CPU integrato in Crysis, indipendentemente dal sistema di test chiaramente limitata dalla scheda grafica Radeon HD 3850, quindi la velocità del processore non ha avuto alcun effetto su frequenza dei fotogrammi.

Anche se non sono stato in grado di overcloccare il QX9650 su Gigabyte con il BIOS beta, ho incluso un set di cifre che ho ottenuto su un Asus Maximus Formula SE con una scheda grafica GeForce 8600 GTS un paio di settimane indietro. È necessario leggere attentamente i numeri poiché le due piattaforme non sono direttamente confrontabili, ma se si studia il risultato del test della CPU PCMark05 per il QX9770 a 3,60 GHz e QX9650 a 3,69 GHz è chiaro che i due processori stanno fornendo un carico di lavoro quasi identico e lo stesso vale per POV-Ray.

"'Verdetto"'

Il processore più recente e più grande di Intel ci dà una buona idea di cosa aspettarci dall'FSB a 1.600 MHz nel 2008 e mentre è molto incoraggiante, dobbiamo chiederci esattamente perché fosse così desideroso di fornire campioni ai revisori prima che lo fosse il chipset X48 pronto.

—-