Ctrl+Alt+Canc: i monitor a 500 Hz sono un lusso inutile

Durante il Computex 2022 di questa settimana, Asus e Nvidia hanno collaborato per annunciare il primo monitor da gioco a 500 Hz al mondo.

Per chi non conosce frequenze di aggiornamento, questo significa che il prossimo monitor Asus ROG Swift è in grado di produrre 500 immagini al secondo, con un movimento straordinariamente fluido.

Pensalo come un flipbook: se giri lentamente le pagine per vedere l'animazione di un uomo che cammina, sembrerà robotico e statico. Scorri le pagine a una velocità maggiore e otterrai un movimento più fluido, che sembra sostanzialmente più naturale.

Ovviamente, le animazioni sembrano abbastanza fluide ad occhio nudo sugli schermi a 60 Hz, che è la frequenza di aggiornamento più bassa che probabilmente troverai su qualsiasi monitor o TV in questi giorni. Ma aumentare la frequenza di aggiornamento può effettivamente avere un impatto importante sulle prestazioni di gioco, rendendolo così più facile per te colpire il bersaglio in uno sparatutto in prima persona o addirittura permetterti di cronometrare perfettamente un tiro durante un

Anello dell'Elden battaglia con i boss.

Per questo motivo, negli ultimi anni, i produttori di monitor da gioco hanno cercato di spingere l'aggiornamento il più in alto possibile, poiché c'è un grande mercato nello spazio eSports, così come quelli disposti a investire denaro per migliorare il loro rapporto uccisioni/morti su artisti del calibro di Fortnite e Apex Leggende.

Prima di questa settimana, il monitor da gioco più veloce che potevi trovare aveva una frequenza di aggiornamento di 360 Hz. Tali monitor hanno un fascino di nicchia, perché hanno prezzi che impoveriscono le banche e sono anche praticabili solo per coloro che avevano un prezzo di fascia alta schede grafiche in grado di produrre abbastanza fotogrammi al secondo per sfruttare effettivamente le velocità del monitor. Ma anche così, c'era ancora un mercato per i monitor a 360 Hz nello spazio degli eSports.

Ma i monitor a 500Hz? Personalmente penso che sia un passo troppo avanti. Posso capire che Asus e Nvidia vogliono spingere l'innovazione al limite e la folla dei giochi per PC chiede sempre a gran voce velocità e cifre più alte, ma stiamo arrivando al punto che non c'è davvero alcuna GPU là fuori che sia abbastanza potente da realizzare un monitor a 500 Hz utile.

Abbiamo esaminato il Nvidia RTX 3080 nel 2020, che è una delle schede grafiche più veloci che puoi attualmente acquistare. Ma nonostante abbia ostentato alcuni risultati di benchmark impressionanti, raramente è riuscito a superare i 250 fps per nessuno dei giochi che abbiamo testato con una risoluzione di 1080p.

L'unica eccezione era Destino eterno, il che ha senso poiché è meravigliosamente ottimizzato e non molto intensivo sull'hardware del PC. Ma anche quel gioco ha visto solo una performance media di 385fps a 1080p, che è ben lontana dal numero di fotogrammi richiesto per ottenere il massimo da un monitor a 500Hz.

Ovviamente, il grande elefante nella stanza qui è che AMD e Nvidia stanno entrambi cercando di lanciare la loro prossima generazione di schede grafiche (Nvidia serie 4000 e AMD RDNA 3) prima della fine dell'anno. Al momento non abbiamo idea di quale tipo di upgrade delle prestazioni offriranno queste GPU, quindi è sicuramente possibile saranno in grado di spingere il frame rate più vicino a 500 fps per giochi di livello eSports come Fortnite, Rainbow Six Siege e valoroso.

Ma anche allora, saltare da 360Hz a 500Hz farebbe davvero tanta differenza? Più fotogrammi aggiungi, meno evidente è la differenza: sarebbe molto difficile distinguere la differenza solo ad occhio nudo.

Nvidia sostiene che aumentare la frequenza di aggiornamento fino a 500 Hz fa una grande differenza e puoi vedere il loro video qui sotto che sostiene il caso. Ma trovo interessante che Nvidia abbia scelto di utilizzare un display a 144Hz per il confronto, piuttosto che un monitor a 360Hz.

È importante per me riconoscere che non ho ancora visto di persona un monitor a 500 Hz, quindi potrei essere smentito quando finalmente ne avrò uno per il test. Ma il mio istinto mi dice che i monitor a 500 Hz non saranno l'aggiornamento rivoluzionario che Nvidia insiste che sia. Questo sembra essere solo uno stratagemma di marketing per impressionare i giocatori con nuovi record mondiali.

Non c'è niente di sbagliato nel farlo, ma se stai cercando un monitor da gioco di fascia alta, ti consiglio seriamente di evitare un Frequenza di aggiornamento di 500 Hz: probabilmente otterrai prestazioni altrettanto buone da un monitor a 360 Hz, ma a una frazione del costo.

---

Ctrl+Alt+Canc è la nostra rubrica settimanale di opinioni incentrata sull'informatica in cui approfondiamo il mondo di computer, laptop, componenti, periferiche e altro ancora. Lo trovi su Trusted Reviews ogni sabato pomeriggio.

Perché fidarsi del nostro giornalismo?

Fondata nel 2004, Trusted Reviews esiste per fornire ai nostri lettori consigli completi, imparziali e indipendenti su cosa acquistare.

Oggi abbiamo milioni di utenti al mese da tutto il mondo e valutiamo più di 1.000 prodotti all'anno.