Recensione AMD Radeon R9 390

Cos'è l'AMD R9 390?

L'attuale gamma di schede AMD sembra essere stata progettata per competere direttamente con i prodotti Nvidia, e la nuova Radeon R9 390 non fa eccezione: questo chip da £ 276 si confronta con la GeForce GTX di Nvidia 970.

È normale per AMD, che ha riciclato una parte precedente per costruire questa nuova scheda. Con un aumento del clock, più memoria e supporto DirectX 12, questo non è necessariamente un aspetto negativo.

GUARDA ANCHE: Le nostre ultime recensioni dei componenti

AMD Radeon R9 390 - Sotto il cofano

La R9 390 utilizza l'architettura Graphics Core Next, presente nelle schede grafiche AMD dal 2011. Più specificamente, il nucleo di questa nuova carta è soprannominato Grenada Pro ed è basato sul chip Hawaii Pro presente nel 2013 R9 290. Non sorprende che l'R9 390 condivida la stessa architettura del core Hawaii XT all'interno del R9 390X, anche se con un paio di modifiche.

Il cambiamento più grande arriva nel reparto memoria, dove i 4 GB utilizzati sulla vecchia scheda sono stati raddoppiati a un mostruoso 8 GB. Ciò comporta un aumento della velocità di clock da 5.000 MHz a 6.000 MHz, rendendo questa una delle configurazioni di memoria più potenti viste in qualsiasi scheda disponibile in questo momento. Il core clock della vecchia scheda di 947 MHz è stato migliorato a 1.000 MHz, che è solo 50 MHz dietro il più costoso R9 390X.

Altrove, la carta rimane la stessa. Contiene 6,2 miliardi di transistor e il core dispone ancora di 2.560 processori stream, solo 256 dietro l'R9 390X.

Tutto ciò equivale a una serie convincente di specifiche quando si allineano GTX 970 di Nvidia. Quella scheda ha solo 4 GB di memoria e la sua interfaccia di memoria a 256 bit è la metà della larghezza del nuovo hardware di AMD. Quando si tratta di velocità di clock del core, poco differenzia le due: la GTX 970 è solo 50 MHz più veloce della R9 390. Non che, naturalmente, il modo in cui queste carte sono architettate renda questi numeri direttamente confrontabili.

Sebbene tutto ciò sia di buon auspicio per i benchmark, c'è un'area in cui è probabile che la scheda AMD rimanga indietro. In passato, la vecchia architettura non è andata bene contro Nvidia quando si tratta di calore e consumo energetico, e non possiamo vederlo cambiare qui. Questo non si traduce solo in una bolletta elettrica più alta; significa anche che ci sarà meno versatilità quando si tratta di carte partner.

Mentre la R9 390 utilizza così tanta potenza da richiedere una scheda di grandi dimensioni con un potente dispositivo di raffreddamento e circuiti di alimentazione - come la maggior parte delle schede grafiche di fascia alta, va detto - la 970 è disponibile in una dimensione mini. Lunga solo 17 cm, ti consente di ottenere le prestazioni di quella scheda in quasi la metà dello spazio che normalmente ti aspetteresti, rendendola ideale per costruire un PC più piccolo.

Altrove, l'R9 390 funziona come al solito. Offre supporto integrato per Vulkan e Mantle, insieme all'API TrueAudio di AMD e, naturalmente, supporta FreeSync. È inclusa anche la tecnologia ZeroCore, che porta la scheda in uno stato di standby quando il PC è inattivo.

AMD Radeon R9 390 - Analisi dei risultati

L'R9 390 è perfettamente in grado di supportare diversi monitor, ma i nostri test sulle prestazioni indicano che è ideale per l'utilizzo con un singolo schermo con una risoluzione massima di 2.560 x 1.440.

A 1080p è assolutamente in grado di superare tutti i nostri benchmark, che eseguiamo con le impostazioni di dettaglio massime assolute. La sua peggiore media di gioco è stata un risultato di 77 fps in Battlefield 4, e il suo miglior set di risultati è arrivato in Tomb Raider, dove ha restituito frame rate minimo e medio di 116 fps e 150 fps.

Detto questo, le credenziali sulle prestazioni della scheda AMD erano ancora stabilite a questa modesta risoluzione. Il suo Battlefield 4 minimo di 64 fps è di circa 8 fps superiore al 970 e la sua media di 77 fps si trova comodamente tra le due schede Nvidia. Ha mantenuto il suo vantaggio sulla GTX 970 in Crysis 3 e Metro: Last Light, superando la scheda Nvidia in entrambi dei nostri test teorici e persino raggiunto la GTX 980 in Middle-Earth: Shadow of Mordor and Tomb Raider.

Alla successiva risoluzione - 2.560 x 1.440 - le prestazioni impressionanti della scheda AMD sono continuate. Nel test Fire Strike Extreme di 3D Mark è stato circa il 13% più veloce del 970 e solo il 3% più lento del 980, e in Battlefield 4 la sua media di 52 fps era di soli tre fotogrammi dietro la GTX 980 e cinque fotogrammi oltre la GTX 970. La sua media di 74 fps in BioShock era migliore anche della GTX 970.

La R9 390 è stata lanciata in Crysis 3 e Metro: Last Light. In Crysis la sua media di 50fps ha battuto entrambe le schede Nvidia, e in Metro ha fatto lo stesso: il suo risultato a 65fps è stato di due frame dietro la GTX 980.

Non abbiamo punteggi per la GTX 970 nella Terra di Mezzo: Shadow of Mordor, Tomb Raider e Grand Theft Auto V, ma la R9 390 ha continuato a funzionare bene contro la GTX 980. Era tre frame più veloce in Shadow of Mordor, solo due frame più lento in Tomb Raider e dieci frame indietro in Grand Theft Auto.

La scheda AMD è rimasta indietro solo in Batman: Arkham Origins, dove il suo minimo di 61 fps e la media di 88 fps hanno entrambi perso i risultati di 68 fps e 91 fps della GTX 980.

L'R9 390 non ha le prestazioni che vorremmo giocare in 4K, ma non è lontano. La sua media BioShock di 38fps è quasi giocabile e ancora una volta il risultato è caduto tra le due schede Nvidia. È una storia simile in Batman, dove il risultato di 56 fps è ancora più vicino al nostro ideale di 60 fps. In Metro: Last Light e Tomb Raider l'hardware AMD ha effettivamente battuto entrambe le schede Nvidia, ed è caduto tra i due chip nei test sintetici.

Nel complesso, quindi, la scheda AMD si è classificata bene contro l'hardware Nvidia nei test 4K e le sue prestazioni sembra decente nel resto del mondo: è sceso al di sotto del valore medio cruciale di 30 fps solo in Battlefield 4 e Crysis 3.

Tuttavia, tieni presente che alcuni dei nostri test 4K hanno visto il frame rate minimo scendere sotto i 20 fps, il che significa dovrai ripristinare le impostazioni grafiche per ottenere una riproduzione fluida su uno di questi ad alta risoluzione schermi.

L'R9 390 si è comportato estremamente bene su tutta la linea; meglio del suo rivale chiave nella maggior parte dei benchmark, ed è stato persino in grado di competere con la GTX 980 in alcuni dei nostri test. È una chiara indicazione che l'enorme quantità di memoria e il suo bus a 512 bit hanno un impatto maggiore sulle prestazioni rispetto al modesto miglioramento apportato alla velocità di clock del core. Se è necessaria qualche indicazione, basta guardare 3D Mark: il risultato di 10.793 dell'R9 390 è significativamente migliore del punteggio di 9.379 dell'R9 290.

È un buon insieme di punteggi di benchmark quindi, ma la vecchia architettura di AMD si è dimostrata assetata di energia nei nostri benchmark. Con la R9 390 installata, il nostro banco di prova ha consumato 385 W al massimo. Questo è più di 100 W in più rispetto al rig richiesto con entrambe le schede Nvidia - e anche il suo consumo di energia in idle era maggiore (102 W contro 83 W). Sulla base di 20 ore di gioco a settimana e di lasciare il PC acceso (ovvero inattivo) 12 ore al giorno, il che equivale (all'incirca) a circa £ 15 - £ 30 extra sulla bolletta dell'elettricità all'anno.

Non abbiamo dubbi sulla temperatura di picco di 66 ° C dell'R9 390, anche se varia a seconda della scheda esatta acquistare, poiché diversi produttori di carte partner utilizzano dispositivi di raffreddamento diversi: non è possibile acquistare un R9 390 con un riferimento AMD più fresco.

GUARDA ANCHE: I migliori giochi per PC del 2015

AMD Radeon R9 390 - Altre cose da considerare

La R9 390 è già stata sostenuta da una manciata di varianti di board partner. I più economici che abbiamo trovato sono i modelli di PowerColor e XFX, che costano £ 260 e sono dotati di piccoli overclock: il primo funziona a 1.010 MHz e il secondo a 1.050 MHz.

I modelli di fascia media costano circa £ 276 e l'R9 390 più costoso proviene dalla gamma Asus Strix. Costa £ 300 e ha l'impressionante sistema di raffreddamento dell'azienda, ma non ha ancora un grande overclock: il core è potenziato a soli 1.050 MHz.

È positivo avere varietà nel mercato, ma gli sforzi di AMD impallidiscono rispetto alla versatilità offerta da Nvidia. La GTX 970 più economica costa £ 250 e offre solo un overclock a 10 MHz, ma ci sono circa due dozzine di opzioni disponibili con prezzi che arrivano fino a £ 320.

Molti di loro hanno overclock molto più ambiziosi a causa dell'architettura Maxwell più efficiente: quel prezzo di £ 320 ti farà guadagnare un Inno3D modello che aumenta il core da 1.050 MHz a 1.228 MHz e la memoria da 1.050 MHz a 1.280 MHz, e un modello da 300 sterline di EVGA esegue il core a 1.216 MHz.

Inoltre, ovviamente, ci sono quelle mini varianti sulla GTX 970, che sono a tutti gli effetti altrettanto veloci delle versioni più grandi.

Per le schede a lunghezza intera di AMD, dovrai trovare un case abbastanza lungo da poterlo ospitare e dovrà essere collegato con connettori di alimentazione a otto e sei pin per funzionare.

Altrimenti le carte si combinano abbastanza bene in termini di caratteristiche generali, con entrambe che includono alcune opzioni per giochi gratuiti, entrambi supportano la rispettiva tecnologia G-Sync / FreeSync ed entrambi offrono i principali vantaggi di DX12.

Verdetto

Data la somiglianza architettonica tra la R9 390 e la sua sorella maggiore con marchio X, non sorprende che la storia dell'ultima scheda di AMD sia familiare.

La R9 390 si è dimostrata più veloce della GTX 970 nella maggior parte dei nostri benchmark e ha persino catturato la GTX 980 in una manciata di test, ma questo la vittoria in termini di prestazioni è arrivata a scapito di un consumo energetico gigantesco e non è possibile ottenere il 390 in una versione mini come con la GTX 970.

Se non sei eccessivamente preoccupato dal consumo energetico e hai bisogno di una scheda in cui le prestazioni sono fondamentali, allora R9 390 è quella da acquistare. Ciò è particolarmente vero se stai realizzando un sistema tower tradizionale e desideri la protezione per il futuro fornita da 8 GB di memoria. Detto questo, il rivale di Nvidia rimane un contendente per macchine più piccole ea bassa potenza in cui i frame rate non sono così vitali.

Vuoi aggiornare il tuo PC altrove? Quindi controlla il nostro verdetto su i migliori SSD sul mercato. Oppure clicca qui per scoprire la nostra selezione di i migliori monitor 4K e da gioco disponibili in questo momento.