Lettura lunga: caro guardiano, la tecnologia HA sconvolto la verità, ma questa è una buona cosa
OPINIONEDurante il crollo post-Brexit, la colpa è stata attribuita ad almeno metà del continente e ai suoi attori, in un modo o nell'altro. Ora è il turno della tecnologia per entrare nelle azioni. Chris Smith combatte l'angolo della tecnologia.
In un guardiano di lunga durata dichiarazione editoriale con missione, la nuova caporedattore Katharine Viner sostiene in modo eloquente e appassionato che gran parte della nostra apparente discendenza in una società post-fatti, dove la verità conta meno, può essere posta alla porta dei social media e del Internet.
Si presume che la rapida condivisione di informazioni attraverso la tecnologia abbia permesso a menzogne o mezze verità di farsi strada in tutto il mondo in un tempo doppio. Si sostiene che la corsa ai clic e (e, di conseguenza, ai falsi reportage di clickbait) abbia intaccato i principi dell'integrità giornalistica.
In quanto membro di entrambe le comunità, penso che sia un po 'ingiusto nei confronti della tecnologia e del suo impatto positivo su un settore come il giornalismo.
"Nell'era digitale, è più facile che mai pubblicare informazioni false, che vengono rapidamente condivise e considerate vere", scrive Viner.
Sebbene non sia un'affermazione errata, rende poca giustizia a come il web e le sue varie sfaccettature tecnologiche possano essere un alleato della democrazia e della verità altrettanto importante di una stampa libera e imparziale.
In molti casi, nell'era degli smartphone, la notizia ci viene consegnata in prima persona. Attraverso app come Periscope, possiamo essere posizionati sulla scena degli eventi e vedere le cose mentre si svolgono effettivamente. Sebbene portiamo inevitabilmente a sostenere i nostri pregiudizi, siamo teoricamente testimoni imparziali della verità.
Pensa ai video girati dai cittadini dell'aggressione della polizia negli Stati Uniti, delle rivolte all'interno di regimi oppressivi in tutto il mondo, delle atrocità non denunciate "Altrove" che non risuona necessariamente con l'agenda delle notizie occidentali - o anche una normale mamma in America centrale che ride istericamente indossando un Maschera di Chewbacca.
Internet rivela di più sul mondo di quanto siamo abituati a vedere, non solo "interrompendo" la nozione convenzionale di "verità", ma scoprendo verità nuove e spesso scomode.
I social media hanno permesso di raccontare queste storie umane in un modo che il giornalismo "tradizionale" non può o non ha. E attraverso la natura organica della condivisione, ha messo nelle mani delle persone il potere di decidere cosa è degno di nota e cosa no. Molto spesso, ora sono i media a dare seguito a storie che sono nate da sole, grazie alla tecnologia.
Un semplice hashtag come #BlackLivesMatter non solo può portare un messaggio a milioni di persone, ma può anche organizzare e mobilitare intere comunità - e quindi contribuire a plasmare il dialogo con i nostri leader. Milioni di voci possono unirsi per chiedere ai potenti di rendere conto in un modo che semplicemente non può essere ignorato. Niente di tutto questo era possibile solo 10 anni fa.
La tecnologia ha permesso a nuove voci di emergere. All'indomani della Brexit, non era un editorialista pagato la cui voce era più lontana. Era un membro del pubblico che commentava un articolo di FT.
Mentre molte varianti fluttuavano sui social network, questa in particolare ha guadagnato più di 32.000 retweet.
https://twitter.com/statuses/746272418075807745
Molto spesso, sono commentatori appassionati di social media, non pagati per i loro sforzi, che fanno il duro lavoro insieme ai giornalisti di carriera, sia che si tratti di ricontrollando i "fatti", esaminando le dichiarazioni dei potenti e mettendo in discussione la loro saggezza ricevuta, o mostrandoci cose che altrimenti non avremmo visto.
Ad esempio, se non fosse stato per l'intervento di Lilly Allen, avremmo saputo di Nigel Farage e Rupert Murdoch piccolo tête-à-tête a una festa in giardino che casualmente (o no) ha immediatamente preceduto le sue dimissioni da UKIP capo?
https://twitter.com/statuses/749575921447960576
L'economia dei clic
Viner sostiene correttamente che la necessità di clic che fanno girare i soldi nell'era digitale potrebbe colpire il tessuto stesso della capacità del giornalismo di difendere sempre la verità e rimanere neutrale. Ma non è colpa della tecnologia.
Quando si tratta di clickbait, la tecnologia potrebbe essere un fattore abilitante e noi potremmo essere i tossicodipendenti, ma l'industria dei media è spesso lo spacciatore di droga.
Scrive: "L'impatto sul giornalismo della crisi nel modello di business è che, nell'inseguire clic a buon mercato a scapito dell'accuratezza e la veridicità, le testate giornalistiche minano il vero motivo per cui esistono: scoprire cose e dire ai lettori la verità - riferire, riferire, rapporto."
Sono un grande ammiratore del Guardian e del suo impegno per un giornalismo forte e indipendente. Sono orgoglioso di essere un collaboratore di tanto in tanto. In un mondo ideale, tutte le nostre testate giornalistiche ei loro proprietari rimarrebbero fedeli a quell'ammirevole editto.
Sfortunatamente, miliardari come Paul Dacre (Daily Mail), Rupert Murdoch (Sun) e Richard Desmond (Express) hanno hanno usato i loro sbocchi per promuovere ideologie personali, relazioni politiche e interessi commerciali anche per lontano lungo.
Per questi uomini, la precisione era una preoccupazione secondaria molto prima che la tecnologia cambiasse i modelli di business giornalistici.
Criticare la tecnologia per facilitare una rapida economia dei clic sembra una versione aggiornata dell'accusa di giornali di stampare storie false o sensazionalistiche per aumentare le vendite. Sono le stesse persone che propagano lo stesso problema, solo attraverso un mezzo diverso.
In effetti, se il referendum sull'UE ci ha detto una cosa, è il potere terrificante che Fleet Street esercita ancora. Con la sua propaganda pro-Brexit, tre uomini - che sarebbero Murdoch, Dacre e Desmond - forse avevano più influenza sul risultato rispetto a Johnson, Gove e Farage, per non parlare di chiunque sia dalla parte dei perdenti di quel particolare votazione.
Relazionato: Come la Brexit influenzerà la grande tecnologia
Tenendo conto dei vecchi media
Si è spesso detto che la notizia di oggi è la carta patinata di domani, ma nel caso di The Sun, la prima pagina di oggi può spesso essere le scuse da pagina 9 di domani.
Prendi account di social media come Il sole si scusa, che ha 20.000 follower su Twitter. Fa luce sulle redazioni richieste dalla legge a cui viene data così poca importanza rispetto alla storia originale (riportata male), che potrebbero anche non essere lì.
Se si fa luce a sufficienza su queste bugie - se vengono mostrate attraverso un numero sufficiente di condivisioni sociali - allora forse le persone smetteranno di fidarsi del Sole quando si tratta di questioni di importanza nazionale, come l'UE referendum? Lo so, sono un sognatore ...
https://twitter.com/statuses/644908858247368708
Con un tocco leggermente più sardonico, The DM Reporter (60.000 follower) si concentra sulle storie trattate dal Mail e sulle ricadute nella sua sezione commenti sempre divertente e spesso preoccupante. Entrambi gli account si basano su suggerimenti di crowdsourcing, con i follower che inviano suggerimenti a un hub centrale. Ed entrambi hanno esposto quelle istituzioni per le auto-parodie che sono diventate.
https://twitter.com/statuses/752798204589174784
Quando si è trattato del voto sulla Brexit, la mia famiglia si è lamentata del fatto che le bugie fossero state lanciate da entrambe le parti del dibattito. Questo è senza dubbio vero - il campo del Leave ha ritirato molte delle sue promesse elettorali nel momento in cui è stato annunciato il risultato - ma ciò che conta nel contesto giornalistico è che queste bugie venivano propagate dalle istituzioni dei media che le sostenevano lato.
Questo è il motivo per cui tanti di noi dicono di pentirsi di aver votato come abbiamo fatto. Google risponde a domande come "cosa significa Brexit?" Ora, perché le testate giornalistiche affermate non sono riuscite a presentare queste informazioni in modo equo e imparziale per cominciare.
Sono sicuro che conosci persone come questa. Probabilmente si siedono accanto a te al lavoro durante il giorno o condividono il letto con te di notte. Sono i tuoi amici, colleghi e persone care. Sono stati delusi non dai social media, o dal citizen journalism, ma dal fatto che i media "mainstream" sono così inaffidabili in questi giorni.
Cosa ho detto ai miei cari? Li ho informati che in realtà c'era una fonte onnipresente di informazioni illimitate e gratuite a cui è possibile accedere da un dispositivo palmare magico. La tana del coniglio va in profondità, ho detto, ed è lì per loro da esplorare.
Usando la tecnologia, ci sono innumerevoli modi per raggiungere la verità, o almeno per trovare una verità con cui ci identifichiamo. Ogni giorno abbiamo un mondo di contenuti a portata di mano e la maggior parte di essi ha scarso interesse a promuovere un programma specifico. La maggior parte della chiarezza che trovo quando si tratta di questioni complesse proviene da fonti a cui altrimenti non avrei accesso, se non fosse per Internet, i media digitali e i social network.
I vecchi media svolgono ancora un ruolo vitale nella nostra società, ma non sono più l'essenza e la fine del reportage.
E questa è una verità che deve imparare ad accettare.
Credito d'immagine
Espandere i nostri orizzonti o mostrarci quello che vogliamo?
Viner dice che le grandi istituzioni online come Facebook e Google, piuttosto che espandere i nostri orizzonti incoraggiandoci a farlo abbracciano una gamma più ampia di fonti, agiscono semplicemente come paraocchi che rafforzano le nostre opinioni esistenti e restringono il nostro mondo Visualizza.
Dice che cose come le ricerche personalizzate su Google e gli algoritmi di tendenza di Facebook significano che abbiamo molte meno probabilità di scoprire nuovi punti di vista che sfidano le nostre percezioni esistenti. In sostanza, che siamo alimentati forzatamente più di ciò in cui già crediamo, e quindi digeriamo solo ciò che vogliamo leggere.
Anche se sarò il primo ad ammettere che il Web non è così aperto come potrebbe essere, corro anche le mie possibilità con un Ricerca su Google, piuttosto che rassegnarmi a fare affidamento sulle limitate risorse disponibili tramite il tradizionale media.
Se, come affermato in alcuni ambienti, i dipendenti di Facebook stanno diventando canaglia favorendo i propri programmi quando curano notizie e tendenze, questo è davvero pericoloso. Gli utenti dei siti di social media non si aspettano di essere soggetti a pregiudizi politici, né dovrebbero esserlo.
Sicuramente, ci sono preoccupazioni legittime quando si tratta dell'uso della tecnologia e delle piattaforme basate sulla tecnologia come mezzo per un giornalismo indipendente, onesto e veritiero. Ne condivido molti, non ultima la capacità continua di pubblicazioni di qualità come The Guardian di mantenere la testa fuori dall'acqua in un clima di "churnalism", dove i titoli sensazionalisti dominano il posatoio, i contenuti dei partner di marketing appaiono accanto alle notizie e l'etica del copia e incolla è spesso norma.
Tuttavia, non è giusto demonizzare la tecnologia nel suo insieme. Ha fatto di più per promuovere la libertà di parola e democratizzare il mondo del giornalismo di qualsiasi singolo giornalista, giornale o scoop. La maggior parte di noi di età superiore ai 30 anni non avrebbe mai immaginato di poter arrivare al punto in cui siamo oggi, almeno non quando si tratta della diversità di voci e opinioni a cui abbiamo accesso.
Guarda l'impatto che Wikileaks ha avuto nel suo periodo relativamente breve. Se l'interruzione della verità significa l'opportunità per più informatori di farsi avanti, allora dobbiamo accogliere con favore l'interruzione.
Sia che tu sia d'accordo con il suo sparatutto, alcuni potrebbero dire che l'approccio sconsiderato per tenere conto dei governi, è le discariche di informazioni sulle guerre in Iraq e in Afghanistan hanno indubbiamente contribuito a plasmare la nostra comprensione di queste conflitti.
A seguito del suo lavoro pionieristico con Edward Snowden sulle rivelazioni della NSA, The Guardian stesso gestisce una piattaforma di segnalazione di irregolarità online chiamata SecureDrop, dove i cittadini possono scaricare in modo anonimo le informazioni. Questi sono strumenti inestimabili in questa epoca moderna.
Guarda The Refresh: gli ultimi pettegolezzi tecnologici ogni settimana
La tecnologia è per sua stessa natura dirompente, questo è il punto. Ha cambiato in modo inalterabile le comunicazioni, i trasporti, i pagamenti, l'intrattenimento e lo shopping. Nella maggior parte dei casi queste interruzioni sono sviluppi di cui non saremmo senza. I media non sono esenti e, come ogni altra cosa, devono evolversi, rimanendo fedeli ai propri principi.
No, la tecnologia non è un ostacolo alla verità. In molti casi, è la nostra unica vera speranza di trovarlo.