סקירת AMD טריניטי (A10-4600M)
בילינו זמן מה עם מחשב נייד לבדיקה המבוסס על שבב AMD A10-4600M החדש כדי לראות כיצד הוא מסתדר בשימוש בעולם האמיתי. נעמיד אותו במבחן בהמשך אבל קודם כמה פרטים נוספים על טריניטי.
אדריכלות טריניטי של AMD
AMD טריניטי הוא שם הקוד למגוון החדש של החברה במה שהיא מכנה APUs (יחידות עיבוד מואצות). AMD משתמשת בטרמינולוגיה זו מכיוון שבניגוד למעבדים ישנים, השבבים החדשים הללו אינם מאכלסים רק את המעבד הראשי אלא את המעבד הגרפי (שהוא עצמו יכול לשמש למשימות מחשוב שאינן גרפיקה), בקר זיכרון ומספר יחידות ייעודיות לזרז דברים כמו פענוח וידאו. מבחינה טכנית זו עדיין יחידת העיבוד המרכזית (CPU) של כל המערכת אבל היא גם עושה כל כך הרבה יותר.
אינטל עשתה דבר דומה מאוד עם השבבים שלה, ולכן אנחנו מסוגלים לראות את סוגי הדקים, מחשבים ניידים קלים וחזקים שנמצאים כיום - זה פשוט לא מתייחס אליהם כאל מכשירי APU ממש לְלֹא קוֹשִׁי.
שבבי ה- Trinity ישלבו שתיים או ארבע ליבות מעבד עם עד 384 ליבות גרפיקה על פיסת סיליקון אחת, וכתוצאה מכך שבב טרנזיסטור של 1.303 מיליארד דולר. זה רק שבר יותר מללאנו (1.170 מיליארד) בעוד שגודל המוות עלה גם הוא מ- 228mm ^ 2 ל- 246mm ^ 2. לשם השוואה, Sandy Bridge של אינטל משתמש במת 216 מ"מ ^ 2 עם טרנזיסטורים של 1.16 מיליארד ואייבי ברידג 'ובגודל תבנית של 160 מ"מ ^ 2 עם טרנזיסטורים של 1.4 מיליארד.
טריניטי נבנית תוך שימוש בתהליך הייצור הקיים 32nm של AMD, בדיוק כמו בשבבי ה- Llano שלה אך למרות זאת היא הצליחה להכפיל את הביצועים לוואט בעוד שהעלייה בביצועי המעבד וה- GPU גם היא כפולה ספרות. 32 ננומטר זה הוא בערך דור שווה ערך לסנדי ברידג 'של אינטל, אך מאחורי שבבי אייבי ברידג' המגיעים ממש עכשיו, המשתמשים בתהליך קטן יותר ויעיל יותר של 22 ננומטר.
AMD Piledriver
הלב הפועם של טריניטי הוא ליבת ה- Piledriver CPU, המחליפה את העיצוב מבוסס הכוכבים של Llano. השוואה ישירה היא קצת מסובכת מכיוון שכל 'מודול' של Piledriver מכיל מה שווה בערך לשתי ליבות רגילות, אם כי לא ממש. השבבים יגיעו עם מודול אחד או שניים שיוצרו עבור שבבי כפול או ארבע ליבות.
לא נצלול עמוק מדי בארכיטקטורה כאן (אננדטק עשתה צלילה עמוקה נהדרת של הטכנולוגיה אם תרצה לקרוא עוד) אבל המפתח הוא שמדובר בעיצוב חדש כמעט לחלוטין, המציע יתרונות לביצועים וגם לחיסכון בחשמל. עם זאת, AMD מודה בקלות שהיא עדיין לא יכולה להתחרות באינטל על ביצועי מעבד גולמי לכל כוח עיצוב תרמי נתון (TDP - החום / הספק המרבי שהשבב נועד להפיק), וכן מסתמך על שבביו שמספקים ביצועים 'מספיק' באזור זה תוך גיבוי עם ביצועי האצה גרפיים ותקשורת מצוינים, וחיי סוללה טובים (צריכת חשמל נמוכה) נוֹהָג).
זהו היגיון צלילי וזה בהחלט משקף את דפוס השימוש של ימינו. אחרי הכל, רוב האנשים מבלים את רוב זמנם של המחשב הנייד בביצוע משימות סרק יחסית כמו גלישה באינטרנט, כתיבה וצפייה בווידיאו, לא לבצע חישובים אינטנסיביים או לעשות כבדות ריבוי משימות. לרוב מדובר רק במשחקים שקוראים באמת לשבב מעבד / גרפיקה למשוך את משקלו. נדבר על נקודה זו עוד מעט מאוחר יותר.
קבור בתוך הסיליקון יש שורה שלמה של שינויים אחרים ושיפורים שאמורים לגרום צריכת חשמל נמוכה יותר וביצועים טובים יותר אך אחד הבולטים יותר הוא AMD Turbo Core 3.0 החדש טֶכנוֹלוֹגִיָה.
Turbo Core היה קיים ב- Llano, שם התאים באופן דינמי את מהירות השעון של המעבד בהתאם לעומס העבודה, כדי להשיג את הביצועים המרובים בעת הצורך מבלי להתחמם יתר על המידה של המערכת. אבל זה עבד רק על המעבד, לא על המעבד. עם שעון טורבו 3.0 השבב יכול להגדיל או להפחית את מהירות השעון של שניהם לפי הצורך. האלגוריתם לעשות זאת גם השתפר בהרבה, כך שהשבב באמת מחריף כל חלק אחרון של ביצועים איפה שהוא יכול.
מצד שני, ברגעי סרק השבב יכול גם לכבות כמעט לחלוטין כדי להאריך את חיי הסוללה, ואכן AMD תובעת חיי סוללה סרק מעולים יותר מאינטל.
גרפיקה של AMD Radeon HD 7000
המפתח לערעור של טווח השילוש החדש הזה של AMD הוא יכולות הגרפיקה שלו. לכל דגם בטווח תצורה מעט שונה, בשונה מה- Sandy Bridge של אינטלס (אינטל HD 3000) ושבבי Ivy Bridge (Intel HD 4000) שמשתמשים במידה רבה בתצורות זהות בכל אחת מהן טווח. מבלבל אם כי זה גורם לכך, דבר אחד אמור להתקיים, והוא שאנחנו מצפים לראות שרוב התצורות הללו של AMD מנצחות את מקבילות אינטל סנדי וגם אייבי ברידג '. נצטרך לחכות עד שמוצרי החשמל הנמוכים יותר ייצאו לשוק לפני שנוכל לבדוק זאת. כמו כן, אם זה יביא למסגרות הנגנות באמת במשחקים תובעניים, נראה, אבל לפחות כותרות מלחיצות צריכות להופיע טוב יותר.
מה שהופך את החלקים הללו לפוטנציאליים למרגשים, עם זאת, הוא שניתן לשתף אותם עם שבבי גרפיקה נוספים ממגוון הגרפיקה הניידת מסדרת 7000 של AMD. אם הם מוגדרים באותה מערכת השניים יכולים לעבוד יחד, בדיוק כמו Crossfire / SLI במערכת שולחנית. לא הייתה לנו הזדמנות לבדוק זאת כאן, אך הנתונים שמסרה AMD מראים כי הכפלת הביצועים כמעט על פני ה- APU בלבד. בינתיים, כאשר המערכת אינה פעילה, ה- GPU הנוסף אמור לצרוך כמעט שום חשמל ולכן אמור להיות לו השפעה מינימלית על הביצועים. שוב, עם זאת, כל זה טרם נבדק ואין שום ערובה שנראה מחשבים ניידים דקים וקלילים באמת עם כוח מסוג זה.
באשר ל- GPU עצמו, זה דומה מאוד לכרטיסי המסך השולחניים האחרונים של AMD מבחינת עיצוב בסיסי, רק עם פחות מהכל. לכל היותר הוא יכיל 384 ליבות, כאשר חלקי הקצה התחתון יירדו ל -192 ליבות. אלה ילוו עד 24 יחידות מרקם ו- 8 ROP, מה שהופך את החלק היוקרתי לשווה בערך ל- ¼ של כרטיס שולחן העבודה של AMD Radeon HD 6970.
מאיץ מדיה HD
מעגל תכונות המפתח של העיצוב החדש הוא מאיץ המדיה HD. זהו בלוק של השבב המוקדש לזרז משימות מסוימות כמו פענוח וידאו - דבר הנתמך בכל הדפדפנים הגדולים, Windows Media Player ו- VLC - וקידוד.
AMD מציגה גם את תמיכת OpenCL שלה, שרואה יישומים כמו האמור לעיל, Photoshop CS6, זוכים לביצועים מוגברים ממשימות אינטנסיביות שנלקחות על ידי GPU ולא מעבד.
יש גם טכנולוגיית Quick Stream של AMD. זה נותן עדיפות לתעבורת אינטרנט הקשורה למדיה להפעלת וידאו זורם בצורה חלקה. ברור שזה תלוי במידה רבה בחיבור הרשת שלך עדיין, אך אם יש לך אפליקציות אחרות שניגשות לאינטרנט, טכנולוגיה זו תבטיח שהן לא ישבשו את הצפייה שלך.
מכשירי APU מסדרת A של AMD
מכשירי APU החדשים של טריניטי יגיעו לשוק כסדרת A, עם דגמים החל מהביצועים הטובים ביותר A10 ועד A6. זה קצת מבלבל מכיוון שבבי הדור הקודם נקראו גם סדרת A, אז תצטרכו לבדוק את מספר הדגמים המלא כדי להבדיל - Llano השתמשה במספור סגנון Axx-3000, טריניטי תשתמש במספור Axx-4000.
בתוך הבדלי המספור ישנם גם כמה הבדלי מפתח בתכונות. השבבים יהיו זמינים בשתי תצורות עיקריות המבוססות על סוג חבילת הרכבה בה הם משתמשים: PGA או BGA. ערכת ה- APU הסטנדרטית משתמשת במערך ה- Pin Grid Array (PGA) הקלאסי שבו השבב ממוקם על תושבת שיש מאות סיכות בצד התחתון שלה כדי להתחבר ללוח האם. בינתיים מערך כדור גריד (BGA) משתמש בכדורי מתכת זעירים במקום בסיכות כדי ליצור חבילה כוללת קטנה עוד יותר.
בתוך כל סוג חבילה הייתה גם בידול על בסיס ה- TDP של השבב, כאשר שבבי 35W זמינים עבור חבילת PGA גדולה יותר ו- 25W ו- 17W עבור חבילת BGA. כפי שניתן היה לצפות, הראשונים ימצאו את דרכם למחשבים ניידים חזקים וגדולים יותר ואילו האחרונים ישמשו בגורמי צורה דקיקים ואפילו בסגנון אולטרה-בוק.
לכל תצורה יש גם יכולות גרפיות שונות במקצת. הרשימה המלאה של הגרסאות הזמינות להלן.
פלטפורמת בדיקת טריניטי של AMD
אז לתמצית העניין - כיצד מבצעים השבבים החדשים הללו כאשר הם נמצאים במחשב נייד ממשי?
סיפקנו לנו מחשב נייד לבדיקה שמריץ את טווח ה- A10-4600M APU. זה נדחס לשלדה בגודל 14 אינץ ', אך רחוק מלהיות פרוסת רצון מלוטשת וניידת, זוהי לוח פלסטיק במידה רבה שימושי למראה שעובי של מעל סנטימטר. ובכל זאת, זה נועד רק לבדיקת החומרה הבסיסית ויותר מכך במסגרת זו יש לו כונן Blu-ray, VGA ו- HDMI. יציאות, שתי יציאות USB 3.0, יציאת USB 2.0 אחת, חריץ ExpressCard, קורא כרטיסי זיכרון, Ethernet ושניהם אוזניות ומיקרופון שקעים. יש לו גם 4 ג'יגה בייט זיכרון RAM ו- SSD בנפח 128 ג'יגה. שקול את המרחב שתוכל לחסוך בהוצאת כונן ה- Blu-ray, וכמה מהיציאות האלה ותוכל ליצור מכונה דקה יחסית עם תצורת חומרה מרכזית זו.
השילוב של השבב המתקדם ו- SSD פירושו שמכונה זו אמורה לעלות על הרבה מאוד מחשבים ניידים בגודל שווה, והיא אולי מעט לא משקף את סוג המערכת שאתה צפוי להיתקל בה, אך היא עדיין נותנת לנו אינדיקטור חזק לביצועים בעולם האמיתי. ממש מפעילה את המערכת היא סוללה של 4400mAh, שהיא אופיינית לגודל מכונה זה.
כעת, מציאת מערכת להשוואה למערכת זו הייתה מעט מסובכת מכיוון שמעטות מערכות שכוללות את אותו מאזן של רכיבים, אך בחרנו את מה שאנחנו חושבים שהוא סט מייצג למדי. יש לנו שבב Sandy Bridge בעל הספק נמוך יותר המשמש את האולטרה-בוק הארכיטיפי Asus ZenBook UX31, המתחרה הישיר יותר עם גשר סנדי מהיר יותר ב Lenovo ThinkPad X220 ולבסוף בחרנו בריבוי סנדי ברידג 'מהיר במיוחד מהדורת פעימות של HP Pavilion dv7-6b51ea מחשב נייד להחלפת שולחן עבודה הכולל גם כרטיס מסך ייעודי AMD Radeon HD 6490M.
נסתפק בפשטות שלא הצלחנו להשיג מערכת בדיקת אייבי ברידג 'לשם השוואה הגיע הזמן לסקירה זו, אך אנו כמובן נשוב ונבדוק את הנושא כאשר אנו מניחים את ידינו על גשר הקיסוס מערכת. לאחר שעייננו במקורות שונים אחרים, יש לנו מושג טוב גם על מה שאנחנו צפויים לראות עבור מעבד, GPU ובמידה מסוימת חיי סוללה גם ממערכות כאלה.
הנה רשימת ההשוואה המלאה:
אז בלי להתלבט, על הבדיקה!
ביצועי מעבד
ראשית המבחנים שלנו הייתה סינבנץ 'הקלאסי. זהו אינדיקטור אמין לנאמה הטהורה של מעבד, אשר ממס באופן מלא גם על מעבדים יחידים וגם מרובי ליבות.
זה ברור מיד בדיוק איפה הליקויים של AMD A10-4600M. עם ציון מעבד Cinebench של 2.03 נק ', הוא כמעט תואם את שבב Sandy Bridge בעל ההספק הנמוך של ה- Zenbook, אך הוא נחתך לחלוטין על ידי HP החזקה יותר. לגבי אייבי ברידג ', אין להתפלא על הציונים שראינו
מציע להוציא כאן עוד יותר יתרון על ה- HP, עם ציונים של 6.5 שמתאגדים סביבם.
ערכנו גם את מבחן ביצועי המערכת הכללי, PCMark 07, שהראה כי AMD נגררת גם אחרי הנובו וגם מה- Zenbook - הציון של HP נמוך מכיוון שהוא משתמש בכונן קשיח ולא ב- SSD. ציוני ה- Ivy Bridge עבור PCMark07 שראינו הם באזור 6500, ושוב מראה עד כמה השבב הזה יכול להיות מהיר.
עם זאת, המפתח כאן הוא ש- AMD אכן שפטה נכון את הדברים מבחינת השימוש היומיומי. באופן סובייקטיבי ה- A10-4600M מרגיש מספיק מהיר ומספק גלישה מהודרת באינטרנט, השמעת וידאו חלקה וביצועי פרודוקטיביות רבים. אחרי הכל, אולטרה-בוקים כמו ה- Zenbook של אסוס נחשבים ליותר שמישים וה- A10 שווה.
ביצועי GPU
בכל הקשור למשחקים, השתמשנו בציוני המידה הקלאסיים שלנו למחשבים ניידים במערכות ההשוואה האחרות שלנו והתוצאות מדהימות בלשון המעטה. במבחן TrackMania Nations Forever לא תובעני ה- A10 הוא צוואר וצוואר עם ה- כרטיס המסך הייעודי של AMD ב- HP, ומחזיק בהובלה נוחה גם על Lenovo X220 וגם על Zenbook. אבל TrackMania, בהגדרות שאנחנו מפעילים, כל כך לא תובעני שהוא למעשה הופך להיות מוגבל על ידי מהירות המעבד וזה רק בסטוקר: Call of Pripyat אנו רואים את התמונה האמיתית. כאן ל- A10 יש יתרון ביצועים של 60 אחוז על פני כרטיס המסך AMD Radeon HD6490M של HP, בעוד ששתי מערכות Sandy Bridge נותרות הרחק מאחור.
האם זה מביא לחווית משחק אמיתית מהנה באמת? ובכן, זה קרוב. בעוד ש 40 fps בסטאלקר מרשים, הוא פועל רק בהגדרות פירוט בינוניות וברזולוציה נמוכה ממספר הפיקסלים במחשב הנייד הממוצע שלך. הביצועים כנראה צריכים להכפיל שוב לפני שאנחנו באמת מגיעים למכונה של משחקי משחק אפילו למשחקים האחרונים.
עם זאת, מועדפים פחות תובעניים כמו Counter-Strike: Source, World of Warcraft ו- Call Of Duty צריכים להיות מוכיחים.
חיי סוללה
אולי הזעזוע הגדול ביותר, לפחות על פי הבדיקות שלנו הוא רק כמה מעט כוח A10-A4600M צורך, או ליתר דיוק כמה זמן חיי הסוללה של פלטפורמת הבדיקה הזו הם ארוכים. למרות שיכון השבב החזק ביותר בטווח החדש של AMD הוא היכה בנוחות גם את ה- Zenbook וגם מכונת המשחקים של HP המספקת כמעט שעות נוספות, למרות שהסוללה הקטנה ביותר פועלת מִבְחָן. רק ה- X220 הכה אותו, אבל למחשב הנייד הזה יש סוללה גדולה יותר ב 60 אחוז.
הבדיקה שלנו משתמשת במבחן הפרודוקטיביות הסטנדרטי של MobileMark, המדמה דפוס שימוש אופייני למדי של המשתמש שעורך חלק מסמכים, גלישה באינטרנט, יצירת Powerpoint וצפייה באיזה סרטון, הכל רצוף הפסקות כדי לדמות את המשתמש שיושב ויש לו לַחשׁוֹב. מצאנו שזה מדד טוב מאוד לחיי הסוללה בשימוש ממוצע, אך יש שימוש קיצוני אחר מקרים שבהם זה פחות מעיד, במיוחד אם אתה צופה בווידאו - נניח בטיסה ארוכה - או משחק משחקים.
לגבי האחרונים, זה פשוט לא הגיוני לבדוק את השימוש בסוללה מכיוון שה- GPU בכל מכונה תנקז חשמל במהירות רבה. עם זאת, צפייה בווידיאו היא דבר שמכונות אחרות יכולות לעשות במשך שעות על גבי שעות, וכאן השביל של טריניטי מעט, כאשר פלטפורמת הבדיקה מספקת כ -3.5 שעות השמעת וידאו h.264 לעומת כ -5.5 ב- Zenbook. אבל, כמובן, כאן הוויכוח חוזר להיות שבב הספק גבוה יותר, והטריניטי בהספק הנמוך עדיין עשויים להשתפר בכך.
מה שאנחנו יכולים לומר בוודאות הוא ש- AMD בהחלט נמצאת במרחק נגיעה מאינטל בחזית חיי הסוללה.
פְּסַק דִין
יש עדיין שאלות מרכזיות שיש לענות עליהן לגבי פלטפורמת AMD Trinity, כמו למשל כיצד יתמודדו החלקים עם ביצועים נמוכים יותר ואיזה סוג של מערכות נראה את השבבים החדשים. שלא לדבר על כמה מערכות אלו יעלו. אך על פי הראיות כאן נראה כי AMD עשתה את רוב מה שהיא יכולה. ביצועי המעבד עדיין עוקבים אחר אינטל אייבי ברידג 'וגם סנדי ברידג', אך באופן מכריע הם רבים למחשוב יומיומי. בינתיים ביצועי ה- GPU / המשחק מובילים בכיתה וחיי הסוללה הם לפחות בקנה אחד. האם זה שחר של עידן חדש שנשלט על ידי AMD למחשבים ניידים? אולי לא, אבל כבר לא צריך להיות מוגבלים לבחירה באחת.
