אינטל X25-M 80GB SSD סקירה

מאז ששמענו את החדשות לראשונה, היינו מסוחררים מציפייה לנוכח אינטל עוברת לשוק ה- SSD. עם המומחיות שלה בכל מיני עיצוב מעגלים משולבים ויכולת הייצור המסיבית שלו, אם מישהו יכול לפנות התקני האחסון ההמוניים האלה שמכובדים מאוד ממוצר נישה יקר לסחורה מיינסטרים ממש אז אינטל הייתה זה.

עכשיו סוף סוף הכוננים האלה כאן. ובכן, למעשה הם עדיין לא ממש זמינים בחנויות - לשם כך נצטרך לחכות עוד כמה חודשים - אבל לפחות יש לנו אחד במשרדנו לבדיקה.

כפי שדיווח הוגו ביום השקתם הרשמית, ההרכב בסופו של דבר יורכב משני טווחים בסיסיים המכונים E ו- M. הראשון יהיה טווח הביצועים, טווח הביצועים ויגיע בטעמים של 32 ג'יגה-בייט ו -64 ג'יגה ובמהירות קריאה וכתיבה של 240MB / s ו- 170MB / s בהתאמה. טווח ה- ainstream של (M) יהיה זמין ביכולות אטרקטיביות יותר של 80GB ו- 160GB עם גודל הכונן של 1.8 אינץ '(X18) ו- 2.5 אינץ' (X25), אך יהיה "רק" מהירויות קריאה של 250MB / s ומהירות כתיבה של 70MB / s. היום אנו בוחנים את ה- 80 GB X25-M.

כדי להבין את ההבדלים בין שני הטווחים עלינו להיות מעט טכניים. אתה מבין, כל התקני זיכרון הפלאש מבוססים על אותו אבן בניין בסיסית, טרנזיסטור השער הצף.

בעיקרו של דבר, השער הצף מאחסן אלקטרונים וזה מספר האלקטרונים הללו שקובע את מתח הסף של התא. זה המתח הזה שנמדד אז כדי לקבוע את מצב התא. כאשר מתח הסף הוא מעל 5.0 וולט, נניח, התא נקרא כמוחק (כן, זה הפוך ממה שאתה מצפה). מתחת ל -5 V, התא נתפס כמתוכנת.

סוג זה של זיכרון נקרא תא רמה אחת, מכיוון שלטרנזיסטור יש מתח סף אחד בלבד, כך שהוא יכול לאחסן רק ביט אחד - התא טעון או לא.

עם זאת, יש סוג חלופי של זיכרון פלאש, הנקרא Cell Multiple Level (MLC), המשתמש באותו בסיס בסיסי טרנזיסטור אך ניתן לשלוט יותר על מספר האלקטרונים בשער הצף, וכך גם מתח הסף במדויק. על ידי קיצוץ טווח המתח לפרוסות רבות יותר, ניתן לאחסן ביטים נוספים בכל תא. במקרים מסוימים זה יכול להיות עד 3 סיביות (8 רמות מתח) אך הנפוץ ביותר הוא התא 2 סיביות (ארבע רמות).

לפיכך, טכנולוגיית MLC מסוגלת לאחסן יותר מידע לכל תא מאשר SLC, וכתוצאה מכך עלות נמוכה יותר למגה-בייט ובדרך כלל פרצופים מאושרים מסביב.

למרבה הצער, ישנם מספר חסרונות בזיכרון ה- MLC.

ראשית, יכולתו של השער הצף לאגור אלקטרונים מתדרדרת בכל פעם שהטרנזיסטור נטען ומשוחרר. בסופו של דבר זה יוביל לכך שמתח הסף כבר לא יגיע לנקודת ההדק שלו ולכן התא לעולם לא יירשם כמטען והתא לא יאחסן נתונים כהלכה.

עבור SLCs לוקח בערך 100,000 מחזורי טעינה / פריקה לפני שגיאות יכולות להתרחש, אלא בגלל הפער מתח הסף בין כל מצב ב- MLC הוא הרבה יותר קטן, ויש להם פחות סובלנות כלפי הְתדַרדְרוּת. התוצאה היא MLCs יכולים להימשך רק כ -10,000 מחזורי טעינה / פריקה לפני שהנתונים מתקלקלים.

כמו כן, בגלל הדרך העדינה יותר בה יש לשלוט בטעינה, לוקח יותר זמן לתכנת MLC, וכתוצאה מכך מהירויות כתיבה איטיות למכשירי זיכרון MLC. ראוי לציין אם כן שכונני E של אינטל ישתמשו בזיכרון SLC ובכונני M שלה, זיכרון MLC, מה שמסביר את נתוני הביצועים המצויינים בעמוד הקודם.

לאחר שראיתי שכל תא יכול להימשך רק 10,000 מחזורים, אני בטוח שפעמוני אזעקה מצלצלים עבור כמה מכם. עם זאת, אתה לא צריך להיות מודאג מכיוון שמשתמשים באלגוריתמים מתוחכמים של הפצת נתונים ובדיקת שגיאות, אינטל מבטיחה הכוננים שלה יכולים לכתוב 100GB נתונים מדי יום במשך חמש שנים לפני שגיאות יתרחשו, אם כי הם מצדיקים את הכוננים רק לשלושה שנים.

אז, זו תיאוריית ה- SSD הבסיסית והיא במידה רבה זהה לכל אחד מכונני ה- SSD שם בחוץ, אך מה שמעניין באמת זה איזו מומחיות נוספת שהביאה אינטל למסיבה. בעוד שרוב יצרני ה- SSD פשוט מייצרים את הזיכרון וקונים שבב בקר (או במקרה של חברות כמו OCZ, הם קונים במלוא המרץ, תן לו לצבוט, ומיתג אותו מחדש), לאינטל יש את המומחיות לתכנן ולהפוך את כל ההיבטים בכונני ה- SSD שלה מהקרקע. לְמַעלָה.

התוצאה היא חיסול כמעט של אחת הבעיות הנפוצות ביותר בפתרונות SSD קיימים - הבקר פשוט לא יכול לעמוד בקצב הפקודות לקריאה וכתיבה שהוא מתמודד איתן. תרחיש זה מתבטא בהפסקות אקראיות בעת ביצוע משימות מזיקות לכאורה, אשר יכולות להפוך את חווית השימוש ב- SSD למעט טובה יותר מכונן קשיח קונבנציונאלי.

על ידי שימוש בבקר מהיר במיוחד שלה, אינטל מבטיחה כי כונני ה- SSD שלה תמיד יציגו את העצבנות שהיא הברכה הגדולה ביותר של כונני SSD מלכתחילה.

כשמסתכלים על הכונן עצמו אנו רואים שאין בו הרבה. בקצה אחד נמצאים מחברי החשמל והנתונים של SATA ובחלק העליון יש מידע מלא טכני על מה שיש בפנים. אבל מלבד זאת, אין מה לומר, אז בואו ניגש ישר למבחני הביצוע.

לשם השוואה השתמשנו ב Western Digital VelociRaptorהמהווה את הכונן הקשיח הצרפתי המהיר ביותר הקיים כיום OCZ SATA II 46GB SSD, שהוא ה- SSD המהיר ביותר שעדיין בדקנו.

התחלנו את הבדיקה על ידי הוספת הכוננים הלא מעוצבים למיטת הבדיקה שלנו והפעלת החלק של בדיקת הקריאה של HDTune. תוכנית זו בודקת באופן מקיף את ביצועי הדיסק כולו ומחזירה קריאה ברורה וקלה גרף שמסכם פחות או יותר את כל מה שתצטרכו לדעת על המהירות הגולמית של a נהיגה. יש גם מבחן כתיבה הכלול ב- HDTune, אם כי היה לנו רק אפשרות לבדוק את זה בכונן אינטל כדי שלא נוכל להשוות תוצאות.

לאחר מכן, העמסנו התקנה זהה של Windows על כל כונן. לאחר מכן אנו בודקים את מהירות האתחול, אתחול וכיבוי של המערכת עם כל כונן מותקן. בעקבות זאת אנו מריצים את החלק הקשיח של חבילת הבדיקות PCMark Vantage. זה מריץ שורה שלמה של בדיקות כונן קשיח מדומה, כולל אתחול של Windows Vista, עריכת וידאו באמצעות Windows Movie Maker, וייבוא ​​מוסיקה ל- Windows Media Player. בסוף זה מחזיר ציון כולל אך גם מפרק את התוצאות לציונים בודדים - דיווחנו על שניהם.

לבסוף, תעדנו כמה זמן לקח להשלים את ההקצאה של Crysis. אנו עוברים את ההדגמה פעם אחת בלבד והופכים את כל פרטי הגרפיקה לנמוכים עם רזולוציה מוגדרת ל 800 × 600 כדי להבטיח שכרטיס המסך אינו צוואר בקבוק. בדרך זו אנו יכולים להבטיח כמה שיותר מהבדיקה יושקע בהעלאת המשחק לזיכרון ובמיסוי הכונן הקשיח.

אם מסתכלים קודם על תוצאות HDTune, יש נתון אחד שבאמת בולט; זמן הגישה של אינטל X-25-M. כאשר HDTune נרשם באופן עקבי מתחת ל 0.1 שניות, HDTune פשוט מעוגל את הדמות עד 0 שניות, מכיוון שזה כל מה שהיא יכולה להציג. עכשיו ההבדל בין של אינטל
כאמור, אין לנו תוצאות מהירות כתיבה עבור הכוננים האחרים ולכן איננו יכולים להסיק מסקנות מוחלטות, אך גם מבודד הנתונים מרשימים. הכונן הזה עדיין לא יתחרה בכונן קשיח קונבנציונאלי מהיר בכל הנוגע למהירות הכתיבה הרציפה אך הוא בהחלט לא רע ועומד בדמויות שהציעה אינטל. כמו כן, זמן הגישה המהיר (שימו לב כמה הוא איטי יותר מזמן הגישה לקריאה) מונה זאת על ידי הפיכת כתיבה אקראית קטנה יותר להרבה יותר מהר מכפי שכל כונן קשיח קונבנציונאלי יכול היה לנהל. בעיקרו של דבר, אם אתה מוצא את עצמך באופן קבוע מעתיק קבצים גדולים, ייתכן שתרצה להימנע מכונן זה, אך עבור רוב השימושים האחרים X25-M אמור להצטיין.

זה בא לידי ביטוי בנתוני PCMark Vantage שלנו שמראים כי כונן אינטל פשוט מחסל את התחרות. כעת, PCMark נוטה להעדיף כונני SSD, למרות שבשימוש בעולם האמיתי כוננים קשיחים קונבנציונליים לרוב מהירים יותר (כמו במקרה של OCZ SSD לעומת VelociRaptor). עם זאת, כונן אינטל עדיין כמעט מכפיל את הביצועים של כונן OCZ.

לבסוף, מבחני העולם האמיתי שלנו מחזירים דברים לארץ עם בליטה. בעוד ש- X25-M לא עושה לעצמו שום רע, ברור לגמרי שאם זמני טעינת המשחק וזמני האתחול של חלונות הם בראש סדר העדיפויות שלך, אז קניית SSD לא ממש מרוויחה אותך כל כך, אם בכלל. עם זאת, מה שאף אחד מהבדיקות הללו לא אומר לכם באמת הוא כמה עבודה מהיום יום יכולה להיות מהירה. פתיחת תוכניות כמו Firefox ו- Photoshop, דפדוף בין חלונות או פשוט גלילה בתיקיה של תמונות ממוזערות, פשוט מרגיש יותר מיידי ועושה שימוש יומיומי במחשב קצת יותר מְהַנֶה.

"'פְּסַק דִין"'

ציפינו לדברים נהדרים כאשר אינטל הודיעה שהיא תיכנס לשוק ה- SSD ועם ה- X25-M היא בהחלט הספקה. כמובן שזה עולה הרבה והקיבולת היא כלום בהשוואה לכוננים קשיחים זולים בהרבה, אבל זה תמיד היה המקרה עם כונני SSD - כדאי לקנות אותם רק במהירות שלהם. באמת, כיוון שזהו אפילו לא ה- SSD המהיר ביותר שאינטל אמורה לצאת בחודשים הקרובים. עם זאת, כונן זה כנראה יוצר את האיזון הטוב ביותר בין מחיר, ביצועים ויכולת המתאימים לצרכי רוב החובבים.

"'תוצאות הבדיקה לקרוא HDTune"'

—-
"'תוצאות בדיקת HDTune לכתוב"'