סקירת AMD Phenom II X4 955 Black Edition

כאשר AMD שחררה את מעבדי השקע AM3 Phenom הראשון שלה בפברואר, הערתי שזה היה סביר להניח ש-AMD התאפקה על ספינת הדגל המגה-מהירה AM3 מרובעת ליבות כדי לא להמטיר גשם על שֶׁקַע AM2+ 940 Black Edition, מעבד שהיה רק ​​בן חודש אבל שהוגבל לפעול רק על לוחות אם ישנים יותר. ככזה, הצעתי גם למי שחושב לקנות AM3 Phenom II מרובע ליבות צריך להמתין כמה חודשים להגעתו הסביר של מעבד Black Edition. ובכן, אני שונא לומר שאמרתי לך, אבל, אמרתי לך.

היום רואים את השקת המעבד המהיר ביותר של AMD עד כה, Phenom II X4 955 Black Edition (BE). הוא כולל מהירות שעון ברירת מחדל של 3.2GHz, תמיכה בשני לוחות אם שקע AM3 ו-AM2+ (מתירים עדכוני BIOS) וכתוצאה מכך הוא תואם לזיכרון DDR2 ו-DDR3. עם זאת, התכונה הבולטת ביותר שלו מסומנת על ידי כינוי המהדורה השחורה, כלומר יש לו מכפיל לא נעול שתיאורטית מקל מאוד על overclock. מגיע ב-220 ליש"ט, זה בתחרות ישירה עם ה-Core 2 Quad Q9550 של אינטל, מעבד בעל מהירות שעון נמוכה באופן ניכר ושעל פני השטח לא יהיה אותו פוטנציאל אוברקלוקינג.

כמו כן הוכרז היום ה-Phenom II X4 945, הפועל במהירות 3.0GHz אך אינו כולל מכפיל לא נעול. מובן שזה אומר שהוא מגיע במחיר נמוך יותר, כלומר 196 פאונד, אם כי ההבדל נראה קטן מספיק כדי שנוטה להוציא את התוספת עבור המהדורה השחורה. עם זאת, לא קיבלנו דוגמה של המעבד הזה, אז השארנו אותו מחוץ לבדיקה שלנו.

מה שברור מיד מהמחירים הללו הוא ש-AMD עדיין לא מציגה את מרכולתה כמתחרות לאינטל. המעבדים הטובים ביותר. אז אם אתה רוצה את הטוב שבטוב, זה הימור בטוח שמערכת Intel Core i7 היא עדיין הדרך ללכת. עם זאת, אם אתה רק מחפש מערכת במחיר הגיוני אך עדיין חזק, סביר להניח שהמעבדים הללו יהיו מועמדים ראשיים.

בהתחשב ששני המעבדים שהוכרזו היום הם רק גרסאות מהירות יותר של מעבדי AM3 Phenom II המקוריים שכבר סקרנו, לא נכלול פירוט ארכיטקטוני מלא של השבבים. לשם כך אנו מפנים אותך לסקירות שלנו על Phenom II X4 810 ו-Phenom II X3 720 Black Edition ולמידע נוסף על ארכיטקטורת Phenom II באופן כללי, אולי תרצה גם להסתכל על שלנו Phenom II X4 940 סקירה.

דבר אחרון לפני שנעבור לבדיקה; ערכת השמות המיוחדת של AMD. אתה מבין, כשהושקו מעבדי Phenom II הראשונים, AMD הציגה סכימת מספור חדשה בת שלוש ספרות. אפילו בזמנו זה לא נראה הגיוני מדי, החל מ-940 - אין הרבה מקום לשיפור שם מבלי לעבור לארבע ספרות. מה שהיה אפילו יותר מבלבל הוא שלמרות המספור הגבוה הזה, ה-940 BE היה שבב AM2+ בלבד ולכן היה כמעט מיושן מיד.

מאז השקע הראשוני AM3 Phenom II שבבי הגיע עם מספור 8xx בגלל מהירויות השעון הנמוכות שלהם. בינתיים מעבדי AM3 משולשת ליבות יצאו עם מספור 7xx כך שעד לנקודה זו נראה היה שלספרה הראשונה של מספר הדגם יש משמעות ברורה. כעת, עם שחרורו של ה-955 וה-945, AMD באמת בלבלה דברים על ידי יצירת שקע AM3 Phenom II עם מספרי דגמים שמתחילים ב-9.

אם אתה קונה מחנות מוכרת, יש להבהיר את ההבדל בין AM2+ ו-AM3 Phenom IIs אנו מרגישים ש-AMD יכלה לעשות את החיים הרבה יותר פשוטים על ידי אימוץ מערכת מספור הגיונית יותר בהתחלה מקום.

הבדיקה בוצעה על לוח אם Asus M4A79T באמצעות זיכרון Qimonda DDR3 בנפח 2GB 1,333MHz וכרטיס מסך ATI HD 4870 X2. אותו כרטיס גרפי וזיכרון שימשו אז במיטות הבדיקה Core i7 ו-Core 2 שלנו, שהפרטים שלהן מפורטים להלן.

"'רכיבי מערכת נפוצים"'

כרטיס מסך AMD ATI Radeon 4870 X2
כונן קשיח של Western Digital Raptor X 150GB
כונן Blu-ray Pioneer BDC-S02BK

"מערכת בדיקות Core i7"'

לוח האם של Intel DX58SO "SmackOver".
2 x 1GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3 RAM

"מערכת בדיקה Core 2"'

לוח אם Asus P5E3
2 x 1GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3 RAM

"מערכת בדיקה של AMD Phenom II AM3"'

לוח אם Asus M4A79T Deluxe
2 x 1GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3 RAM

למרות שבב זה במחיר צנוע יחסית, זה עדיין המעבד הטוב ביותר של AMD אז כללנו תוצאות גם עבור שני המעבדים הטובים ביותר של אינטל, Core i7 965 Extreme Edition ו-Core 2 QX9770 Extreme מַהֲדוּרָה. כללנו גם נתונים עבור ה-Core i7 920 במחיר הגיוני יותר, שזמין בסביבות 250 ליש"ט וה-Core 2 Q9550 שהוא המתחרה הישיר ביותר של המעבד הזה בסביבות 210 ליש"ט.

בנוסף לתחרות מצד אינטל, קיבלנו גם תוצאות עבור Phenom מהדור הקודם (לא זמין יותר), ה-9950 Black מהדורה ו-2.6GHz Phenom II X4 810, זמין תמורת 150 פאונד, וה-Penom II X3 720 Black Edition הפנומנלי (לדוגמה) זה בדיוק £120.

עשינו את הסבב הרגיל שלנו של אמות מידה "בעולם האמיתי" בעיקר שבודקות את יכולת ה-CPU לבצע בפועל חלק מהדברים שאנו מצפים ממך לעשות. זה כולל עריכת תמונות, המרת סרטונים, משחק והמרת קבצי MP3. לצורך בדיקות הרינדור התלת-ממדיות נאלצנו להשתמש במדדים 'שימורים', אך אנו מרגישים שהם מדדי ביצועים סטנדרטיים בתעשייה.

על הדרך גם תיעדנו את צריכת החשמל של המעבדים הן במצב סרק והן בעת ​​ביצוע מבחן ריבוי ההליכים ב-Cinebench.

"'תוצאות"'

החל ממדד הגיימינג, אנו רואים עניין די מעורב. בעוד שה-955 BE מתחרה טוב מאוד אפילו עם המעבדים היקרים ביותר של אינטל ב-Crysis, Enemy Territory: Quake Wars מראה מובהק העדפה כלפי כל המעבדים של אינטל. עם זאת, ל-955 Black Edition עדיין יש מספיק ביצועים כדי לשחק בשני המשחקים באופן משביע רצון.

עוברים לקידוד וידאו ורואים המשך של מגמה שנמשכת כבר זמן מה. מעבדי אינטל פשוט טובים יותר בקידוד וידאו. עם זאת, מהירות השעון הנוספת של ה-955 BE פירושה שהוא עומד בקצב של מתחרה המחיר שלו, ה-Q9550.

זה סיפור דומה עם עיבוד תלת מימד. בעוד שלינטל יש יתרון ברור בסך הכל, ה-955 BE נשאר לנשוך את עקביו של ה-Q9550, לפחות ב-Cinebench. ב-POVRay יש עדיין פער גדול כאשר ה-955 BE לוקח 1101 שניות בהשוואה ל-841 שניות של ה-Q9550 - הבדל של כארבע דקות.

מבחני עריכת התמונות ודחיסת הקבצים שלנו מראים הבדלים פחות דרמטיים בין כל המעבדים השונים, אך בכל זאת ישנה מגמה כללית של Core i7 ו-Core 2 לנצח את הטובים ביותר של AMD. אבל שוב, כשאנחנו מדברים על מתחרים במחיר, ה-955 BE ו-Q9550 נמצאים במרחק יריקה אחד מהשני. מגמה שסוף סוף הופיעה עד תום במבחנים האחרונים שלנו; קידוד mp3.

בסך הכל, אם כן, זה בעצם ה-Q9550 שנראה כמו התמורה הטובה ביותר כרגע, פשוט. עם זאת, עדיין יש לקחת בחשבון את כל פוטנציאל האוברקלוקינג החשוב. למרבה הצער, הדברים לא הלכו כל כך טוב עבורנו.

בעיקרו של דבר, היינו צריכים לעדכן את ה-BIOS של לוח האם לבדיקה כדי לגרום לו לזהות נכון את ה-955 BE. עם זאת, הביטא הביוס הזה היה כל כך לא גמור שהוא סירב לאחסן כל שינוי שעשינו בהגדרות ה-BIOS. זה אומר שלא יכולנו לשנות דברים כמו סדר כונן האתחול וכו'. זה היה קצת כאב אבל הלוח עבד ונתן תוצאות תקפות לכאורה אז המשכנו (זכור שמערכת ההפעלה ומנהלי ההתקן של הלוח כבר הותקנו בבדיקה קשה שלנו נהיגה).

עם זאת, כשזה הגיע ל-overclocking, השתמשנו בכלי ה-overdrive של AMD כדי להעלות את המכפיל מ-16x ל-19x והמערכת קרסה. אז ניסינו 18x במקום וזה עבד מצוין. עדיין לא רצינו להעלות מתח כלשהו, ​​ניסינו לאחר מכן פי 18.5 והמערכת קרסה. לרוע המזל זה הביא למערכת הפעלה פגומה, מה שאומר שהיינו צריכים להפעיל התקנת תיקון, אבל כמובן שלא יכולנו לשנות את הגדרות האתחול כדי לגרום למערכת לאתחל מתקליטור.

כשאנחנו עוזבים את האוברקלוקינג עד מאוחר יחסית ביום, לא הספקנו לרדת לעומקו של איך נוכל לתקן את הבעיה הזו. נאלצנו להסתמך על הנתונים הראשוניים שרשמנו כשהמעבד פועל במהירות 3.8GHz. ברמה הזו המעבד לכאורה לא צרך יותר חשמל מאשר במהירות המניה והיה יציב לחלוטין וציון ה-Cinebench מרובי ההליכים שלו עלה מ-10461 ל-11368 (שמונה אחוזים הַשׁבָּחָה).

לעומת זאת, הצלחנו להעלות את ה-FSB ב-Q9550 שלנו מ-333MHZ ל-400MHz ללא כל מתח נוסף, מה שלקח את שבב ה-2.8GHz שלנו ל-3.41GHz בצעד קל אחד. זה הביא לכך שציוני ה-Cinebench שלה עברו מ-11068 ל-12676 (שיפור של 14 אחוזים).

בסך הכל, אם כן, הכינוי של המהדורה השחורה הוא לא בהכרח "הכל והכל". עם זאת, זהו עדיין מעבד תחרותי מאוד והוא אחד שאתה בהחלט צריך לשקול.

"'פְּסַק דִין"'

ב-Phenom II 955 Black Edition, AMD יצרה מעבד מעולה שיספק את הרוב המכריע של המשתמשים החזקים, הגיימרים והחובבים. והכי חשוב, המחיר הוא תחרותי מאוד ומהווה אלטרנטיבה מצוינת לכל הפתרונות של אינטל בסביבות נקודת המחיר של 200 פאונד. עם זאת, יכולת ההשעיה הנראית לעין של השבבים הללו בגלל המכפיל הבלתי נעול שלהם לא ממש מתקיימת בנסיבות רגילות. אולי אם אתה משתמש בקירור מים או בחנקן נוזלי, תוכל להפעיל את השבב הזה במהירות 6.0GHz (כמו שיש לאנשים עם Phenom II X3 720 מהדורה שחורה) אבל במערכת מקוררת אוויר קונבנציונלית סביר להניח שתקבל את אותה כמות של מרווח ראש של אוברקלוקינג מאחד מהמכשירים של אינטל צ'יפס.

אפשר לטעון שעבור רבים מכם, ביצועי המשחקים יהיו בעלי עניין רב בכל הקשור לקניית חלקים חדשים למחשב האישי שלכם. עם זאת, העובדה הפשוטה של ​​העניין היא שאם יש לך מחשב גיימינג חזק, ביצועי המעבד לא יהיו צוואר הבקבוק שלך. אז כל עוד יש לך מעבד כפול, משולש או ארבע ליבות סביר למדי, אתה תהיה בסדר. מסיבה זו לא הלכנו לעיר עם בדיקות המשחק שלנו ובדקנו רק שני משחקים, Crysis ו-Enemy Territory: Quake Wars.

שני המשחקים משתמשים בסקריפט כדי להפעיל הדגמת זמן מותאמת אישית, עם קצבי פריימים שנרשמו לאורך הדרך. כל הגדרה מופעלת שלוש פעמים ונלקח ממוצע כדי להבטיח תוצאה עקבית והוגנת. השתמשנו בהגדרה גרפית 'נמוכה' כדי להדגים את ההשפעה שיכולה להיות למעבד מהיר כאשר ביצועי כרטיס מסך אינם צוואר בקבוק ולאחר מכן השתמשנו בהגדרה 'גבוהה' כדי להראות את ההשפעה המוגבלת שיש למעבד מהיר כאשר הכרטיס הגרפי שלך הוא צַוַאר הַבַּקבּוּק.

"'משבר"'

"'טריטוריית האויב: מלחמות רעידת האדמה"'

אולי המשימה הברורה הבאה ביותר עבור מעבד חזק במחשב שולחני היא קידוד וידאו. בין אם זה לעריכת סרטונים משפחתיים או קידוד מחדש של הסרטונים האהובים עליך לפורמט ידידותי ל-iPod, קידוד וידאו הופך נפוץ יותר ויותר ולכן השתמשנו בשני תרחישים לבדיקת קידוד וידאו ביצועים.

הראשון הוא המבחן העתיק שלנו של קידוד מחדש של חלק מווידאו MPEG-2 באיכות DVD לפורמט Xvid בקוד פתוח. בדיקה זו מעט ארוכה בשיניים מכיוון שהגרסה של Xvid בה אנו משתמשים היא די ישנה ולכן אינה מרובה הליכים (שלא לדבר על עובדה שצילומי המקור הם אפילו לא HD) אבל בהיותו כך זה נותן לנו אינדיקציה אמינה מאוד של ליבה אחת ביצועים.

התרחיש הבא לוקח קטע של צילומי 1080p, שוב בפורמט MPEG-2, ומקודד אותו מחדש לפורמט h.264. זהו מבחן הרבה יותר מעודכן מכיוון שחומר המקור הוא Full HD וה-Codec h.264 הוא בערך פורמט הווידאו המתקדם ביותר הזמין כרגע. אנו משתמשים גם בממיר הקוד הפתוח, AutoMKV, למשימה זו, התומך באופן מלא בריבוי השחלות.

"'VirtualDub"'

"'AutoMKV"'

בעוד שאנשים רבים יקשרו ביצועים תלת מימדיים לכרטיס גרפי, עבור יישומי CAD הרבה מעבודת הרטינה עדיין מבוצעת על מעבדים, אז זה משהו שבדקנו. אנו משתמשים בשני בדיקות סטנדרטיות בתעשייה, הנקראות POV-Ray ו-Cinebench. ניתן להוריד את שתי התוכנות באופן חופשי והמדד מתחיל בלחיצה אחת בלבד כך שהן כלי השוואה ממש קל אם בא לך לראות איך המערכת שלך מתעצבת.

ל-Cinebench יש גם מבחן חד-הברגה וגם מבחן רב-הברגה בעוד ש-POV-Ray הוא רק רב-הברגה. מעט מאכזב, Cinebench מחזיר רק ניקוד, ולא זמן עד להשלמתו, כך שהמספרים בבודדים לא באמת אומרים כלום. עם זאת, בהשוואה הם מראים בצורה מספקת כל הבדל בביצועים.

"'Cinebench"'

"'POVRay"'

"'עיבוד אצווה של פוטושופ"'
לבדיקה זו אנו מריצים את כל ההתאמות האוטומטיות הזמינות בפוטושופ על אוסף גדול של תמונות וזמן כמה זמן לוקח להשלים. זוהי בדיקה ישנה שאינה מרובה חוטים אך היא אמינה להפליא בהדגמת הבדלים בביצועים עם חוטים בודדים.

"'דחיסת קובץ WinRAR"'
למרות שדחוס ופירוק קבצים הוא משימה מהירה וקלה למדי, התדירות שבה משתמש מחשב כבד צריך לעשות זאת פירושה חיסכון של חמש שניות בכל פעם שאתה פותח משהו הוא ברכה אמיתית. לכן אנו מרגישים שזה מהווה מבחן מעניין של ביצועי המערכת.

מבחן זה מתחלק לשני חלקים. בפעם הראשונה כמה זמן לוקח לדחוס קובץ וידאו גדול והשנייה מתעדת כמה זמן לוקח לדחוס את תיקיית התמונות שבה נעשה שימוש במבחן הפוטושופ שלמעלה. לאחר מכן, אנו חוזרים על בדיקה זו באמצעות הגירסה המרובה של WinRAR.

אה, קידוד MP3. לא משנה כמה התקדמויות היו בפורמטי אודיו ואפילו עם התפשטות של שירותי מוזיקה מקוונים, קידוד תקליטורי האודיו שלנו לקובצי MP3 הוא עדיין איתן של המחשב הרגיל משימות. אז בואו נראה איך ה-Phenom II מחזיק מעמד.

"'שיר רצועה, קידוד חוט בודד"'

זה כמו שתמיד נהגו לעשות. רצועה אחת אחרי השנייה עד שנגמר האלבום. לבדיקה זו אנו מקודדים 11 רצועות באמצעות מקודד LAME.

"'רצועה יחידה, מרובה פתילים"'

שיפור קל ביחס לקידוד עם חוט יחיד, שיטה זו תנצל מספר ליבות עבור כל רצועה שהיא מקודדת כעת. בדיקה זו מקודדת את אותן 11 רצועות ומשתמשת בגרסה מרובת ההליכים של LAME.

"'רב רצועות, מרובות פתילים"'

לבסוף, יש לנו את השיטה המהירה ביותר; קידוד כמה שיותר MP3 בו-זמנית כמו שיש ליבות. השתמשנו ב-benchmark של DBPowerAmp כדי לטעון כמה שיותר ליבות, או ליבות וירטואליות במקרה של i7.