„AMD Ryzen 5 1600X“ ir „1500X“ - našumo ir įsijungimo apžvalga

„AMD Ryzen 5“ - bandymo sąranka

AMD reikalavo išbandyti „Ryzen 5“ procesorius su B350 pagrindinėmis plokštėmis, nes įmonė glaudžiai bendradarbiavo su pagrindinės plokštės BIOS dizaineriais, kad optimizuotų našumas - ypač atsižvelgiant į tai, kad operatyvioji atmintis veikia greičiau - ir todėl, kad mano, jog B350 plokštės yra natūralūs šių vidutinio lygio partnerių procesoriai.

Aš taip pat išbandžiau mikroschemas ant X370 plokštės ir radau, kad jos veikia daugmaž vienodai, tačiau galutiniams bandymų rezultatams atlikti naudoju pateiktą „ASRock Fatality AB350 Gaming K4“ pagrindinę plokštę.

Susijęs: Žaidimų kompiuterio specifikacijų vadovas

AMD testavimui taip pat pateikė 3200 MHz „Geil DDR4“ RAM atmintį, nes norėjo parodyti greitesnės RAM naudą ir kad RAM palaikymas gerėjo - paleidus „Ryzen 7“ procesorius, daugeliui vartotojų kilo problemų dėl prasto RAM veikimo.

Deja, negalėjau pasiekti, kad „Geil“ atmintis veiktų greičiau nei 2133 MHz. Taigi naudojau „Corsair 3000MHz“ vietoj to, kuri veikė visu greičiu 1500X, tačiau atsisakė paleisti visu greičiu su 1600X. Kaip tokia buvau priversta paleisti RAM ir 2666MHz.

Tikimės, kad visa ši situacija pagerės, kai bus diegiami pagrindinės plokštės BIOS atnaujinimai.

„AMD Ryzen 5“ - našumas

Kaip jau buvo užsiminta anksčiau, faktas, kad AMD ir „Intel“ dabar yra tokie geri, kad veikia bet kuris tam tikras branduolių skaičius ir bet kuris iš jų laikrodžio greitis reiškia, kad turėtų būti gana lengva nuspėti, kaip turėtų pasireikšti bendras našumas, ir įsitikinkite, kad pakankamai testų atitiko mano reikalavimus lūkesčius.

Pradėdamas nuo neabejotinai patikimiausio neapdoroto procesoriaus greičio rodiklio, „Cinebench R15“ parodė, kad ateis „Intel Core i5-7600K“ maždaug 25% greičiau nei „AMD 1600X“ atliekant vienos gijos testą, tačiau tada AMD pasiekė didžiulį 90% pranašumą testas. „I5-7600K“ paprasčiausiai neturi atsakymo į tuos du papildomus branduolius ir SMT.

1500X, AMD lustas sugebėjo išsikovoti 1% pergalę vieno sriegio teste, nepaisant a 200MHz taktinio pranašumo pranašumas, bet tada išsitraukė patogų 44% pranašumą daugialypėje temoje testas.

Pereidamas į įmontuotą „POVRay 3.7“ etaloną, vėl pamačiau, kad laikrodžio greitis yra svarbus vieno sriegio veikimui. tačiau kai kalbama apie daugiasriegius siūlus, 1600X ir 1500X daro įspūdį: jie savo kainų konkurentus įveikė 47% ir 23% atitinkamai. Be to, atkreipkite dėmesį, kad „1600X“ ne tik patogiai įveikia „i5-7600K“, jei naudojate daugiasriegius darbo krūvius, bet ir „i7-7700K“.

Susijęs: Geriausios žaidimų klaviatūros

Tai galima pastebėti ir tikroviškame bandyme konvertuojant 1080p vaizdo failą į 720p mp4 failą. „1600X“ užtruko vos 86 sekundes, o „7700K“ - 95. Neturiu 7600K duomenų, nors akivaizdu, kad tai būtų kiek toliau. „1500X“ yra šiek tiek lėtesnis ir trunka 119 sekundžių, o tai rodo, kad nors jis gali prilygti 7700K šerdims ir sriegiams, laikrodžio greičio deficitas jį sulaiko - tačiau todėl tai yra pusė kainos.

Pereinama prie žaidimų ir nėra staigmenų. Procesorių griaunantis strateginis žaidimas „Ashes of the Singularity“ vis dar nemėgsta AMD procesorių, nepaisant to, kad tai žaidimas, mėgstantis turėti daugybę procesoriaus branduolių. AMD nuolat rodomas lėčiau, kai atmetama grafikos detalė, o kadrų dažnis padidėja. Tačiau kai bus įjungti skiriamosios gebos ir detalių parametrai, visi bandomi procesoriai, išskyrus „Ryzen 1700“ (kurio laikrodžio greitis yra ypač mažas), veikia identiškai.

Ši tendencija tęsiasi ir naudojant „Battlefield 1“, kur 2560p (maksimaliai išsamią informaciją) visi procesoriai, išskyrus „Ryzen 1700“, teikia iš esmės tą patį kadrų greitį. Tačiau atsisakykite skiriamosios gebos ir detalių, o spartesni procesoriai žengia į priekį. Nesvarbu, ar jums reikia 178 kadrų per sekundę, o ne 162, nusprendžiate jūs, tačiau tai rodo, kokių kadrų dažnio reikia, kad tikrai pamatytumėte skirtingus žaidimų našumą su šiais procesoriais.

Tai dar labiau pabrėžiama „The Witcher 3: Wild Hunt“, kur net esant mažesnei raiškai, žemos detalės testui, tarp visų testuojamų procesorių yra labai mažai. Šis punktas buvo dar sudėtingesnis, kai sukūriau raiškos ir detalių nustatymus.

„AMD Ryzen 5“ - energijos sąnaudos

Geresnė energijos sąnaudos buvo pagrindinė „Ryzen“ projektavimo proceso dalis, o AMD pastangos pasirodė vaisingos. Tiek 1600X, tiek 1500X yra vertinami kaip 65 W TDP, o mano bandymų metu jie buvo įspūdingai taupūs.

„AMD Ryzen 5“ - įsijungimas

Visi „AMD Ryzen“ procesoriai yra atrakinti, kad būtų lengviau įsijungti. Tiesą sakant, tai atveria galimybę AMD kanibalizuoti savo rinką, kai vartotojai perka kažką panašaus į lėtai veikiantį „Ryzen 1700“ ir jį įjungia, kad gautų 1800X našumo lygį. Tačiau greičio viršijimas nėra garantuotas, ir tikrai, turėjau nevienodus rezultatus su 1500X ir 1600X.

Man pavyko pasiekti, kad 1500X veiktų pastoviu 3.9GHz dažniu ir kurį laiką netgi turėjau 4GHz etaloną. Po perkrovimo jis atsisakė veikti 4 GHz dažniu, todėl vėl nukrito iki 3,9 GHz. Tai puikus mažas 200 MHz dažnio šuolis per numatytąjį padidinimo laikrodžio greitį ir 400 MHz greitesnis nei pagrindinis laikrodis. Elektros suvartojimas išaugo, bet tik nuo 100W iki 123W.

Kalbant apie „1600X“, aš ne tik turėjau problemų, kad RAM veiktų tokiu greičiu, koks turėtų būti, bet ir įsijungimas buvo mažiau vaisingas, bent jau kalbant apie proporcingą padidėjimą. Jis veikė puikiai esant 4 GHz dažniui, kuris yra greitesnis už pasiektą 1500X, ir puikiai padidino pagrindinį 3,6 GHz laikrodį, tačiau jis atitinka tik numatytąjį padidinimo laikrodį.

Nepaisant to, tai vis tiek nulėmė našumą: „Cinebench“ parodė, kad vieno gija pagerėjo 1 proc., O kelių gijų - 7 proc. „1500X“ pasirodė šiek tiek geriau - 3% padidėjo vieno gija ir 11% - su keliais sriegiais.

Kalbant apie „Intel“, nors ji ir negali pasiūlyti to paties (lengvai) persijungiančių procesorių asortimento, tačiau tie, kurie naudojasi persijungimu, eina toliau. „7600K“ gali lengvai veikti iki 4,8 GHz dažniu (tuo tarpu galima pasiekti ir 5 GHz), todėl šuolis toli 1GHz per pagrindinį laikrodį ir 600Mhz per padidinimo laikrodį, o Cinebench padidino 18% balai.

Ar turėčiau pirkti „AMD Ryzen 5 1600X“ ar „1500X“?

Greitas atsakymas yra „taip“, turėtumėte apsvarstyti galimybę įsigyti bet kurį iš šių procesorių. Abi siūlo fantastišką bendrą vertę (nepaisant „Intel“ kainų pokyčių po paleidimo) ir puikiai pradėkite galingus žaidimus ir darbo kompiuterį, kurį galima lengvai atnaujinti iki aštuonių branduolių procesoriaus, nereikia keisti savo kompiuterio. pagrindinė plokštė.

Šiuo atžvilgiu „1500X“ yra saldus „Ryzen“ asortimento taškas. Tai pigiau nei visi, išskyrus „Ryzen 1500“, pasižymi didesniu įsijungimo potencialu, lyginant su „1600X“ naudos daugiau, jei kada nors atnaujinote iki aštuonių branduolių, tačiau vis tiek turite visą galią, kurią turės dauguma vartotojų kada reikia. Be to, jos tiesioginis konkurentas iš „Intel“ yra pralenktas tiek dėl kelių, tiek prie vieno gijos.

Tiems, kurie tikrai yra įsitikinę, kad jiems nereikia daugybės daugialypių funkcijų, „Intel Core i3-7350K“ iš tikrųjų būtų mano pasirinkimas „Intel“ procesorių šia kaina. Tai yra tik dviejų branduolių (su hipertvarkymu), tačiau jis veikia tuo pačiu pūslelių laikrodžio greičiu kaip ir 7700K, taip pat jį galima įjungti iki 5 GHz.

Kalbant apie „1600X“, nors jis nepralenkia savo tiesioginio „Intel“ konkurento atliekant vienos gijos užduotis, tačiau jis užima didelį pranašumą daugelio gijų darbo krūviuose, todėl kai kuriems vartotojams tai buvo idealus pirkinys. Tai suteikia puikią pusiausvyrą tarp „Intel“ siūlomų sparčiau veikiančių keturių branduolių ir „Ryzen 7“ lustų lėtesnio greičio aštuonių branduolių.

Verdiktas

„AMD Ryzen“ procesoriai ir toliau daro įspūdį. Tiek „AMD Ryzen 5 1600X“, tiek „Ryzen 5 1500X“ šoktelėjo tiesiai į geriausius procesorius, kuriuos galite įsigyti atitinkamomis kainomis.