„Apple“ ir FTB: į jūsų klausimus buvo atsakyta

Visos naujausios žinios apie „Apple“ ginčą su FTB

ATNAUJINIMAS 16/22: „Apple“ generalinis direktorius Timas Cookas pirmadienį „Apple“ darbuotojams išsiuntė el. Laišką, kuriame jis teigė, kad bendrovės atsisakymas bendradarbiauti su FTB yra pilietinių laisvių gynimas.

Atmintyje pakartojama „Apple neužjaučia teroristų“ pozicija prieš aiškinant, kad San Bernardino byla yra „daug daugiau nei vienas telefonas“.

Kukas taip pat patvirtina „Apple“ poziciją, susijusią su teismo nutartimi, reikalaujančia firmos padėti FTB nulaužkite „iPhone“, ragindami vyriausybę sudaryti komisiją, kad ši ir kiti panašūs klausimai būtų aptarti tai.

Jis rašo: „Mes manome, kad geriausias būdas būtų vyriausybei atsiimti savo reikalavimus pagal Visų rašytinių įstatymą ir, kaip kai kurie pasiūlė Kongrese, sudaryti komisija ar kita žvalgybos, technologijų ir pilietinių laisvių ekspertų grupė aptars pasekmes teisėsaugai, nacionaliniam saugumui, privatumui ir asmens laisvės. „Apple“ mielai dalyvautų tokiose pastangose ​​“.

„Apple“ skelbs atsakymus į klausimus apie šį atvejį svetainėje apple.com/customer-letter/answers/, kad „pateiktų daugiau informacijos šiuo klausimu“.

ATNAUJINIMAS 16/22: Keletas San Bernardino atakos aukų turi pareikšti savo paramą FTB, nes agentūra padidina spaudimą „Apple“ įsilaužti į vieną iš šaulio „iPhone“.

Stephenas Larsonas iš advokatų kontoros Larson O’Brien vietos Pietų Kalifornijos laikraščiui „The Press-Enterprise“ sakė, kad jis pateiks teisinį dokumentą aukų, kurios dar neįvardytos, vardu.

Amicus trumpa patars teismui, kad „Apple“ turėtų bendradarbiauti su FTB tyrimas dėl San Bernardino teroro išpuolio, kurio metu 14 žuvo ir 22 buvo sužeisti paskutiniai Gruodžio mėn.

Tuo tarpu FTB direktorius Jamesas Comey į atvirą „Apple“ laišką atsakė įraše „Lawfare“ tinklaraštis, sakydamas, kad FTB reikalavimai yra „apie aukas“.

Toliau jis neigia, kad teismo nutartis, kuria Apple prašoma padėti FTB atgauti duomenis iš šaulio „iPhone“, yra vadinamojo „užnugario“ sukūrimas.

Jis rašo: „Mes tiesiog norime galimybės su kratos orderiu pabandyti atspėti teroristo kodą be telefono, kuris savaime sunaikinamas, ir kad netektų dešimtmečio teisingai atspėti.

"Viskas. Mes nenorime sugadinti niekieno šifravimo ar paleisti pagrindinio rakto žemėje “.

ATNAUJINIMAS 19/2/16: „Apple“ buvo suteiktos trys papildomos dienos apsispręsti, ar ji padės FTB įsilaužusi į „iPhone“.

Antradienį bendrovei buvo suteikta penkios dienos atsakyti į teismo nutartį, kurioje „Apple“ buvo paprašyta padėti FTB apeiti „iOS“ įdiegtas saugos funkcijas.

Dabar, CNN pranešė kad įmonei buvo pratęstas trijų dienų laikotarpis, o tai reiškia, kad atsakymo pateikimo terminas persikėlė į vasario 26 d., penktadienį.

Nepaisant iššaukiančio atviro laiško, prieštaraujančio „Apple“ generalinio direktoriaus Timo Cooko įsakymui, įmonė dar nepateikė jokių teisinių dokumentų, kuriais ginčijama direktyva.

„Apple“ ir FTB DUK: paaiškintos problemos

Šią savaitę vykstanti įmonių ir valdžios institucijų kova dėl šifravimo pasiekė naujas aukštumas, nes paaiškėjo, kad FTB „Apple“ paprašė iš esmės pastatykite „iPhone“ programinę įrangą.

„Apple“ generalinio direktoriaus Timo Cooko atvirame laiške, paskelbtame „Apple“ svetainėje, tiksliai nurodoma, ką firmai buvo liepta daryti, ir raginama viešai diskutuoti šifravimo klausimu.

Tačiau daugeliui, ypač tiems, kurie nepriklauso technologijų bendruomenei, šis pokalbis gali atrodyti neįveikiamas, todėl viešoji diskusija yra daug sunkesnė.

Atrodo, kad tada mes visi galėtume šiek tiek atsinaujinti šiuo klausimu, kad pasirengtume artėjančiai diskusijai. Štai situacijos aprašymas, koks jis yra.

Ką tiksliai liepta daryti „Apple“?

2015 m. Gruodžio mėn. Redlands mieste, Kalifornijoje, gyvenanti sutuoktinių pora užpuolė mokymą, kurį surengė San Bernardino apygardos visuomenės sveikatos departamentas. Teroristiniame šaudyme žuvo 14 žmonių ir 22 buvo sužeisti.

Po įvykio FTB tyrimas parodė „iPhone“, priklausantį Syedui Farookui, vienam iš nusikaltėlių. Tada JAV federalinis teisėjas nurodė „Apple“ suteikti tyrėjams prieigą prie šifruotų telefono duomenų, kuriuos, pasak teismo dokumentų, firma „atsisakė teikti savo noru“.

Teismo paduotoje byloje konkrečiai nurodoma „Farook“ „iCloud“ paskyra. Prokurorai sako, kad jis, atrodo, išjungė „iCloud“ duomenų funkciją likus pusantro mėnesio iki šaudymo, paliekant tyrėjams galimybę susipažinti su įrodymais, kurie gyvena tik telefonu ir nebuvo paremti debesis.

Priėmus teismo nutartį, „Apple“ generalinis direktorius Timas Cookas paskelbė atvirą laišką, kuriame paaiškino bendrovės prieštaravimą sprendimui. Joje jis vyriausybės reikalavimus apibūdina taip:

Viena iš šių FTB norimų išjungti saugumo funkcijų yra ta, kuri pašalina visus vartotojo duomenis po tam tikro kiekio nepavykusių kodų įvedimo. Tyrėjai rizikuoja prarasti visą informaciją „Farook“ telefone, jei ir toliau bandys neteisingai atspėti kodą, todėl jie nori išjungti šią funkciją.

Jei „Apple“ negali išjungti automatinio ištrynimo funkcijos, teismo nutartyje nurodoma, kad įmonė turėtų sukurti programinę įrangą, leidžiančią tai padaryti.

„Apple“ buvo suteikta penkios dienos atsakyti.

Kodėl tai didelė problema?

Jau kurį laiką vyksta diskusijos apie duomenų šifravimą ir tai, kada valdžios institucijos turėtų turėti teisę įsakyti ją pašalinti. Įtampa šiek tiek padidėjo po to, kai Edwardas Snowdenas atskleidė didžiulį vyriausybės stebėjimą JAV ir JK.

Todėl naujausias „Apple“ susitikimas su valdžios institucijomis atrodo ryškesnis, nei turėtų net penkerius ar daugiau metų prieš tai, ypač kai kompanijos, įskaitant „Apple“, atnaujino savo saugumo funkcijas po „Snowden“ nutekėjimai.

Susijęs: Snooperio chartija paaiškino

„Apple“ buvo paprašyta sukurti mažiau saugią „iOS“ versiją

Kalbant apie dabartines diskusijas dėl duomenų saugumo, pagrindinė frazė, į kurią reikia atsižvelgti, yra „End-to-End“ šifravimas. Tai saugaus bendravimo metodo pavadinimas, kuris neleidžia trečiosioms šalims pasiekti duomenų, kol jie yra perduodami iš vienos šalies į kitą. Pavyzdžiui, jei išsiųsite „Whatsapp“ pranešimą draugui, duomenys bus šifruojami, kol pasieks jūsų draugą, kad kas nors, kas nori juos sulaikyti, negalėtų jų interpretuoti.

„End-to-End“ šifravimas apima kriptografinių raktų naudojimą norint iššifruoti duomenis, kai juos gauna galutinis vartotojas. Šiuo metu šie raktai yra saugomi galutinio vartotojo įrenginyje, o tai reiškia, kad įmonės serveris, nesvarbu, ar tai būtų „Whatsapp“, ar „iMessage“, paprasčiausiai perduos duomenis jų neiššifruodamas.

Bet kokios pastangos perduoti raktą pačiai įmonei iš esmės sukurtų „užnugarį“ vartotojo duomenyse. Būtent tai kelia nerimą padidėjusių valdžios institucijų priežiūros galių oponentams, nes tokie teisės aktai gali įpareigoti egzistuoti tokią „užnugarį“, kad būtų lengviau atlikti tyrimus.

„Apple“ situacija yra panaši, nors ir nėra tiesiogiai susijusi su „end-to-end“ šifravimu. Atvirame laiške Kukas sako:

„Apple“ iš esmės pateikia argumentą, kad būtų sukurta „iOS“ versija su suporuotomis saugos funkcijomis sukūrus raktą, kurį įsilaužęs įsilaužtų, būtų užraktas milijonų vartotojų privačiai informacijai: beveik tas pats, kas diskusijose apie šifravimo raktus nuo pabaigos.

Tai yra didelis dalykas, nes tai ne tik sukeltų potencialiai niokojančią grėsmę „iOS“ vartotojams, jei ji patektų į netinkamas rankas, ji taip pat nustato tai, ką „Apple“ vadina „pavojingu precedentu“, nustatydama vyriausybės teisę „pasiekti bet kurio prietaisą, kad užfiksuotų savo duomenys “.

Ar visa tai skiriasi nuo Snooperio chartijos?

Natūra, bet ne iš tikrųjų. „Snooperio chartija“ yra pavadinimas, suteiktas daugybei siūlomų Didžiosios Britanijos priežiūros įstatymų pakeitimų. Susidūrus su neigiamu atsakymu dėl jo pradinio įvedimo, praėjusiais metais reformos buvo atnaujintos kaip Tyrimų galių įstatymo projektas.

„Investigatory Powers Bill“, kurio galutinis sprendimas dar nepriimtas, iš esmės palengvina britams valdžios institucijoms išsiaiškinti, kuriomis internetinėmis paslaugomis kažkas pasinaudojo, paprašydamas bendrovių išsaugoti „interneto ryšio įrašus“ 12 mėnesių.

Susijęs: Kas naujo „iOS 9.3“?

JK žvalgybos agentūra GCHQ buvo įtraukta į NSA atskleidimus

Nors agentūroms nėra aiškiai suteikta teisė reikalauti duomenų iššifravimo, kritikai teigia, kad tai mus suartina laikytis tokių teisės aktų ir atveria duris agresyvesnėms galioms, kurios gali pakenkti visiško šifravimo programai ateityje.

Šia prasme diskusijos yra šiek tiek panašios į „Apple vs FTB“ problemą. Abiejų atvejų oponentai yra susirūpinę dėl platesnių vyriausybės įsikišimo padarinių asmens duomenis ir įsilaužėlių galimybes pasinaudoti potencialiai žalingais išpuoliais užpakalinės durys.

Kodėl „Apple“ turėtų prieštarauti užsakymui?

Norėdami naudoti Timo Cooko žodžius, mažiau saugios „iOS“ sukūrimas „atitiktų pagrindinį raktą, galintį atidaryti šimtus milijonų spynų - nuo restoranų ir bankų iki parduotuvių ir namų“.

Nors JAV vyriausybė reikalauja, kad programinė įranga būtų naudojama tik vieną kartą, San Bernardino šaudymo atveju, žinoma, yra daugiau susirūpinimo dėl sukurtas precedentas ir tai, kaip „Apple“ ir valdžios institucijos užtikrins, kad programinė įranga būtų pakankamai saugi, kad kiti negalėtų prie jos prisijungti ir naudoti „pagrindinį raktą“.

Kaip paaiškina Kukas:

„Apple“ požiūriu, tuomet teismo nutartis yra per didelė federalinės vyriausybės dalis; sprendimas yra blogesnis už pačią problemą. Sukurdamas šią konkrečią „iOS“ versiją, „Apple“ sako, kad sukurs „užnugarį savo produktams“, viena vertus, atveriant duris tolesniam vyriausybės įsitraukimui ir didelio masto įsilaužimų atakoms kita.

Taip pat kyla klausimas, ar kitos vyriausybės galės reikalauti tokios pačios teisės kaip ir JAV vyriausybė. Jei „Apple“ sutiks leisti JAV vyriausybei panaikinti duomenų apsaugos priemones, kitos vyriausybės, pavyzdžiui, Kinija, greičiausiai reikalautų panašių teisių.

Bet ar nebūtų lengviau laikytis?

Pradiniame teismo procesiniame dokumente prokurorai teigė, kad „Farook“ „iCloud“ paskyra siūlė Syedui Farookui bendrauti su aukomis prieš išpuolį, o šie telefono įrašai parodė, kad jis naudojo „iPhone“ susisiekdamas su savo žmona ir bendrininku Tashfeenu Malikas.

FTB teigia, kad norint gauti visus įrodymus ir atlikti tyrimą reikia naujos „iOS“ versijos.

Susijęs: „iOS 9“ patarimai ir gudrybės

Tyrėjai teigia, kad „Apple“ turi padėti jiems atrakinti „iPhone“, pritariantį vienam iš San Bernardino šaulių

Praėjusią savaitę FTB direktorius Jamesas Comey kalbėjo Senato žvalgybos komitetui apie tai, kaip technologijų kompanijos gali padėti atliekant kriminalinius tyrimus, ypač remdamasis San Bernardino byla. Padidėjusių stebėjimo galių šalininkai, pavyzdžiui, „Comey“, teigia, kad apsaugos priemonės dažnai gali pakenkti teisinei valstybei ir kad norint užtikrinti tyrimus reikia daugiau galių efektyviai.

Comey taip pat pabrėžė, kiek šifravimo problemos veikia kiekvieną teisėsaugos lygį, sakydamas, kad „tai daro įtaką mūsų nacionalinio saugumo darbui, tačiau didžiąja dalimi tai yra problema, kurią sprendžia vietos teisėsauga mato “.

Pernai Nacionalinio saugumo agentūros vadovas Adm. Michaelas S. Rogersas pasiūlė sukurti „skaitmeninį raktą“, kuriam „Apple“ šią savaitę griežtai priešinosi. Rogerso sprendimas „užsklandos“ sukūrimo klausimu buvo padalyti raktą į dalis, kad būtų užtikrinta, jog nė viena agentūra ar įmonė negalėtų pati ja naudotis.

Susijęs: „iPhone 6s“

FTB direktorius Jamesas Comey teigia, kad šifravimas trukdo teisėsaugai visais lygmenimis

Nesvarbu, ar tai praktiškas sprendimas, ar ne, tai rodo, kad šifravimo klausimas trukdo tyrimams pakankamai rimtai vertinantys tuos, kurie užima aukštas vyriausybės pareigas, kad diskusijos kai kuriems tikrai tęsis laikas. Šia prasme, nors „Apple“ gali atsisakyti laikytis San Bernardino bylos, tai tikrai nebus paskutinis kartas, kai jiems ar kitai technologijų įmonei teks susidurti su problema.

Ką mano visi kiti?

Žinoma, yra vienas šaltinis, kuris ypač garsiai kalbėjo apie „Apple“ dilemą, ir tai, žinoma, yra internetas. Kai kurie išreiškė savo paramą iššaukiančiam Timo Cooko iššūkiui:

Susijęs: „iPhone 6S Plus“

(„Tweet“: 699940266086658048)

(„Tweet“: 699940524904415232)

Nors kiti tuo nėra patenkinti:

(„Tweet“: 699937850696077312)

(„Tweet“: 699942209781637120)

Kai kurie paprasčiausiai baiminasi „Apple“ atsisakymo laikytis reikalavimų:

(„Tweet“: 699940403064123392)