„Facebook“ ir „Cambridge Analytica“ skandalas - paaiškintos visos naujausios žinios

Technologijų pasaulį užklupo chaosas, atskleidus, kad 50 milijonų „Facebook“ vartotojų „Facebook“ duomenys buvo netinkamai naudojami siekiant nukreipti politines reklamas per 2016 m. Prezidento rinkimus. Surinkome viską, ką reikia žinoti apie skandalą, įskaitant „Facebook“, „Cambridge Analytica“ ir Didžiosios Britanijos vyriausybės atsakymus.

Paskutinį kartą atnaujinta (kovo 22 d., Ketvirtadienis): Markas Zuckerbergas, „Facebook“ generalinis direktorius, pagaliau pirmą kartą atkreipė dėmesį į skandalą. Trečiadienio interviu serijoje jis atkreipė dėmesį į žmonių susirūpinimą pažadėdamas, kad platforma pakeis būdus, kaip trečiųjų šalių kūrėjai gali pasiekti ir naudoti „Facebook“ profilio duomenis. Mes atnaujinome toliau pateiktą straipsnį su jo pažadais.

Jei nesekate istorijos nuo pat jos atsiradimo 2016 m. Gruodžio mėn., Gali būti lengva pamesti dešimtis skirtingų asmenų ir kompanijų, dalyvavusių skandale. Priklausomai nuo to, ko klausiate, tai yra skandalas apie „Brexit“, apie 2016 m. Prezidento rinkimus, apie Rusiją ar apie visų trijų derinį.

Mes išskaidėme viską, ką reikia žinoti apie istoriją, pradedant įtarimais „Cambridge Analytica“, baigiant „Facebook“ atsakymu ir galiausiai iki to, kas klysta.

Susijęs: Kaip ištrinti „Facebook“

Ką turėjo padaryti „Cambridge Analytica“?

Iš esmės tariama, kad „Cambridge Analytica“ savo darbe netinkamai naudojo iki 50 milijonų vartotojų „Facebook“ duomenis, kad „pakeistų auditorijos elgesį“.

Štai kaip tai atsitiko, pagal Stebėtojas. Dirbdamas Kembridžo universitete psichologijos dėstytojas Aleksandras Koganas sukūrė programą „thisisyourdigitallife“, kuri mokėjo „Facebook“ vartotojams atlikti asmenybės testą.

Kogano įmonė vadinosi „Global Science Research“ (GSR), ir ji nepaprastai sėkmingai rinko vartotojų duomenis. Stebėtojas teigia 320 000 žmonių baigė šias asmenybės apklausas, o FacebookĮvertinimas yra sšiek tiek konservatyvesnis - 270 000.

Atsisiųsdami programą ir atlikdami Kogano testus, šieisyourdigitallife vartotojai perdavė ne tik visus savo „Facebook“ duomenis, bet ir „Facebook“ draugus. Kiekvienas asmuo, atlikęs asmenybės apklausą programoje, perdavė duomenis 160 „Facebook“ vartotojų - iš viso 50 mln.

Surinkus šiuos duomenis, teigiama, kad GSR juos pardavė „Cambridge Analytica“ patronuojančiai bendrovei SCL.

Tuomet teigiama, kad „Cambridge Analytica“ šiuos duomenis panaudojo skelbimams nukreipti tiek JK „Brexit Leave“ kampanijoje, tiek D. Trumpo rinkimuose JAV. kampanija - jos abi turėjo labai efektyvias socialinės žiniasklaidos strategijas, kurios efektyviausius skelbimus nukreipė prieš imliausius vartotojų.

Be netinkamo duomenų naudojimo, „Channel 4“ dokumentiniame dokumente teigiama, kad bendrovė pasigyrė daugybe kitų neetiškų paslaugų, kurias ji galėtų pasiūlyti, įskaitant politinių konkurentų užgrobimą, siunčiant merginas į namus ir juos filmuojant, arba siūlant jas kyšius.

Susijęs: Žiūrėkite „Channel 4“ „Cambridge Analytica“ ataskaitą čia

Ar tai buvo neteisėta?

Nors „Cambridge Analytica“ darbas buvo apibūdintas kaip „visiškai neetiškas“, būtent dėl ​​to, kaip įmonė gavo gauti šios informacijos, didžiausias dėmesys skiriamas dabartiniam skandalui.

Daugelis „Facebook“ vartotojų, atsisiuntusių Kogano programą, būtų tikėję, kad jų duomenis GSR naudos akademiniams tikslams. Kiti galbūt nesuprato, kad jų duomenys apskritai bus renkami.

Jei GSR tada apsisuko ir pardavė šiuos duomenis SCL, tada jis būtų naudojęsis kitais tikslais, nei buvo sakoma vartotojams, o tai pažeistų duomenų apsaugos taisykles.

Tuo tarpu „Facebook“ yra tvirtai įsitikinęs, kad „Kogan“ pažeidė savo platformos politiką „perduodama informaciją“ trečiosioms šalims.

Koganas tvirtina, kad jį neteisingai kaltina tiek „Facebook“, tiek „Cambridge Analytica“. Interviu „Radio 4“ laidai „Today“ jis sakė manantis, kad bendrovės jį naudoja kaip „atpirkimo ožį“, ir teigė, kad „Cambridge Analytica“ kreipėsi į jį dėl duomenų ir patikino, kad duomenų rinkimas yra visiškai teisėtas ir rutina.

Ar „Facebook“ padarė ką nors blogo?

Visas „Facebook“ verslo modelis yra pagrįstas reklama ir duomenimis. Priežastis, kodėl tai tokia sėkminga paslauga, yra ta, kad jos vartotojai dažniausiai praleidžia daug laiko platformoje (tai reiškia daugiau laiko, praleisto žiūrint į skelbimus), bet ir tai, kad jis turi daug informacijos apie kiekvieną iš jų nariai.

Būtent šį „Facebook“ per daugelį metų surinktą informacijos lobyną socialinis tinklas leidžia tiek uždirbti iš reklamuotojų. Juk nė viena įmonė nenori leisti pinigų vystyklų reklamavimui žmonėms, neturintiems vaikų, o „Facebook“ pranašumas yra tas, kad ji gali pasiūlyti įmonėms labai konkretų skelbimų taikymą.

Dėl „Cambridge Analytica“ skandalo „Facebook“ tvirtina, kad į jį nebuvo įsilaužta ir jo saugumo sistemos nebuvo pažeistos. Tiesą sakant, ji išaiškino, kad Koganas visiškai teisėtai gavo prieigą prie „Facebook“ vartotojų duomenų.

Tačiau bendrovė teigia, kad tai, ką Koganas padarė toliau - neva pardavęs duomenis „Cambridge Analytica“ ir Christopheriui Wylie, pažeidė jos taisykles. „Facebook“ teigia, kad vėliau pareikalavo, kad Koganas, „Cambridge Analytica“ ir Wylie sunaikintų informaciją.

Tačiau „Cambridge Analytica“ darbuotojas, kuris teigia, kad su tuo susisiekė „Facebook“ teisininkai tvirtina, kad socialinių tinklų įmonė nesistengė užtikrinti, kad duomenys būtų iš tikrųjų ištrinti galas.

Taip pat teigiama, kad „Facebook“ nesureikšmino pranešimų apie incidentą reguliavimo institucijoms.

Nepaisant neaiškumų, dabar susiformavo didelis atsakas socialinės žiniasklaidos milžinui. Žyma „#deletefacebook“ pradėjo populiarėti „Twitter“ kovo 19 d., Pirmadienį, ir dėl šios ataskaitos bendrovės akcijų kaina smarkiai smogė.

Ar tai susiję su Rusija?

Visuose šiuose naujienų pranešimuose šmėžuoja Rusijos kišimosi į Amerikos rinkimus ir „Brexit“ balsavimo šmėkla. Tačiau naujuose įtarimuose nėra jokių konkrečių įrodymų, kad Rusija dalyvavo duomenų analizės darbe. Vietoj to, kas mums buvo pasiūlyta, yra daugybė tangentinių ryšių.

Psichologijos dėstytojas, veikiantis „thisisyourdigitallife“ programos, Aleksandras Koganas yra Sankt Peterburgo valstybinio universiteto docentas ir gavo Rusijos vyriausybės stipendijas. Koganas teigė, kad bet kokie jo su Kremliumi susiję kaltinimai yra „juokingi“.

Kitur teigiama, kad „Cambridge Analytica“ pradėjo dirbti su antrąja pagal dydį Rusijos naftos gamintoja „Lukoil“, kuri turi ryšių su Putinu. Tačiau neatrodo, kad tai galų gale atliktų kokį nors jiems skirtą darbą.

Šiuo metu atrodo, kad nors istorijoje gali būti rusiškas elementas, tai anaiptol nėra konkreti.

Susijęs: Kaip sustabdyti programų prieigą prie „Facebook“ duomenų

Kaip „Facebook“ reagavo?

Intervijų serijoje ir tinklaraštyje „Facebook“ vadovas Markas Zuckerbergas apgailestavo, kad buvo piktnaudžiaujama duomenimis ir pažadėjo, kad trečiųjų šalių prieigai prie „Facebook“ duomenų bus taikomos taisyklės pasikeitė.

Pavyzdžiui, kūrėjai nebegalės pasiekti neaktyvių vartotojų duomenų ir galės pasiekti tik tų vartotojų vardus, profilio nuotraukas ir el. Pašto adresus, kurie nusprendžia pateikti duomenis. Platforma taip pat palengvins vartotojams panaikinti programų prieigą prie savo duomenų.

Tačiau jis taip pat sakė, kad nuo tada, kai Kogano programa surinko šiuos duomenis, „Facebook“ taisyklės jau pasikeitė, kad būtų išvengta tokio masto derliaus nuėmimo. Zuckerbergas tai pavadino vienu iš „svarbiausių žingsnių“.

Be to, įmonė sustabdytas „Cambridge Analytica“ ir SCL iš platformos.

„Facebook“ kategoriškai neigė, kad tai yra „pažeidimas“, nes duomenis vartotojai perdavė savanoriškai ir nebuvo įsiskverbta į jokias sistemas, tačiau tai nesibaigė bendrovės akcijų kaina krizės metu nesumažėjo maždaug 10%.

Kaip atsiliepė „Cambridge Analytica“?

Savo ruožtu „Cambridge Analytica“ tai pasakė niekada neturėjo ir nenaudojo privačių „Facebook“ duomenys. Buvęs bendrovės generalinis direktorius Aleksandras Nixas šiuos pareiškimus pateikė Didžiosios Britanijos vyriausybės parlamentiniam tyrimui dėl netikros naujienos.

Jis teigė, kad bendrovė palaikė ryšius su GSR, tačiau nė vienas iš jos duomenų nebuvo iš šio šaltinio.

Tačiau dėl skandalo ir komentarų, kuriuos „Nix“ užfiksavo sakydami „Channel 4“ tyrimo ataskaitoje, generalinis direktorius dabar yra atleistas iš bendrovės. Tačiau bendrovė vis dar nepripažino jokių pažeidimų.

Stebėtojo kūrinys pretenzijos kad jos žurnalistai matė įrodymų, kad „Cambridge Analytica“ iš tikrųjų turėjo 50 milijonų vartotojų „Facebook“ duomenis. Pranešama, kad į šiuos įrodymus įeina „Facebook“ laiškas, išsiųstas „Cambridge Analytica“ darbuotojui, kuriame nurodoma ištrinti duomenis, ir tiesiogiai prieštarauja oficialiai bendrovės pozicijai.

A dienoraščio įrašas pirmadienį, „Facebook“ teigė, kad pasamdė nepriklausomą auditorių, skaitmeninės kriminalistikos firmą Strozą Friedbergą, norėdamas sužinoti, ar „Cambridge Analytica“ iš tikrųjų ištrynė duomenis.

„Facebook“ rašė: „Jei šie duomenys vis dar egzistuoja, tai būtų rimtas„ Facebook “politikos pažeidimas ir nepriimtinas pasitikėjimo bei šių grupių įsipareigojimų pažeidimas. Mes agresyviai siekiame nustatyti šių teiginių tikslumą “.

Kaip atsakė Didžiosios Britanijos vyriausybė?

Savo ruožtu Britanijos vyriausybė išreiškė susirūpinimą, iškviestas „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas pasirodys komitete, tiriančiame netikras naujienas, ir įvertino savo svarbą už vykstantį Informacijos komisaro biuro (ICO) tyrimą.

Panašu, kad politikai nerimauja dėl to, kad „Facebook“ nėra tiesiai nusiteikusi dėl rizikos, kad įmonės įgys ir naudos savo vartotojų duomenis. Kalba, tinkama mokytojui, peikiančiam studentą, Damianas Collinsas, parlamentaras, rašė: „Dabar atėjo laikas išklausyti vyresniojo„ Facebook “vadovo, turinčio pakankamai įgaliojimų suteikti tiksli šios katastrofiškos proceso nesėkmės ataskaita... Atsižvelgdamas į jūsų įsipareigojimą naujų metų pradžioje „sutvarkyti“ „Facebook“, tikiuosi, kad šis atstovas būsite jūs “.

ICO šiuo metu yra ieškodamas orderio patekti į „Cambridge Analytica“ Londono būstinę. Jei „The Observer“ tyrimo metu pareikšti teiginiai yra teisingi, tada „Cambridge Analytica“ jau galėjo suklaidinti parlamentarus jų padirbtų naujienų tyrimo metu, todėl ypač svarbu rasti rimtų įrodymų apie įmonės veiklą į.

Be to, ICO nurodė „Facebook“ nutraukti „Cambridge Analytica“ auditą, jei šis procesas trukdo ICO tyrimui.

Kembridžo universitetas taip pat paskelbė savo tyrimą į psichologijos dėstytoją Aleksandrą Koganą, kuris, kaip įtariama, iš pradžių sukūrė „Facebook“ programą, kuri rinko žmonių duomenis. Tačiau jis nebuvo sustabdytas nuo savo vaidmens universitete.

Ką tai reiškia jūsų duomenims?

Tam tikru mastu žala jau padaryta. Pažeidžianti „Facebook“ programa buvo pašalinta iš platformos dar 2015 m., O tai reiškia, kad visi duomenys, kuriuos ji galėjo pasiekti, jau buvo surinkti.

Naudojant „Facebook“ neišvengiamai reikia paaukoti dalį savo privatumo. Kiekvienas jūsų „Facebook“ paspaudimas „Patinka“ padeda sukurti jūsų, kaip vartotojo, profilį, kurį įmonės galės naudoti norėdami jums reklamuoti.

Tačiau norėdami užkirsti kelią GSR vykdomam duomenų rinkimui, turėtumėte vengti suteikti programoms prieigą prie „Facebook“ duomenų, nes atrodo, kad nėra jokios garantijos, kam ji gali būti naudojama, net jei pačią programą palaiko žinomi mokslininkai universitetai.

Šių apreiškimų poveikis dar tik jaučiamas, tačiau akivaizdu, kad dideli pokyčiai įstatymai bus reikalingi, jei bus užkirstas kelias tokiems dalykams pasikartoti ateityje.

Ar manote, kad įmonei yra etiška naudoti jūsų „Facebook“ duomenis efektyviai reklamuojant politines partijas? Praneškite mums apie „@ Trust_Reviews“