Ātra maksa: Facebook vēlas iegūt savu kūku un arī to ēst
Facebook šonedēļ izlaida atstarojošu balto grāmatu par interneta regulējuma nākotni. Tajā žonglēti daži diezgan svarīgi jautājumi par valdību un lielo tehnoloģiju attiecībām, kā arī viens vai divi apšaubāmi paziņojumi.
Reizēm balta grāmata par interneta regulējumu - kuru Facebook sauca par “Charting a Way Forward” - šķita īsts un pārdomāts. Tikpat bieži tas tomēr jutās kā pašsvarīga bakalaura eseja - vai sabojāta bērna trakošana - pārliecināta, ka tā zina labāk nekā visi pārējie.
Ņemiet šo fragmentu, piemēram:
“Privātās interneta platformas […] dzird no lietotājiem, kuri vēlas, lai uzņēmumi mazinātu ļaunprātīgu izmantošanu, bet neaizskar vārda brīvību. Viņi dzird valdības, kuras vēlas, lai uzņēmumi noņem ne tikai nelegālu, bet arī legālu saturu kas var veicināt kaitējumu, taču pārliecinieties, ka tie nav tendenciozi, pieņemot vai piemērojot noteikumiem.
Piemēram, saskaroties ar bažām par iebiedēšanu, bērnu seksuālu izmantošanu vai teroristu vervēšanu, valdības var nonākt šauboties par uzņēmuma centienu efektivitāti apkarot šādu ļaunprātīgu izmantošanu vai, vēl ļaunāk, nespējot apmierinoši noteikt, kādi ir šie centieni ir. ”
Tas būtībā skan: "Cilvēkiem ir sarežģītas un dažādas cerības uz Facebook, taču viņi nedod mums nekādu atzinību par mūsu regulatīvo darbu." Vai jūs atnest vijoli? Vai jūsu sirds jau asiņo par Facebook?
Saistīts: Kā izdzēst Facebook kontu
Nē? Cik nesimpātisks no jums, varētu teikt Facebook.
Tomēr ir taisnība, ka uzņēmums, kas regulāri gūst peļņu aptuveni 6 miljardu ASV dolāru apmērā, iespējams, ir labāk aprīkots un ar resursiem nekā lielākā daļa organizāciju, lai tiktu galā ar daudzveidīgajām un sarežģītajām normatīvajām cerībām to.
Facebook apgalvo, ka ir atklāti pieprasījis lielāku regulējumu, un starp jauktajām ziņām tas arī ir.
Marks Cukerbergs uzrakstīja rakstu ar virsrakstu “Big Tech Needs More Regulation” laikrakstam Financial Times - Facebook arī ievietoja šo rakstu savā mediju vietnē.
Tomēr Cukerbergs un Facebook, šķiet, vēlas tikai viņiem pielāgotu regulējumu. Tas ir līdzīgi kā nākt klajā ar ideju ieviest policijas dienestu, bet izlemt, ka jums, izdomājot šo ideju, jāraksta arī visi likumi.
Citur savā baltajā grāmatā Facebook izsaka atšķirības starp nācijām un to, kā, ja visi bija tikai tie paši likumi, viedokļi un vērtības, būtu daudz vieglāk regulēt sociālo plašsaziņas līdzekļi.
“Likumu atšķirības ir ievērojamas, jo tās uzsver konkurējošo vērtību, piemēram, drošības un izteiksmes, svēršanas grūtības. Ja valdības, rakstot likumus, nevienojas par to, kā līdzsvarot šīs intereses, visticamāk, tām būs ļoti atšķirīgas idejas par to, kā definēt tiešsaistes satura standartus, kuru konsekvences nodrošināšanai ir vajadzīga vēl lielāka precizitāte nekā likumiem pieteikumu.
“Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs pirmais grozījums aizsargā pilsoņa iespējas iesaistīties dialogā tiešsaistē bez valdības iejaukšanās, izņemot šaurākos apstākļos. Citu valstu pilsoņiem bieži ir atšķirīgas cerības uz vārda brīvību, un valdībām ir atšķirīgas cerības uz platformas pārskatatbildību.
"Diemžēl daži līdz šim pieņemtie likumi ne vienmēr nodrošina atbilstošu līdzsvaru starp runu un kaitējumu, neapzināti mudinot platformas pārāk daudz kļūdīties, noņemot saturu."
Lai gan ir pilnīgi taisnība, ka tas apgrūtina Facebook regulējošos pienākumus, diez vai tas novedīs pie tā, ka katra nācija apvienojas zem kāda vienota, Cukerberga iedvesmota juridiskā kodeksa.
Arī tas nāk ļoti augsts un varens, it īpaši šī trešā rindkopa, kas lasāma kā amerikāņu izņēmuma un Facebook vienmēr pastāvošā korporatīvā ego sajaukums. (Vai Facebook būtu viegli atradis “atbilstošo līdzsvaru”, ja tas būtu atbildīgs par likumdošanu visās šajās valstīs? Šķiet, ka tur esošie izpildītāji tā domā.)
Ņemot vērā vairāk šo raksturīgo pieticību, Facebook baltajā grāmatā regulatori tiek aicināti būt piesardzīgiem, rīkojoties ar sociālajiem medijiem un plašāku internetu.
Citā sadaļā ir teikts:
“Tomēr, pieņemot šo pieeju, regulatoriem jābūt piesardzīgiem. Īpaši izstrādājuma dizaina mandāti - ievadiet šo pogu šeit, izmantojiet šo formulējumu utt. - padarīs interneta uzņēmumiem grūtāk pārbaudīt, kuras iespējas lietotājiem vislabāk darbojas. Tas arī apgrūtinās uzņēmumiem pielāgot ziņošanas pieredzi lietotajai ierīcei: labākais veids, kā to izdarīt ziņot par saturu, izmantojot mobilo tālruni, iespējams, atšķirsies no labākā veida, kā ziņot par saturu, lietojot klēpjdatoru. Faktiski mēs esam atklājuši, ka daži regulatoru pieprasījumi strukturēt mūsu ziņošanas mehānismus īpašie veidi faktiski ir samazinājuši varbūtību, ka cilvēki ziņos mums par bīstamu saturu ātri. ”
Izklausās šausmīgi daudz: ‘Nesaki mums, ko darīt. Nesaki mums, kur likt lietas. Mēs zinām labāk nekā jūs. ”
Līdzīgi citā sadaļā tiek lūgts visām valdībām, kuras apsver iespēju regulēt Facebook un internetu, “nodrošināt elastību”. Lai gan rakstā tam ir pamatots pamatojums - tas ir saistīts ar pastāvīgi mainīgu valodas izvēli ap huligānismu un teroristu grupām, tas vienkārši izklausās kā kārtējais sauciens “mēs zinām vislabāk!”
Tātad, Facebook vēlas tikt regulēts, bet nevēlas, lai viņam pasaka, ko darīt? Tas būs grūts.
Ātra uzlāde ir mūsu iknedēļas mobilajām ierīcēm veltītā sleja, kaut arī ne visa šī nedēļa ir koncentrēta uz mobilo tālruni, kur mēs iedziļināmies viedtālruņu, valkājamo ierīču un daudz ko citu. Atrodiet to vietnē Trusted Reviews katru sestdienas rītu.
