Asus ROG G20CB - veiktspējas, programmatūras un sprieduma pārskatīšana

Asus ROG G20CB - veiktspēja

Uz papīra Asus ’ GTX 970 karte krīt priekšā Alienware, bet aiz Chillblast, un tas notika etalonos.

Spēlētāju Republikas sistēma nekad netraucēja atskaņot 1080p. Labākais rezultāts šeit bija Bioshock Infinite, kur tas vidēji sasniedza 111 kadrus sekundē - četrdesmit kadrus pirms Alienware - un pat Crysis 3 tas pārvarēja vienmērīgu 71 kadru sekundē. Tas nozīmē, ka būtībā jebkura spēle būs spēlējama ar šo izšķirtspēju.

Izšķirtspēja 2 560 x 1 440 ir stingrāka, taču Asus turpināja darboties ar aplombu. Tas plosījās caur Crysis un Battlefield 4 vidēji 42 kadri sekundē un 49 kadri sekundē, bet Viduszemē: Mordoras ēnā - 51 kadri sekundē.

Tas ir labāk nekā Alienware, kas Mordoras ēnā pārvaldīja tikai 31 kadru nomaiņas ātrumu sekundē, taču tas nav tik labs kā Chillblast. AMD darbināma sistēma izkapta caur Crysis un Battlefield ar ātrumu 60 kadri sekundē.

Asus mašīnas GPU ir pietiekami labs, lai spēlētu 1080p un 1440p, taču tas cīnās ar 4K. Tās vienīgais vidējais atskaņojamais rādītājs bija Bioshock Infinite, kur tam izdevās 35 kadri sekundē, taču tā minimālais ātrums 20 kadri sekundē nozīmē, ka spēle ne vienmēr būs vienmērīga. Labākais rezultāts citur tika sasniegts Mordoras ēnā, taču arī tad tas spēja pārvaldīt tikai 27 kadrus sekundē.

Šī kategorija patiešām ir tā vieta, kur Chillblast mašīna virzās uz priekšu. Šī sistēma kaujas laukā pārvaldīja 32 kadrus sekundē ar ātrumu 4K un pēc tam 45 kadrus sekundē Mordoras ēnā - Crysis kliboja tikai ar vidēji 27 kadriem sekundē. Tas nav tīrs rēķins par veselību, taču Fusion vismaz spēj atskaņot 4K formātā ar minimāliem grafikas iestatījumiem - tā kā Asus cīnīsies lielākajā daļā augstākā līmeņa spēļu, ja vien grafiskā uzticība nav nopietna kompromitēts.

Arī teorētiskajos testos Asus izrādījās viduvējs. Unigine Extreme vidējais kadru ātrums 52,2 kadri sekundē ir aptuveni desmit kadru aiz Chillblast, un tas 3D Mark Fire Strike testā ieguva 9 578 - labi, bet no Fusion Fury atpalika gandrīz 3000 punktu Nano.

Centrālā ātruma Core i7 procesors ir labs, taču tas nespēj sekot līdzi nevienam no konkurentiem - tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka viņi abi lepojas ar šo K versijas mikroshēmu.

G20CB Geekbench rezultāts 15 658 ir lielisks, bet Alienware tajā pašā testā ieguva 16 533. PC Mark 7 datorā Asus ieguva iespaidīgu 6963 - bet pārsniegtais Chillblast tajā pašā testā spēja sasniegt 8288.

Vismaz Asus mašīna nekad nesagādāja problēmas termiskajos testos. Procesora maksimālā temperatūra 82 grādi ir laba, un grafikas kartes maksimums sasniedza 79 grādus. Jo īpaši procesora temperatūra ir laba - mašīnas Chillblast procesors bija daudz karstāks.

Asus izvirza lielas pretenzijas par šīs mašīnas trokšņa līmeni, un man ir prieks ziņot, ka G20CB nodrošina. Kad spēles nedarbojas, tas var arī klusēt - man bija jāpiespiež auss pret lietu, lai pat radītu ventilatora troksni.

Spēļu laikā tas nav daudz skaļāk; tur ir nedaudz whirr, kas ir skaļāks par tukšgaitas troksni, bet tas ir tikpat kluss kā konsoles, kas arī nozīmē, ka tas rada mazāku troksni nekā lielākā daļa spēļu sistēmu. Ja tas tiek ievietots viesistabā, tas noteikti būs diskrēts.

Problēmas es skāru tikai procesora un grafikas kartes stresa testa laikā. Šeit Asus radīja augstāku skaņas signālu, kas ir skaļāks nekā konsoles, taču maz ticams, ka šī mašīna kādreiz darbosies ar 100% slodzi ievērojamu laiku.

Pēdējos testos pārbauda uzglabāšanu. Asus ir iebūvēts 128 GB Hynix SSD, taču tas neizdevās pārsteigt etalonus. Tā secīgais lasīšanas rezultāts 485 MB / s ir par to, ko es sagaidu no pieticīgā SSD, taču tā rakstīšanas temps 176 MB / s ir šausmīgs - tikko labāks par parastajiem cietajiem diskiem.

Tas ir tālu no konkurentiem. Gan Alienware, gan Chillblast mašīnas gan izvieto Samsung M.2 SSD, gan abi ir izcili: šie piegādātie diski pārraida virs 1500 MB / s, un Chillblast failu rakstīšanas etalonā sasniedza 1,196 MB / s.

Praktiski šie rezultāti ļaus Asus ievērojami lēnāk reaģēt, ielādējot spēles un sāknējot.

Citas lietas, kas jāņem vērā

Asus ietver vairākas dažādas lietotnes, lai palīdzētu pārvaldīt G20CB. Daudzi rīki ir iekļauti lietotnē Aegis, kas darbojas kā pārklājums visā darbvirsmā. Noklikšķinot uz opcijas, tiek ielādēts logrīks: daži uzrauga procesoru, GPU un atmiņu, citi parāda tīkla trafiku un pasaules karti ar dažādām laika joslām.

Citur rīks Aegis kalpo kā modulis korpusa gaismas diožu mainīšanai - līdzās pulsējošiem modeļiem var izvēlēties jebkuru krāsu - un rīku ar nosaukumu GameAlive, ko izmanto karstajiem taustiņiem un ekrānuzņēmumiem.

Ir audio pārvaldībai paredzēta lietotne SoundBlaster un tīkla trafika pārvaldīšanai rīks Gamers GameFirst.

Pēdējā lietotne ir paredzēta, lai pārvaldītu peli, kuru Asus iekļauj šajā mašīnā, taču tā pat netiktu savienota ar manu grauzēju - piemērota metafora perifērijas ierīcēm, kas iekļautas G20CB.

Pele ir bezvadu ierīce, kas izskatās kā spēļu perifērija, taču tā ir vienkārša - augšpusē ir poga, lai mainītu DPI starp līmeņiem, taču tas ir tik daudz, cik tas attiecas uz papildu funkcijām. Tās divas galvenās pogas ir izcilas - ātras un atsaucīgas -, taču tām trūkst pareizu spēļu peles stingras darbības, un pogas jūtas nedaudz vieglākas nekā uz īpašām perifērijas ierīcēm.

Tastatūra ir sliktāka. Tas ir šaurs un neizteiksmīgs, ar zema profila pogām, kurām trūkst ceļojuma un kurām ir maiga, nedaudz gausa darbība. Vienība ir piemērota rakstīšanai, taču tas ir spēļu dators - un spēļu tastatūrām parasti ir augstāki taustiņi, ātrāka rakstīšanas darbība un stingrāka, izteiktāka izjūta. Taustiņu augstuma trūkums arī padara grūts pogu atšķirt intensīvas spēles laikā.

Vai man vajadzētu nopirkt Asus ROG G20CB?

G20CB sāk ar saprātīgu sākumu ar savu dramatisko, apgaismoto korpusu, taču, pateicoties tā sliktajai daudzpusībai, tas ātri iet uz leju. Ja nopietnāk, tad G20CB nevar konkurēt etalonos. Tā procesors ir pienācīgs, bet lēnāks nekā abi konkurenti, un GTX 970 GPU nevar salīdzināt ar AMD karti, protams, dārgākajā Chillblast - un tas nespēj spēlēt spēles ar 4K, kas padara GTX 960 atrodams daudz dažādu un lētāku Alienware x51 modeļi izskatās vilinošāki.

Ar to šīs mašīnas problēmas nebeidzas. Tā SSD ir nepietiekams, perifērijas ierīces ir sliktas, un viena gada garantija izskatās slikta līdzās Chillblast piecu gadu darījumam.

Ja es spēļu sistēmai iztērētu 1400 sterliņu mārciņu, es ietaupītu nedaudz papildu un palielinātu Chillblast Fusion Fury Nano 1500 vai 1 655 mārciņu modeļi: abi ir daudz labāki. Alienware mašīna ir pietiekami ātra, lai spēlētu vienā ekrānā, un tai ir labākas alternatīvas iespējas, no kurām visas ir lētākas.

G20CB ir dārga sistēma, kas atpaliek no konkurentiem visās svarīgās jomās. Ja es būtu pēc neliela spēļu datora, pirms šī izvēles vēršos pie jebkura konkurentu skaita.

Spriedums

Asus izskatās labi, taču tā korpuss nav praktisks - un tas ir tikai sākums jautājumiem. Tā spēļu veiktspēja nevar salīdzināt ar dažiem konkurentiem, procesors atpaliek no konkurentiem, un tā SSD ir gausa. Garantija un perifērijas ierīces rada vilšanos, un cena ir pārāk augsta. Mazu spēļu datoru meklējiet citur.