Iegūstiet vienu rezultātu trim - EE reklāmas ir AIZLIEGTAS saistībā ar “maldinošām” 4G pretenzijām

ATJAUNINĀJUMS 7/12: EE ir paskaidrojusi, ka ASA nolēmums attiecas uz diviem reklāmu sūdzību novērtējumiem.

Pirmajā gadījumā ASA lēma par labu EE, sakot, ka tā 4G tīkls, kas ir par 50% ātrāks, ir precīzs un pamatots reklāmā un tāpēc nemaldina patērētājus.

Otrkārt, ASA secināja, ka reklāmās izmantotā statistika EE bija precīza, taču skaidrāk bija jānorāda šo apgalvojumu avots.

Un EE pārstāvis sacīja: “Pretēji ziņojumiem ASA nolēma, ka mūsu prasība par 50% ātrāk nebija maldinoša. Viņi apstiprināja, ka mūsu apgalvojums ir simtprocentīgi precīzs un ka tā pamatā ir uzticami, neatkarīgi testi.

“Prasības termiņš beidzās 2016. gada oktobrī, un reklāma tika aizstāta pirms šī lēmuma apstiprināšanas. Viņi tomēr teica, ka mums vajadzēja klientiem paskaidrot, ka apgalvojums ir balstīts uz noteikta laika perioda testiem.

"Mēs zinām, cik svarīgi ir būt pārredzamam attiecībā uz tīkla pieredzi, ko patērētāji var sagaidīt, tāpēc mēs pārliecināsimies, ka mūsu labākie neatkarīgie tīkla reitingi un balvas tiks pasniegti skaidrāk nākotnē. ”

Reklāmu standartu pārvalde (ASA) ir aizliegusi EE reklāmu pēc trīs un divu konkurentu tīkla sūdzībām par “maldinošām” 4G pretenzijām.

EE TV, preses un tīmekļa reklāmas 4G ātrumu salīdzināja starp Three un O2, tīmekļa sludinājumā apgalvojot, ka EE 4G tīkls ir “par 75% ātrāks” nekā Three UK un “70% ātrāk” nekā O2 un Three UK.

Akcijas notika laikā no 2016. gada aprīļa līdz maijam, un tajās bija iekļauta TV reklāma, kurā apgalvots, ka EE ir “par 50% ātrāka nekā O2, Vodafone un Three”.

Saistīts: CES 2017. gads

Pamatojoties uz Ookla 2015. gada ātruma balvām un pētījumu, reklāmas tika uzskatītas par maldinošām, jo ​​EE neskaidroja, kā tika sasniegti iekļautie ātruma rādītāji (izmantojot ISPreview).

Teksts, kas izskaidro EE prasību pamatu, bija vai nu pārāk mazs, nesaistīts vai arī sludinājumā parādījās pārāk tālu.

ASA nolēmums bija šāds: “Tāpēc, ka prasības bija saistītas ar gada balvu, kuras pamatā ir testēšana noteiktā laikā tikai laika posmā, bet reklāmas to pietiekami nepaskaidroja, secinājām, ka reklāmas a), b) un c), visticamāk, maldināt.

“Šajā ziņā reklāmas (a) un (b) pārkāpa KLP kodeksa (12. izdevums) 3.1 (Maldinoša reklāma), 3.7 (Pamatojums) un 3.33 (Salīdzinājumi ar identificējamiem konkurentiem) noteikumus.

"Šajā ziņā reklāma (c) ir pārkāpusi BCAP kodeksa noteikumus 3.1 (Maldinoša reklāma), 3.9 (Pamatojums) un 3.33 (Salīdzinājumi ar identificējamiem konkurentiem)."

Kamēr EE toreiz neizteica nepatiesas prasības, tika konstatēts, ka tas ir pārkāpis iepriekš minētos KLP noteikumus, jo Ookla 2015 ātruma balvu avots nav pamanāms.

ASA lika tīklam nodrošināt, lai nākamie sludinājumi “neļautu apgalvot, ka pretenzijas publicēšanas laikā salīdzinājumi bija precīzi, ja vien viņiem nebija pietiekamu pierādījumu”.

SKATĪTIES: iPhone 7

Komentāros informējiet mūs par savu viedokli par ASA lēmumu.