ViewSonic XG2700-4K - Beeldkwaliteit, schermmodi, uniformiteit en beoordeling van oordeel

ViewSonic XG2700-4K - Beeldkwaliteit

Mijn tests bij fabrieksinstellingen lieten een behoorlijke prestatie zien. Het aanvankelijke helderheidsniveau van 341 nits is voor sommigen misschien te hoog en er valt weinig te kiezen tussen de contrastverhouding van dit paneel van 1.217: 1 en het resultaat van 1.012: 1 dat door het scherm wordt weergegeven de Asus ROG Swift PG27AQ.

De kleurkwaliteit is maar middelmatig: de gemiddelde Delta E van 2,33 doet het niet zo goed met de Asus. Alleen de kleurtemperatuur van 6.397K is een eersteklas resultaat.

Deze scores verbeterden dramatisch toen ik de helderheid verlaagde tot 150 nits - een realistischer cijfer dat meer mensen daadwerkelijk zullen gebruiken, en 42/100 op het scherm van de ViewSonic. Hier daalde de contrastverhouding een beetje tot 1.153: 1, maar leverde een zwartniveau van 0,13 nits op - een beter algemeen resultaat en beter dan de Asus. Met 150 nits ligt de kleurtemperatuur van 6.542K dichter bij het belangrijkste 6.500K-resultaat dan de 6.678K van de Asus.

Het concurreert ook goed met de Asus op de meeste belangrijke afdelingen. De resultaten op het gebied van contrast en zwartniveau zijn superieur, en de kleurtemperatuur van 150 nit lag dichter bij het ideaal van 6.500K dan de Asus kon met zijn afgezwakte helderheid.

De ViewSonic raakte maar op een paar punten achterop en zelfs toen waren de verschillen marginaal. De Delta E van de ViewSonic van 0,56 is uitstekend, terwijl de Asus een uitzonderlijke 0,1 behaalde. De fatsoenlijke Gamma van de ViewSonic van 2,24 liep ook een beetje achter op de ROG Swift, en de ViewSonic vertoonde 98,8% van het sRGB-kleurengamma - maar de Asus slaagde erin 99.2%.

Dit zijn allemaal fijne marges, waarbij de ViewSonic het voortouw neemt in contrast, zwartniveau en kleurtemperatuur, terwijl de Asus wint in kleurnauwkeurigheid, gamma en gamma. Het is lastig om een ​​duidelijke winnaar te kiezen - en realistisch gezien zullen gamers zulke kleine verschillen tussen twee uitstekende panelen niet opmerken.

ViewSonic XG2700-4K - Schermmodi

Het scherm van ViewSonic presteerde indrukwekkend in standaardbenchmarks, maar de enorme verscheidenheid aan verschillende schermmodi leed onder gemengde fortuinen. De inconsistenties worden ingekapseld door de verschillende spelmodi van dit scherm.

De eerste FPS-modus is bijvoorbeeld veel te zwak: het helderheidsniveau ligt op 128 nits en de kleurtemperatuur is een kille 6.700K, en de Delta E daalt tot gemiddeld 4.73. Het is donker en humeurig, wat niet de beste manier lijkt om games te laten zien.

De tweede FPS-modus gaat de andere kant op. De gemeten helderheid van 333 nits is te helder en de gemiddelde Delta E van 1,58 is niet zo goed als de fabrieksresultaten.

De MOBA-optie is helder en luchtig, met een helderheidsniveau van 334 nit, maar de Delta E daalt naar 4,52 en de Gamma-meting wijkt af van het 2,2-ideaal. De RTS-modus is ook geen verbetering ten opzichte van de fabrieksinstellingen, met een zwak helderheidsniveau van 128 nit en een 4,68 Delta E.

De game-opties proberen te spelen met de sterke punten van verschillende genres, maar ze zijn ontwapenend helder of te zwak - en geen enkele verbetert de kleurkwaliteit.

De laatste opties zijn gericht op het besparen van energie, maar ik kan me niet voorstellen dat veel mensen deze instellingen op een gamingmonitor toepassen. Als het op maximale helderheid werkt, heeft de ViewSonic slechts een bescheiden 34W nodig, en door te zakken tot 150 nits, werd het stroomverbruik met 21W verminderd. Door over te schakelen naar de Conserve-optie wordt het stroomverbruik teruggebracht tot slechts 14W, maar wordt ook de helderheid verlaagd tot een bijna onbruikbare 43 nits.

Niet veel van deze schermmodi zijn erg goed. Bepaalde genre-opties kunnen handig zijn als u bepaalde kenmerken van die titels wilt benadrukken, maar de fabrieksinstellingen van ViewSonic zijn beter uitgebalanceerd.

ViewSonic XG2700-4K - Uniformiteit en invoervertraging

Dit is een van de eerste schermen die ik heb beoordeeld met een speciale uniformiteitsoptie. Het is een goed idee, maar de softwarecorrecties van ViewSonic hebben elders onbedoelde gevolgen.

Met het scherm in de fabrieksinstellingen waren de uniformiteitsresultaten redelijk. Langs de bovenrand verloor het tussen 4% en 10% zijn helderheid, terwijl tussen 2% en 10% van de achtergrondverlichting in het midden verdween. In de linkerbenedenhoek verloor het geen enkele helderheid, maar verloor het 7% in de rechterbenedenhoek.

Dat is beter dan de Asus, die in de ene hoek maximaal 10% verloor, maar in elke andere hoek ongeveer 7%.

De uniformiteitsoptie van ViewSonic draaide die resultaten om. Met die instelling geselecteerd varieerde de achtergrondverlichting tussen 0% afwijking en 4% winst langs de bovenste rij en in het midden van het scherm, terwijl langs de onderkant een afwijking van 6% te zien was.

De uniformiteitsmodus verbeterde ook de kleurconsistentie van de ViewSonic, waarbij de kleurtemperatuur met ongeveer 3% varieerde met de geselecteerde modus - en met ongeveer 6% zonder. Beide resultaten zijn goed, maar beide zijn iets slechter dan de Asus, die met ongeveer 2% varieerde.

Dat resultaat is iets beter dan de standaard uniformiteitsscores van het panel, maar ik zou het nog steeds niet gebruiken. Dat komt omdat de uniformiteitsoptie het scherm elders belemmert, met een teleurstellende contrastverhouding van 621: 1 en een slechter gemiddelde en maximale Delta Es. Dat met name contrastafname is te veel om toe te geven voor een marginaal betere uniformiteit, vooral wanneer de ViewSonic hier al goed presteerde afdeling.

De ViewSonic leverde een selectie van input lag-resultaten op dankzij drie verschillende opties. De standaardmodus zat op 25,4 ms, wat middelmatig is - ik beschouw alles onder de 20 ms als een ideaal cijfer voor gamen. De geavanceerde modus van de ViewSonic dook onder dat cijfer met een resultaat van 17,2 ms.

De XG2700-4K was toen gemiddeld 9,4 ms toen ik koos voor de extreme modus. Die verbluffende score slaagde er net in om het 10 ms-resultaat van Asus voor te blijven. Het is geweldig om te gamen, en ik vraag me af waarom iemand voor een andere modus zou kiezen als de Extreme-optie beschikbaar is.

Moet ik de ViewSonic XG2700-4K kopen?

De ViewSonic XG2700-4K past bij de Asus PG27AQ voor de suprematie van gamingpanelen. Het is een spannende strijd, maar ik geef de voorkeur aan de ViewSonic.

Om te beginnen is er beeldkwaliteit. Dit scherm heeft een beter contrast, betere zwartwaarden en kleurtemperatuur dan het Asus-paneel, en de kleurnauwkeurigheid is uitstekend - nauwelijks achter op de Republic of Gamers-monitor.

Er is weinig om tussen de twee te kiezen in het bereik van het gamma, en de ViewSonic heeft een iets betere uniformiteit en inputvertragingsresultaten.

De ViewSonic knijpt ook vooruit op functies. ik geef de voorkeur aan AMD FreeSync via Nvidia G-Sync, en het heeft meer beeldschermaansluitingen en USB-poorten. Het ziet er niet zo goed uit en het is een beetje zwaarder, maar het zijn kleine zorgen.

Beide monitoren leveren vloeiende 4K-gameplay met uitstekende beeldkwaliteit, maar de ViewSonic heeft mijn voorkeur - maar net.

Vonnis

De ViewSonic ziet er niet uit als het meest indrukwekkende paneel, maar hij heeft het waar het telt. De 4K-resolutie wordt ondersteund door AMD FreeSync en verschillende game-vriendelijke functies, en de beeldkwaliteit is uitstekend - het leidt rivalen of loopt nooit ver achter. Het is een fantastische keuze als je een hoogwaardig 4K-gamingpaneel wilt.