AMD Phenom X4 9350e recensie

Een paar maanden geleden lanceerde AMD een reeks herziene Phenom-processors die gebruikmaken van de B3-stepping. Deze herziening lost het TLB-probleem op dat de oorspronkelijke lancering van Phenom verwoestte en verhoogt ook de snelheid die de processor kan bereiken. Phenom X4 9550 en 9750 hebben de originele 9500 en 9600 effectief vervangen, maar AMD heeft ook enkele andere modellen toegevoegd om het productassortiment uit te breiden.

Ed heeft de snellere afgelegd 2,5 GHz Phenom X4 9850 Black Edition en ook de nieuwe tri-core Phenom X3 8750 maar dat is niet het einde van het verhaal. AMD heeft onlangs ook twee energiezuinige Phenom-modellen gelanceerd in de vorm van de X4 9350e en 9150e. Ze werken respectievelijk op 2,0 GHz en 1,8 GHz en delen de meeste functies met de andere quad-core X4-modellen van Phenom. Namelijk het 65nm SOI-fabricageproces, een transistortelling van 450 miljoen, 512 KB L2-cache per kern, 2 MB gedeelde L3-cache en een 128-bits DDR2-geheugencontroller.

Het belangrijkste kenmerk van de Phenoms met een lager vermogen is de vermindering van het Thermal Design-vermogen (TDP) van 95W naar 65W, wat een aanzienlijke daling is in iemands boek. AMD heeft deze verbetering in warmteafgifte gerealiseerd door de kloksnelheid te verlagen, wat betekent dat een lagere spanning en dus minder stroom nodig is om de chip draaiende te houden. AMD had geen schoon vel papier toen het de Phenom 9350e ontwierp. Enerzijds werd het beperkt door de prestaties van de low-power dual-core Athlon X2 4850e die werkt op 2,5 GHz met een TDP van 45 W. Het was essentieel dat de low-power quad-core Phenom de Athlon X2 zou overtreffen.

Aan de andere - wat grotere - kant hebben we Intel. De alles overwinnende Core 2 Q6600 draait op 2,4 GHz en overklokt als een droom, en tijdens het proces ziet Phenom er een beetje raar uit. Om nog erger te maken heeft Intel de prijs van Q6600 verlaagd tot £ 125, waar het in directe concurrentie staat met Phenom. Het enige dat je tegen de Q6600 kunt zeggen, is dat deze een relatief hoge TDP heeft van 105W. Het is belangrijk om duidelijk te zijn dat TDP niet hetzelfde is als stroomverbruik of warmteafgifte, maar in plaats daarvan een worstcasescenario voor pc-bouwers en systeemontwerpers. Hoewel de Q6600 behoorlijk sappig lijkt, kun je hem onder controle houden met een bescheiden koelbox die lekker stil is. In onze ervaring heeft een Phenom X4 9750 of 9850 met een TDP van 95W een vergelijkbaar stroomverbruik als Q6600 en vereist een luidruchtiger koeler.

Maar dat is het nieuws van gisteren, aangezien de Q6600 een fabricageproces van 65 nm gebruikt, terwijl Intel is overgestapt op het nieuwe 45 nm Penryn-proces. Het equivalent van de Q6600 is de Q9300, die iets sneller werkt op 2,5 GHz, maar toch een lagere TDP van 95 W heeft. Toegegeven, de kosten zijn hoger dan die van Phenom voor £ 175, maar dat is een relatief klein detail, dus AMD is het geweest gedwongen om een ​​manier te vinden om Phenom te onderscheiden van de Penryn Core 2 Quad en het resultaat is het lage vermogen Phenom.

In de handleiding van de recensent vergelijkt AMD de Phenom 9350e met een Athlon X2 4850e:

Ter vergelijking: ik heb de vermogenscijfers gegeven voor onze Athlon X2 4850e energiezuinige processor (met een maximale TDP van 45 watt). De focus bij de nieuwe Phenom "e" -processors was om het maximale wattage laag genoeg te houden voor kleine thermische enveloppen. Houd er rekening mee dat toekomstige verbeteringen in de energiestatus mogelijk het stroomverbruik in rust kunnen verlagen voor "alle" Phenom-processors.

Phenom X4 9350e (65W TDP) op Gigabyte 780G mobo met Vista:
Inactief: 60W
Belasting: 108W piek

Athlon X2 4850e (45W TDP) op Gigabyte 780G mobo met Vista:
Inactief: 45W
Belasting: 90W piek

Het is zo dat we beide processors hebben en dezelfde vergelijking konden maken. Onze vermogenscijfers zijn om twee redenen iets hoger dan die van AMD. De voeding op onze testbank is een kolossale geweldige Enermax Galaxy 850W en je kunt er zeker van zijn dat er efficiëntiewinst te behalen is als je een voeding met een lagere rating kiest. De tweede reden is dat we een Radeon HD 3450 grafische kaart hebben gebruikt in ons testsysteem. Dit is een passief gekoelde grafische kaart met een laag stroomverbruik die zeer vergelijkbare mogelijkheden heeft als de grafische kern in de 780G-chipset op het Sapphire-moederbord dat we hebben gebruikt. Neem 10W af voor de extra grote voeding en 25W voor de grafische kaart en onze cijfers komen vrijwel overeen met AMD.

Het was niet onze bedoeling om een ​​grafische kaart te gebruiken, maar we kwamen problemen tegen met de Phenom X4 9350e, aangezien PCMark05 niet compleet zou zijn toen we de IGP gebruikten. De benchmark bevroor herhaaldelijk tijdens het gaminggedeelte van de tests, dus we hebben de HD 3450 grafische kaart aangesloten en ontdekten dat het geen verschil maakte. Zowel de Athlon X2 4850e als een Phenom X4 9750 hadden geen probleem met PCMark05, dus dit probleem lijkt specifiek te zijn voor de Phenom met laag stroomverbruik. Toen de HD 3450 eenmaal was geïnstalleerd, zijn we eraan vastgehouden en dat is de reden waarom je onze cijfers niet direct kunt vergelijken met die van AMD.

De prestaties van de Phenom 9350e waren precies wat u zou verwachten; het is een trage quad-coreprocessor die beter presteert dan de Athlon X2 4850e in tests die processorintensief zijn en ongeveer 20 W meer verbruikt dan de dual-core.

Vergeleken met de Phenom X4 9750 verliest hij het bij elke prestatietest, maar de energiebesparing onder belasting is aanzienlijk. Dit lijkt de mening van AMD te bevestigen dat ‘... de Phenom X4 9350e specifiek bedoeld is voor multitaskers die ook energie-efficiëntie willen.’

‘Met een Phenom X4 energiezuinige CPU en 780G als basis kunnen systeembouwers en OEM's multitasking-pc's ontwerpen met ondersteuning voor twee monitoren en uitstekende geïntegreerde grafische kaart die past in power-envelopes met een kleine vormfactor met een bescheiden voeding voor onder $ 500! ’

Nu kunnen we niet zien dat de markt voor een dergelijke opstelling zo groot is dat de meeste mensen het goed zullen doen met een dual-coreprocessor. Dat gezegd hebbende, als je een antivirusprogramma draait en veel video- en fotobewerkingen doet, wat je graag doet terwijl je naar muziek luistert en op internet surft, kunnen al die cores van pas komen. Bovendien, aangezien steeds meer software begint te profiteren van meerdere kernen, heeft het altijd de voorkeur om er vier te hebben boven dual-core.

"'Vonnis"'

De Phenom X4 9350e levert quad-core-prestaties en vereist slechts een bescheiden hoeveelheid stroom, wat geweldig is. De prijs is echter behoorlijk hoog en het is aannemelijk dat een goedkopere, snellere dual-core meer voordelen zal opleveren voor de meeste mensen, althans op korte termijn.