Twee derde van de Android-antivirus-apps is pure slangenolie

Als u in de Google Play Store naar antivirussoftware zoekt, heeft u genoeg opties. Het probleem is dat de meeste beschikbare keuzes waardeloos of actief schadelijk zijn, aldus een uitgebreide studie van Oostenrijkse antivirus-testers AV-Comparatives.

In totaal werden 250 antivirus-apps getest en slechts 80 toonden enige vorm van bekwaamheid door 30% of meer van de 2000 kwaadaardige apps te detecteren die op de testtelefoons waren geïnstalleerd. De rest detecteerde minder dan 30% van de bedreigingen of gaf een alarmerend aantal false positives. Sommigen van hen zijn zelfs uit de Play Store gehaald, ze waren zo slecht.

Verwant: Beste gratis antivirussoftware

U kunt waarschijnlijk raden welke antivirussoftware het goed deed: het zijn de apps waarvan u al hebt gehoord en die afkomstig zijn van een sterke reeks pc-gebaseerde AV-software. Denk aan Kaspersky, McAfee, AVG, ESET en Symantec, die - samen met 18 anderen - alles hebben opgevangen.

Voor de rest was mislukking niet uniform. Sommige apps waren redelijk in het blokkeren van bedreigingen, maar introduceerden gaandeweg hun eigen zwakke punten in de beveiliging. Anderen waren gewoon overdreven, hadden een witte lijst met vooraf goedgekeurde apps en blokkeerden al het andere. Het is grappig dat sommige van de genoemde apps vergaten zichzelf op de witte lijst te zetten, wat betekent dat ze werden geblokkeerd door hun eigen over-the-top verdediging.

Maar zelfs als je blij bent met deze ommuurde tuinaanpak, zou je dat niet moeten zijn, want ze waren opmerkelijk gemakkelijk voor de gek te houden. Omdat ze alleen maar zoeken naar pakketnamen met de naam "com.facebook" of "com.adobe", dan is het mooi voor makers van kwaadwillende apps is het eenvoudig om hun pakketten zo te benoemen dat ze erdoorheen glippen onbetwist.

Verwant: Beste Android-apps

Heel wat van de geteste apps bleken klonen van elkaar te zijn: white label-software met alleen kleine cosmetische aanpassingen om er anders uit te zien, zoals deze muur van screenshots van AV-Comaritives netjes toont aan:

Waarom? Het bedrijf is van mening dat het ofwel om het advertentiegeld is ofwel om "een Android-beveiligingsapp in hun portfolio te hebben." publiciteitsredenen. " Wat waarschijnlijk niet geruststellend is als u op dat bedrijf vertrouwt voor bescherming tegen apps nasties.

Gezien het feit dat sommige van deze waardeloze apps zich goed kunnen voordoen als een solide antivirus-ervaring voor een ongetraind oog, downloadnummers en Play Store-recensies zijn absoluut waardeloos als manier van beoordelen kwaliteit. “Het gebruik van gebruikersbeoordelingen is duidelijk niet effectief, aangezien de overgrote meerderheid van de gebruikers hun beoordeling uitsluitend op basis van de gebruikerservaring, zonder enig idee te hebben of de app effectieve bescherming biedt, ”AV Comparatives schrijft. “De meeste van de 250 apps die we hebben bekeken, hadden een beoordelingsscore van 4 of hoger in de Google Play Store.

“Evenzo kan het aantal downloads slechts een zeer grove richtlijn zijn; een succesvolle zwendel-app kan vele malen worden gedownload voordat wordt vastgesteld dat het een oplichterij is. Een recente 'laatst bijgewerkt'-datum lijkt ook geen goede kwaliteitsindicator te zijn, aangezien veel laag scorende apps relatief recente updates hadden.'

Jij kan lees de volledige studie hier.

Welke Android-antivirus-app gebruikt u, indien van toepassing? Laat het ons weten op Twitter: @TrustedReviews.