Waarom heeft Facebook zijn naam veranderd in Meta?

Vorige week nam Facebook, het bedrijf dat onder meer Instagram en WhatsApp bezit, de radicale beslissing om zichzelf te rebranden tot Meta Platforms, of kortweg Meta.

De rebranding kwam als een verrassing voor gewone consumenten van de app, maar Mark Zuckerberg, de oprichter van Facebook, beweerde dat het hernoemen was om aan te geven dat het bedrijf vertakt en was gekoppeld aan meer dan één Product. Hij voegde eraan toe dat Meta een betere weergave was van waar het bedrijf naartoe werkt.

Om erachter te komen of er meer is aan het verhaal met de rebranding van Facebook, hebben we experts uit de branche gevraagd wat ze van de verhuizing en de rechtvaardiging van Zuckerberg maakten. Dit is wat we ontdekten.

EEN brief van de oprichters werd op 28 oktober verstuurd toen de rebranding werd aangekondigd, met de focus op het idee dat het bedrijf bekend wil staan ​​om meer dan alleen de Facebook-dienst.

“Op dit moment is ons merk zo nauw verbonden met één product dat het onmogelijk alles kan vertegenwoordigen wat we vandaag doen, laat staan ​​in de toekomst. Ik hoop dat we in de loop van de tijd worden gezien als een metavers bedrijf, en ik wil ons werk en onze identiteit verankeren in datgene waar we naartoe bouwen', beweerde Zuckerberg in de oprichtingsbrief.

“We hebben zojuist aangekondigd dat we een fundamentele verandering in ons bedrijf doorvoeren. We bekijken en rapporteren nu over ons bedrijf als twee verschillende segmenten: een voor onze familie van apps en een voor ons werk aan toekomstige platforms.

"Ons werk aan de metaverse is niet slechts een van deze segmenten. De metaverse omvat zowel de sociale ervaringen als de toekomstige technologie. Terwijl we onze visie verbreden, is het tijd voor ons om een ​​nieuw merk te adopteren.”

Dit betekent dat het bedrijf na verloop van tijd de schijnwerpers van Facebook zal verwijderen, waarbij de brief ook beweert dat mensen na verloop van tijd geen Facebook-accounts nodig zullen hebben om toegang te krijgen tot andere diensten.

Zuckerberg zei ook dat Meta verder betekent, met verwijzing naar het werk van het bedrijf om "verder te gaan dan wat vandaag mogelijk is".

Kyla Lam, onderzoeksanalist voor ARVR/Wearables bij IDC, vertelde Trusted Reviews, terwijl de brief logisch is het was ook onmiskenbaar een reactie op de voortdurende getuigenissen van klokkenluider Frances Haugen tegen het bedrijf.

“Ik denk dat er verschillende redenen zijn waarom Facebook zichzelf omgedoopt heeft tot Meta. Ten eerste, geconfronteerd met talloze beschuldigingen over privacy en veiligheid, gebruikt Facebook de nieuwe naam van de ouder als afleiding om het publiek om over de rebranding te praten ondanks de getuigenissen van klokkenluider Frances Haugen tegen Facebook,” sad Lam.

“Ten tweede helpt het om beleggers tevreden te stellen, aangezien de aandelenkoersen de laatste tijd zijn gedaald. Het hebben van een moederbedrijf stroomlijnt de activiteiten, wat suggereert dat er meer transparantie en duidelijkheid zou kunnen zijn bij het evalueren van haar Familie van apps, waaronder Facebook en Instagram en Facebook Reality Labs, inclusief AR- en VR-gerelateerd bedrijfssegment onafhankelijk."

Lam voegde eraan toe dat de naam zelf waarschijnlijk een afspiegeling is van de wens van Facebook om zijn bereik en advertentie-inkomsten te vergroten.

"Ten slotte, door de naam te veranderen in een term uit een science fiction, geeft 'metaverse' de toewijding van Facebook aan om deze manier van communicatie universeel te maken," vervolgde Lam.

“Meer dan 97% van de Facebook-inkomsten komt uit advertenties, en hoewel het vertrouwen van Facebook afneemt, is het toewijding aan dit metaverse project toont zijn vermogen om waardecreatie te bieden naast advertentie."

Tammy Parker, hoofdanalist bij GlobalData, vertelde Trusted Reviews dat hoewel de verhuizing de zorgen over de veiligheid misschien niet wegneemt, de naam Facebook zou kunnen helpen groeien.

“Facebook hernoemen als Meta Platforms, of kortweg Meta, is een positieve en toekomstgerichte stap voor het bedrijf omdat het legt de focus op het evoluerende metaverse concept van virtuele gemeenschappen aangedreven door AR- en VR-technologieën,” zei Parker.

“Uiteindelijk behoudt het sociale netwerk Facebook nog steeds zijn naam, net als Instagram, WhatsApp en Messenger. Maar ze zullen allemaal worden gezien als onderdeel van een grotere entiteit onder de paraplu van Meta Platforms, die gepositioneerd is om louter sociale media en netwerken te overstijgen.”

Meta omvat alle platforms die Facebook momenteel bezit, waaronder Facebook, WhatsApp, Instagram, Messenger en Oculus.

Marta Pinto, senior onderzoeksmanager bij IDC, weerspiegelde het sentiment van Parker, maar voegde eraan toe dat het niet alle problemen van Facebook oplost.

"Naar mijn mening is de merkverandering logisch om twee hoofdredenen: zoals Mark Zuckerberg inderdaad aangaf Facebook groeide uit tot een technologiebedrijf en het merk is niet afgestemd op de missie en visie van het bedrijf”, aldus Pinto.

"Op een andere, minder positieve noot, de constante negatieve onthullingen rond Facebook zijn behoorlijk schadelijk en tasten de merkwaarde aan, dus een nieuwe naam kan van pas komen."

Ze voegde eraan toe dat het ook moet omgaan met de voortdurende groei van Tik Tok.

“Deze beweging toont ook een toekomstgericht perspectief van Mark Zuckerberg, aangezien Tik Tok een snellere groei liet zien dan Facebook en Facebook moeten zichzelf opnieuw uitvinden als geen sociaal netwerk (genoeg van degenen die nu op de markt zijn)', zegt ze zei.

“Het bedrijf groeide uit tot een samensmelting van communicatiekanalen, online winkelen, virtuele kamers, sociale media, hardwarefabrikant, dienstverlener, advertentieplatform, enz. Het is duidelijk dat er een nieuwe strategie achter de nieuwe branding zit en geen toevallige facelift na een minder positieve periode.”

Sommigen bekritiseren deze naamsverandering als een manier voor Facebook om mensen af ​​te leiden van beschuldigingen van privacy- en veiligheidsproblemen. Dit werd verergerd door de uitval van alle Facebook-platforms eerder in oktober dit jaar. Lam zei dat de verhuizing dit mogelijk zou helpen verminderen, maar pas nadat er veel tijd is verstreken.

“Ik denk dat het 50-50 is. Gezien het feit dat het een slechte PR heeft vanwege zijn privacy- en veiligheidskwesties en onduidelijke beschuldigingen, kan het aankondigen van een rebranding de situatie alleen maar verergeren door als dekmantel te worden gezien", aldus Lam.

"Vandaar. dit kan van invloed zijn op het personeelsverloop en de reputatie. Bovendien is metaverse een dystopisch idee en een langetermijnproject, een project dat minstens 10-15 jaar in beslag neemt.

"Als een bedrijf als Facebook een nieuw merkimago heeft, kan dit jongere generaties aanspreken en zo nieuwe talenten aantrekken."

Hebben andere grote merken dit ooit eerder gedaan?

Parker vertelde aan Trusted Reviews dat de rebranding van Facebook een soortgelijke stap van Google in 2015 weerspiegelt.

“Deze situatie lijkt veel op Google die zichzelf in 2015 naar Alphabet hernoemde en van Google een dochteronderneming van Alphabet maakte. een signaal aan investeerders, adverteerders en gebruikers dat het bedrijf als geheel nieuwe markten en inkomstenmogelijkheden zou gaan verkennen”, aldus Parker.

Parker voegde eraan toe dat hoewel de timing verdacht is, de verhuizing duidelijk al geruime tijd aan de gang is.

“Hoewel veel critici beweren dat de naamsverandering van Facebook vooral een reactie is op de intensivering van de regering” en regelgevend toezicht waarmee het bedrijf wereldwijd wordt geconfronteerd, is de nieuwe naam veel groter dan dat,” zei Parker.

“Het sociale netwerk van Facebook is slechts een onderdeel van wat een multidimensionaal bedrijf is geworden. Zolang het hele bedrijf de naam Facebook droeg, leek het een one-trick pony, wat het nu niet meer is. Het bedrijf is zijn identificatie ontgroeid met slechts één segment van zijn activiteiten.

“Toegegeven, het positioneren van zichzelf als een conglomeraat zou een manier kunnen zijn waarop Meta bescherming wil krijgen tegen een strenger antitrustonderzoek. Maar aangezien de bedrijfsstructuur niet echt is veranderd, zal de nieuwe naam het bedrijf niet echt helpen beschermen tegen regelgevers.”