Facebook en Cambridge Analytica-schandaal - al het laatste nieuws uitgelegd

De technische wereld is in chaos gestort door onthullingen dat de Facebook-gegevens van 50 miljoen Facebook-gebruikers werden misbruikt om politieke advertenties te targeten voor de presidentsverkiezingen van 2016. We hebben alles verzameld wat u moet weten over het schandaal, inclusief reacties van Facebook, Cambridge Analytica en de Britse regering.

Laatst bijgewerkt (donderdag 22 maart): Mark Zuckerberg, de CEO van Facebook, heeft het schandaal eindelijk voor het eerst aangepakt. In een reeks interviews op woensdag sprak hij de zorgen van mensen uit door te beloven dat het platform de manieren zou veranderen waarop externe ontwikkelaars toegang zouden kunnen krijgen tot Facebook-profielgegevens en deze zouden kunnen gebruiken. We hebben het onderstaande artikel bijgewerkt met zijn toezeggingen.

Tenzij u het verhaal volgt sinds het voor het eerst uitkwam in december 2016, kan het gemakkelijk zijn om de tientallen verschillende personen en bedrijven uit het oog te verliezen die bij het schandaal betrokken zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt, is dit een schandaal over de Brexit, over de presidentsverkiezingen van 2016, over Rusland of over een combinatie van alle drie.

We hebben alles wat u moet weten over het verhaal op een rijtje gezet, van de aantijgingen tegen Cambridge Analytica tot de reactie van Facebook en ten slotte tot wie ongelijk heeft.

Verwant: Hoe Facebook te verwijderen

Wat zou Cambridge Analytica hebben gedaan?

In wezen zou Cambridge Analytica de Facebook-gegevens van tot wel 50 miljoen gebruikers hebben misbruikt in zijn werk om "het gedrag van het publiek te veranderen".

Hier is hoe het gebeurde, volgens de waarnemer. Terwijl hij aan de universiteit van Cambridge werkte, ontwikkelde Aleksandr Kogan, een docent psychologie, een app genaamd ‘thisisyourdigitallife’, waarmee Facebook-gebruikers een persoonlijkheidstest konden doen.

Het bedrijf van Kogan heette Global Science Research (GSR) en was enorm succesvol in het verzamelen van gebruikersgegevens. The Observer beweert dat 320.000 mensen vulde deze persoonlijkheidsonderzoeken in, terwijl Facebook‘S schatting is siets conservatiever, op 270.000.

Door de app te downloaden en de tests van Kogan te voltooien, hebben deze gebruikers van onze digitale leven niet alleen al hun Facebook-gegevens overhandigd, maar ook die van hun Facebook-vrienden. Gemiddeld overhandigde elke persoon die een persoonlijkheidsonderzoek op de app had ingevuld de gegevens van 160 Facebook-gebruikers - 50 miljoen in totaal.

Nadat deze gegevens waren verzameld, zou GSR deze hebben verkocht aan het moederbedrijf SCL van Cambridge Analytica.

Cambridge Analytica zou deze gegevens vervolgens hebben gebruikt om advertenties te targeten voor zowel de Brexit Leave-campagne in het VK als de Amerikaanse verkiezingen van Trump campagne - die beide zeer effectieve socialemediastrategieën hadden die de meest effectieve advertenties voor de meest ontvankelijke plaatsen plaatsten gebruikers.

Naast dit misbruik van gegevens beweert de documentaire van Channel 4 dat het bedrijf opschepte over een aantal andere onethische diensten die het te bieden, inclusief het in de val lokken van politieke rivalen door meisjes naar hun huizen te sturen en het te filmen, of ze aan te bieden steekpenningen.

Verwant: Bekijk hier het Cambridge Analytica-rapport van Channel 4

Was dit illegaal?

Hoewel het werk van Cambridge Analytica is beschreven als 'buitengewoon onethisch', is de manier waarop het bedrijf aan deze informatie kwam, de focus van het huidige schandaal.

Veel van de Facebook-gebruikers die de app van Kogan hebben gedownload, zouden hebben gedacht dat hun gegevens door GSR voor academische doeleinden zouden worden gebruikt. Anderen hebben zich misschien niet gerealiseerd dat hun gegevens überhaupt zouden worden verzameld.

Als GSR zich vervolgens had omgedraaid en deze gegevens aan SCL had verkocht, zou het de gegevens hebben gebruikt voor andere doeleinden dan wat oorspronkelijk tegen gebruikers was gezegd, waardoor de regels voor gegevensbescherming zouden zijn overtreden.

Facebook is er ondertussen van overtuigd dat Kogan zijn platformbeleid heeft geschonden "door informatie door te geven" aan derden.

Kogan beweert dat hij ten onrechte de schuld krijgt van zowel Facebook als Cambridge Analytica. In een interview met het Today-programma van Radio 4 zei hij dat hij dacht dat hij door de bedrijven als zondebok werd gebruikt, en beweerde dat Cambridge Analytica hem benaderde voor de gegevens en hem verzekerde dat de gegevensverzameling volkomen legaal was en routine.

Heeft Facebook iets verkeerds gedaan?

Het volledige bedrijfsmodel van Facebook is gebaseerd op advertenties en gegevens. De reden dat het zo'n succesvolle service is, is ten eerste dat de gebruikers de neiging hebben om veel tijd op het platform door te brengen (wat betekent dat er meer tijd wordt besteed aan het bekijken van advertenties), maar ook dat het veel informatie over elk van zijn leden.

Het is deze schat aan informatie die Facebook in de loop der jaren heeft verzameld, waardoor het sociale netwerk zoveel geld kan verdienen aan adverteerders. Geen enkel bedrijf wil immers geld uitgeven aan het adverteren van luiers voor mensen die geen kinderen hebben, en het voordeel van Facebook is dat het bedrijven zeer specifieke advertentietargeting kan bieden.

Met betrekking tot het Cambridge Analytica-schandaal houdt Facebook vol dat het niet is gehackt en dat zijn beveiligingssystemen niet zijn geschonden. Het heeft zelfs duidelijk gemaakt dat Kogan op een volkomen legitieme manier toegang kreeg tot de gegevens van Facebook-gebruikers.

Het bedrijf zegt echter dat het is wat Kogan vervolgens deed - naar verluidt de gegevens doorverkopen aan Cambridge Analytica en Christopher Wylie - dat de regels overtrad. Facebook zegt dat het vervolgens heeft geëist dat Kogan, Cambridge Analytica en Wylie de informatie vernietigen.

Een medewerker van Cambridge Analytica die beweert hierover te zijn benaderd door de advocaten van Facebook beweert dat het sociale netwerkbedrijf geen moeite heeft gedaan om ervoor te zorgen dat de gegevens daadwerkelijk zijn verwijderd in het einde.

Er zijn ook beweringen dat Facebook de meldingen van het incident aan toezichthouders heeft gebagatelliseerd.

Ondanks de onduidelijkheden is er nu een grote terugslag naar de socialemediagigant ontstaan. De hashtag ‘#deletefacebook’ begon op maandag 19 maart trending op Twitter en de aandelenkoers van het bedrijf kreeg een grote hit als gevolg van het rapport.

Heeft dit iets met Rusland te maken?

In al deze nieuwsberichten doemt het spookbeeld op van Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen en de Brexit-stemming. De nieuwe aantijgingen bevatten echter geen concreet bewijs dat Rusland betrokken was bij de gegevensanalyse. In plaats daarvan hebben we een aantal tangentiële verbanden gekregen.

Aleksandr Kogan, docent psychologie achter de app ‘thisisyourdigitallife’, is universitair hoofddocent aan de Staatsuniversiteit van Sint-Petersburg en heeft subsidies ontvangen van de Russische regering. Kogan heeft beweerd dat alle beschuldigingen die hij in verband brengt met het Kremlin ‘lachwekkend’ zijn.

Elders wordt beweerd dat Cambridge Analytica voor het werk heeft gewerkt met Lukoil, de op een na grootste olieproducent van Rusland, die banden heeft met Poetin. Het lijkt er echter niet op dat het uiteindelijk enig werk voor hen heeft voltooid.

Op dit moment lijkt het erop dat, hoewel er een Russisch element in het verhaal zou kunnen zitten, het in geen geval concreet is.

Verwant: Hoe u kunt voorkomen dat apps toegang krijgen tot uw Facebook-gegevens

Hoe reageerde Facebook?

In een reeks interviews en een blogpost uitte Facebook-CEO Mark Zuckerberg zijn spijt dat de er was misbruik van gegevens opgetreden en beloofde dat de regels rond de toegang van derden tot Facebook-gegevens zouden zijn veranderd.

Ontwikkelaars hebben bijvoorbeeld geen toegang meer tot de gegevens van inactieve gebruikers en krijgen alleen toegang tot de namen, profielfoto's en e-mailadressen van gebruikers die ervoor kiezen om de gegevens te verstrekken. Het platform maakt het ook gemakkelijker voor gebruikers om app-toegang tot hun gegevens in te trekken.

Hij zei echter ook dat sinds de app van Kogan deze gegevens heeft verzameld, de regels van Facebook al zijn veranderd om het oogsten van deze schaal te voorkomen. Zuckerberg noemde dit een van "de belangrijkste stappen".

Bovendien, het bedrijf geschorst Cambridge Analytica en SCL vanaf het platform.

Facebook heeft categorisch ontkend dat dit een "inbreuk" is, aangezien de gegevens vrijwillig door gebruikers zijn overgedragen en er geen systemen zijn geïnfiltreerd, maar dat is niet gestopt. de aandelenkoers van het bedrijf is in de loop van de crisis met ongeveer 10% gedaald.

Hoe reageerde Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica heeft dat van haar kant gezegd heeft nooit privé gehad of gebruikt Facebook-gegevens. De voormalige CEO van het bedrijf, Alexander Nix, legde deze verklaringen af ​​voor het parlementaire onderzoek van de Britse regering naar nepnieuws.

Hij zei dat het bedrijf een relatie had met GSR, maar dat geen van de gegevens van die bron afkomstig was.

Als gevolg van het schandaal en de opmerkingen die Nix in het onderzoeksrapport van Channel 4 had gezegd, is de CEO nu uit het bedrijf geschorst. Het bedrijf heeft echter nog steeds geen misstanden toegegeven.

Het stuk van de waarnemer claims dat haar journalisten bewijzen hebben gezien dat Cambridge Analytica inderdaad de Facebook-gegevens van 50 miljoen gebruikers had. Dit bewijs omvat naar verluidt een brief die door Facebook naar een medewerker van Cambridge Analytica is gestuurd met de mededeling dat hij de gegevens moet verwijderen, en is rechtstreeks in tegenspraak met het officiële standpunt van het bedrijf.

In een blogpost op maandag, Zei Facebook dat het een onafhankelijke auditor had ingehuurd, digitaal forensisch bedrijf Stroz Friedberg, om te ontdekken of de gegevens daadwerkelijk zijn verwijderd door Cambridge Analytica.

Facebook schreef: "Als deze gegevens nog steeds bestaan, zou dat een ernstige schending zijn van het beleid van Facebook en een onaanvaardbare schending van het vertrouwen en de toezeggingen die deze groepen zijn aangegaan. We gaan agressief te werk om de juistheid van deze claims te bepalen. "

Hoe heeft de Britse regering gereageerd?

De Britse regering heeft op haar beurt haar bezorgdheid geuit, opgeroepen Facebook-CEO Mark Zuckerberg verscheen voor een commissie die nepnieuws onderzoekt, en wierp zich achter een lopend onderzoek door het Information Commissioner’s Office (ICO).

Politici lijken zich zorgen te maken dat Facebook niet eerlijk tegen hen is geweest over de risico's van bedrijven die gegevens van hun gebruikers verwerven en gebruiken. In een taal die past bij een leraar die een student uitscheldt, schreef het parlementslid van Damian Collins: "Het is nu tijd om iets te horen van een senior Facebook-manager met voldoende autoriteit om een nauwkeurig verslag van deze catastrofale mislukking van het proces... Gezien uw toewijding aan het begin van het nieuwe jaar om Facebook te ‘repareren’, hoop ik dat u deze vertegenwoordiger zult zijn. ”

De ICO is momenteel op zoek naar een huiszoekingsbevel om het hoofdkantoor van Cambridge Analytica in Londen te betreden. Als de beweringen in het onderzoek van The Observer correct zijn, heeft Cambridge Analytica mogelijk al parlementsleden misleid tijdens hun nepnieuwsonderzoek, waardoor het vooral belangrijk is om harde bewijzen te vinden van wat het bedrijf heeft uitgespookt naar.

Bovendien heeft de ICO Facebook opgedragen om de audit van Cambridge Analytica te staken voor het geval dit proces het onderzoek van de ICO belemmert.

Cambridge University heeft ook aangekondigd zijn eigen onderzoek in psychologie-docent Aleksandr Kogan, die naar verluidt oorspronkelijk de Facebook-app heeft samengesteld die de gegevens van mensen verzamelde. Hij is echter niet geschorst uit zijn functie bij de universiteit.

Wat betekent dit voor uw gegevens?

Tot op zekere hoogte is de schade al aangericht. De aanstootgevende Facebook-app werd in 2015 van het platform verwijderd, wat betekent dat alle gegevens waartoe ze toegang had, al zijn opgezogen.

Het gebruik van Facebook houdt onvermijdelijk in dat je een deel van je privacy moet opofferen. Elk van uw Facebook ‘Likes’ helpt om een ​​profiel van u als consument op te bouwen, dat bedrijven vervolgens kunnen gebruiken om voor u te adverteren.

Maar om de soorten gegevensverzameling die GSR heeft uitgevoerd te voorkomen, moet u voorkomen dat apps toegang krijgen tot uw Facebook-gegevens, omdat het lijkt erop dat er geen garantie is voor waarvoor de app uiteindelijk wordt gebruikt, zelfs als de app zelf wordt ondersteund door gevestigde onderzoekers universiteiten.

De impact van deze onthullingen begint nog maar net voelbaar te worden, maar het is duidelijk dat grote veranderingen in de wet zal nodig zijn als dit soort dingen niet opnieuw in de toekomst.

Vindt u het ethisch verantwoord dat een bedrijf uw Facebook-gegevens gebruikt om effectief reclame te maken voor politieke partijen? Laat het ons weten via @TrustedReviews