AMD Radeon R9 390 recensie

Wat is de AMD R9 390?

Het huidige assortiment AMD-kaarten lijkt te zijn ontworpen om rechtstreeks te concurreren met Nvidia-producten, en de nieuwe Radeon R9 390 is geen uitzondering: deze £ 276-chip gaat het tegen elkaar opnemen met Nvidia's GeForce GTX 970.

Het gaat gewoon door met AMD, dat een ouder onderdeel heeft gerecycled om deze nieuwe kaart te bouwen. Met een klokboost, meer geheugen en DirectX 12-ondersteuning is dit niet per se een slechte zaak.

ZIE OOK: Onze nieuwste componentrecensies

AMD Radeon R9 390 - Onder de motorkap

De R9 390 maakt gebruik van de Graphics Core Next-architectuur die sinds 2011 aanwezig is in grafische kaarten van AMD. Meer in het bijzonder heet de kern van deze nieuwe kaart Grenada Pro en is deze gebaseerd op de Hawaii Pro-chip die in 2013 werd gebruikt.

R9 290. Het is niet verrassend dat de R9 390 dezelfde architectuur deelt als de Hawaii XT-kern in de R9 390X, zij het met een paar kleine aanpassingen.

De grootste verandering komt op de geheugenafdeling, waar de 4 GB die op de oudere kaart wordt gebruikt, is verdubbeld tot een monster van 8 GB. Dit zorgt voor een stijging van de kloksnelheid van 5.000 MHz naar 6.000 MHz, waardoor dit een van de machtigste geheugenconfiguraties is die momenteel op elke kaart beschikbaar is. De kernklok van de oude kaart van 947 MHz is verbeterd tot 1.000 MHz, wat slechts 50 MHz lager is dan de duurdere R9 390X.

Elders blijft de kaart hetzelfde. Het bevat 6,2 miljard transistors en de kern heeft nog steeds 2.560 streamprocessors - slechts 256 achter de R9 390X.

Dit alles komt neer op een overtuigende lei van specificaties als we er tegenaan lopen De GTX 970 van Nvidia. Die kaart heeft slechts 4 GB geheugen en de 256-bits geheugeninterface is de helft van de breedte van AMD's nieuwe hardware. Als het gaat om kernkloksnelheden, zijn er weinig verschillen tussen de twee: de GTX 970 is slechts 50 MHz sneller dan de R9 390. Natuurlijk niet dat de manier waarop deze kaarten zijn ontworpen, deze getallen direct vergelijkbaar maakt.

Hoewel dit allemaal een goed voorteken is voor benchmarks, is er een gebied waarop de AMD-kaart waarschijnlijk achterop zal raken. In het verleden deed de oudere architectuur het niet goed tegen Nvidia als het gaat om warmte- en stroomverbruik, en we zien dat hier niet veranderen. Dit vertaalt zich niet alleen in een hogere elektriciteitsrekening; het betekent ook dat er minder veelzijdigheid zal zijn als het gaat om partnerkaarten.

Hoewel de R9 390 zo veel stroom gebruikt dat hij een grote kaart met een flinke koeler en stroomcircuits nodig heeft - zoals de meeste high-end grafische kaarten, moet gezegd worden - is de 970 verkrijgbaar in een miniformaat. Met een lengte van slechts 17 cm kunt u de prestaties van die kaart krijgen in bijna de helft van de ruimte die u normaal zou verwachten, waardoor het ideaal is voor het bouwen van een kleinere pc.

Elders is de R9 390 business as usual. Het biedt ingebouwde ondersteuning voor Vulkan en Mantle, naast AMD's TrueAudio API, en ondersteunt natuurlijk FreeSync. ZeroCore-technologie is ook inbegrepen, die de kaart in een stand-bystand zet wanneer de pc inactief is.

AMD Radeon R9 390 - Resultatenanalyse

De R9 390 is perfect in staat om meerdere monitoren te ondersteunen, maar onze prestatietests geven aan dat hij bij uitstek geschikt is voor gebruik met een enkel scherm met een resolutie tot 2.560 x 1.440.

Bij 1080p doorstaat het absoluut al onze benchmarks, die we allemaal uitvoeren met de absoluut maximale detailinstellingen. Het slechtste in-game gemiddelde was een resultaat van 77 fps in Battlefield 4, en de beste reeks resultaten kwam in Tomb Raider, waar het minimale en gemiddelde framesnelheden van 116 fps en 150 fps opleverde.

Dat gezegd hebbende, waren de prestatiegegevens van de AMD-kaart nog steeds vastgesteld bij deze bescheiden resolutie. Het Battlefield 4-minimum van 64 fps is ongeveer 8 fps hoger dan de 970, en het gemiddelde van 77 fps zit comfortabel tussen de twee Nvidia-kaarten. Het behield zijn voorsprong op de GTX 970 in Crysis 3 en Metro: Last Light, en overtrof de Nvidia-kaart in beide van onze theoretische tests, en zelfs ingehaald door de GTX 980 in Middle-Earth: Shadow of Mordor and Tomb Raider.

Bij de volgende resolutie omhoog - 2.560 x 1.440 - gingen de indrukwekkende prestaties van de AMD-kaart door. In de Fire Strike Extreme-test van 3D Mark was hij een vroege 13% sneller dan de 970 en slechts 3% langzamer dan de 980, en in Battlefield 4 was het gemiddelde van 52 fps slechts drie frames achter de GTX 980 en vijf frames achter de GTX 970. Het gemiddelde van 74 fps in BioShock was ook beter dan die van de GTX 970.

De R9 390 begon in Crysis 3 en Metro: Last Light. In Crysis versloeg het gemiddelde van 50 fps beide Nvidia-kaarten, en in Metro deed het hetzelfde: het resultaat van 65 fps lag twee frames achter op de GTX 980.

We hebben geen scores voor de GTX 970 in Middle-Earth: Shadow of Mordor, Tomb Raider en Grand Theft Auto V, maar de R9 390 bleef het goed doen ten opzichte van de GTX 980. Het was drie frames sneller in Shadow of Mordor, slechts twee frames langzamer in Tomb Raider en tien frames achter in Grand Theft Auto.

De AMD-kaart bleef alleen achter in Batman: Arkham Origins, waar het minimum van 61 fps en het gemiddelde van 88 fps beide verloren gingen van de resultaten van 68 fps en 91 fps van de GTX 980.

De R9 390 heeft niet echt de prestaties die we zouden willen gamen op 4K, maar het is niet ver weg. Het BioShock-gemiddelde van 38 fps is zo goed als speelbaar en opnieuw viel het resultaat tussen de twee Nvidia-kaarten. Het is een soortgelijk verhaal in Batman, waar het resultaat van 56 fps zelfs nog dichter bij ons ideaal van 60 fps ligt. In Metro: Last Light en Tomb Raider versloeg de AMD-hardware eigenlijk beide Nvidia-kaarten en viel het tussen de twee chips in de synthetische tests.

Over het algemeen deed de AMD-kaart het goed in vergelijking met de Nvidia-hardware in 4K-tests en de prestaties ervan ziet er fatsoenlijk uit in de rest van de wereld: het viel onder het cruciale gemiddelde van 30 fps in alleen Battlefield 4 en Crysis 3.

Houd er echter rekening mee dat bij sommige van onze 4K-tests de minimale framesnelheden onder de 20 fps daalden, wat betekent je moet de grafische instellingen terugdraaien om een ​​soepele weergave te krijgen op een van deze hoge resolutie schermen.

De R9 390 presteerde over de hele linie buitengewoon goed; beter dan zijn belangrijkste rivaal in de meeste benchmarks, en het was zelfs in staat om te concurreren met de GTX 980 in sommige van onze tests. Het is een duidelijke aanwijzing dat de enorme hoeveelheid geheugen en de 512-bits bus een grotere invloed hebben op de prestaties dan de bescheiden verbetering van de kloksnelheid van de kern. Als er een indicatie nodig is, kijk dan eens naar 3D Mark: het resultaat van de R9 390 van 10.793 is aanzienlijk beter dan de score van 9.379 van de R9 290.

Het is dus een goede set benchmarks, maar de oudere architectuur van AMD bleek veel energie te verbruiken in al onze benchmarks. Met de R9 390 geïnstalleerd, verbruikte onze testopstelling tijdens piekuren 385W. Dit is meer dan 100 W hoger dan de rig die nodig is met beide Nvidia-kaarten - en het inactieve stroomverbruik was ook hoger (102 W vergeleken met 83 W). Gebaseerd op 20 uur gamen per week en je pc 12 uur per dag aan laten staan ​​(d.w.z. inactief), dat is (ongeveer) ongeveer £ 15 - £ 30 extra op je elektriciteitsrekening per jaar.

We maken ons geen zorgen over de piektemperatuur van de R9 390 van 66 ° C, hoewel dit zal variëren afhankelijk van de exacte kaart die u kopen, aangezien verschillende kaartpartnerfabrikanten verschillende koelers gebruiken - u kunt geen R9 390 kopen met een AMD-referentie koeler.

ZIE OOK: De beste pc-games van 2015

AMD Radeon R9 390 - Andere dingen om te overwegen

De R9 390 is al versterkt door een handvol boardpartner-varianten. De goedkoopste die we hebben gevonden, zijn modellen van PowerColor en XFX, die £ 260 kosten en worden geleverd met kleine overklokken - de eerste werkt op 1010 MHz en de laatste op 1050 MHz.

Modellen uit het middensegment kosten ongeveer £ 276, en de duurste R9 390 komt uit de Asus Strix-reeks. Het kost £ 300 en heeft de indrukwekkende koelapparatuur van het bedrijf, maar het heeft nog steeds niet veel overklokken: de kern wordt opgevoerd tot slechts 1.050 MHz.

Het is goed om variatie op de markt te hebben, maar AMD's inspanningen verbleken in vergelijking met de veelzijdigheid die wordt aangeboden door Nvidia. De goedkoopste GTX 970 kost £ 250 en heeft slechts een 10 MHz overklok, maar er zijn ongeveer twee dozijn opties beschikbaar met prijzen die oplopen tot £ 320.

Velen van hen hebben veel ambitieuzere overklokken vanwege de efficiëntere Maxwell-architectuur: die prijs van £ 320 levert je een Inno3D op model dat de kern verhoogt van 1.050 MHz naar 1.228 MHz en het geheugen van 1.050 MHz naar 1.280 MHz, en een model van £ 300 van EVGA draait de kern op 1216 MHz.

Bovendien zijn er natuurlijk die minivarianten op de GTX 970, die in alle opzichten net zo snel zijn als de grotere versies.

Voor AMD-kaarten van volledige lengte moet u een hoes vinden die lang genoeg is om plaats te bieden, en deze moet worden aangesloten met acht- en zes-pins voedingsconnectoren om te kunnen functioneren.

Anders komen de kaarten redelijk goed overeen in termen van algemene functies, met beide inclusief enkele opties voor gratis spellen, die beide hun respectievelijke G-Sync / FreeSync-technologie ondersteunen en beide de belangrijkste voordelen bieden van DX12.

Vonnis

Gezien de architectonische gelijkenis tussen de R9 390 en zijn grotere broer met het X-merk, is het geen verrassing dat het verhaal van AMD's nieuwste kaart bekend is.

De R9 390 bleek sneller te zijn dan de GTX 970 in de meeste van onze benchmarks, en wist zelfs de GTX 980 te vangen in een handvol tests - maar dat Overwinning op prestaties ging ten koste van het gigantische stroomverbruik, en je kunt de 390 niet in een miniversie krijgen zoals je kunt met de GTX 970.

Als u zich niet al te veel zorgen maakt over het stroomverbruik, en een kaart nodig heeft waarbij prestaties de sleutel zijn, dan is de R9 390 degene die u moet kopen. Dit geldt met name als u een traditioneel torensysteem bouwt en de toekomstbestendigheid wilt die wordt geboden door 8 GB geheugen. Dat gezegd hebbende, blijft de rivaal van Nvidia een kanshebber voor kleinere, energiezuinige machines waar framesnelheden niet zo belangrijk zijn.

Wilt u uw pc ergens anders upgraden? Bekijk dan ons oordeel over de beste SSD's op de markt. Of klik hier om onze selectie van de beste 4K- en gamingmonitors die momenteel beschikbaar zijn.