AMD Ryzen 5 2400G og 2200G Review

Hva er AMD Ryzen 5 2400G og 2200G?

Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G er AMDs to nye APUer (akselererte prosesseringsenheter). Med andre ord, de er CPUer, men med en innebygd grafikkprosessor.

APUer er ikke noe nytt, og faktisk har alle Intels mainstream-prosessorer også integrert grafikk. Men da AMD først introduserte sin Ryzen-prosessorer i fjor gjorde det det med sjetonger som utelatt grafikk ombord.

Som sådan, hvis du ikke trengte et kraftig, diskret grafikkort for å kjøre spill, ga det ikke så mye mening å velge en Ryzen-prosessor. Nå bringer 2400G og 2200G imidlertid AMDs nyeste CPU- og GPU-teknologi sammen til en brikke, noe som gjør dem ideelle for kraftige PC-er med liten formfaktor.

I slekt: Beste SSD

AMD Raven Ridge - 2400G vs 2200G

Både Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G er fra den nye familien av APUer som AMD samlet har kodenavnet Raven Ridge. De kombinerer AMDs Ryzen CPU-teknologi med Vega-grafikk, men gir også noen forbedringer i forhold til den første generasjonen Ryzen-CPUer.

Spesielt støtter disse sjetongene Precision Boost 2. Precision Boost er Ryzens automatiske overklokkingsteknologi som øker klokkehastigheten avhengig av arbeidsmengden. I den opprinnelige versjonen var det enten en dual-core boost-frekvens eller en all-core boost-frekvens, men med den nye versjonen skal boost skaleres etter hvor mange av prosessorens kjerner som er under laste.

Raven Ridge-prosessorer støtter også raskere RAM. Mens du kunne kjøre raskere RAM med eksisterende Ryzen-brikker, ble offisiell støtte toppet på DDR4-2666. Raven Ridge skyver dette til DDR4-2933.

Ellers tilbyr 2400G og 2200G i grunn de samme funksjonene som forrige Ryzens. De bruker den nye Zen-mikroarkitekturen, som er nøkkelen til hvordan AMD med Ryzen endelig har kunnet gi sammenlignbar ytelse med Intel for første gang på mange år. Selskapets forrige mikroarkitektur - Bulldozer - kunne rett og slett ikke konkurrere.

I slekt: Beste AMD Ryzen-prosessorer

Det er også viktig at AMD har tatt igjen Intel når det gjelder produksjonsprosessen for brikkene. Ofte med tidligere prosessorer ville AMD ligge etter på marsjen for stadig mindre transistorer, noe som automatisk ga Intel en fordel. Nå er både AMDs og Intels nyeste brikker bygget ved hjelp av en 14nm prosess.

I mellomtiden er en av de mest attraktive aspektene ved alle AMD Ryzen-prosessorer så langt at de er multiplikatorlåst, så de kan lett overklokkes. Dette har gått videre til Raven Ridge. Det virker som en usannsynlig prioritet for brukere av denne typen prosessorer, men det er alltid hyggelig å vite at det er ekstra ytelse på trykk.

Sjetongene har også en klokkehastighet og en maksimal klokkehastighet. Basisklokkehastigheten er akkurat som den høres ut, mens den maksimale boost-klokken er den maksimale hastigheten som en kjerne kan skyves til. Den faktiske hastigheten på brikken vil sitte et sted mellom disse tallene, avhengig av arbeidsbelastning.

Selvfølgelig er det største tilskuddet med Raven Ridge en grafikkprosessor, og det er her AMD virkelig håper å ta kampen til Intel. Selv om grafikkprosessorene på de fleste Intel-brikkene er helt tilstrekkelig for all stasjonær bruk og nesten kan spille noen spill, har de en tendens til å være ganske begrenset. Med Vega-grafikken på disse sjetongene håper AMD å kunne tilby virkelig spillbar spillytelse - AMDs egne tall antyder at GPUene på disse sjetongene er rundt dobbelt så kraftige som på Intels konkurrerende produkter.

På baksiden er den viktigste ulempen med alle AMDs Ryzen-prosessorer så langt, inkludert Raven Ridge, at deres CPU-klokkehastigheter ikke kan konkurrere med Intel. Den raskeste Ryzen-brikken øker til maksimalt 4 GHz, mens den raskeste Raven Ridge er 2400G, som har en baseklokke på 3,5 GHz og boost-klokke på 3,9 GHz. Intels raskeste brikker kan treffe 4,7 GHz.

Intels nærmeste konkurrent til 2400G, Core i3 8350K, kjører på en konstant 4 GHz, noe som tyder på at kampen er rimelig nær, pund for pund. Imidlertid vil 8350K lett overklokke til nesten 5 GHz.

Det er av denne grunn at til tross for at både Raven Ridge og Intels Core I-prosessorer i 8000-serien tilsynelatende er direkte konkurrenter, vil de sannsynligvis ha litt forskjellige bruksområder. Den rene klokkehastigheten til Intels prosessorer betyr at de er det beste alternativet for spill, ettersom de fleste spill fortsatt stoler mer på klokkehastighet enn prosessorkraft med flere kjerner. Som sådan er det fornuftig å kombinere Intel-brikkene med et eget grafikkort.

Med Raven Ridge er det imidlertid mer fornuftig å velge en av de andre Ryzen-prosessorene uten grafikk så snart du tenker å legge til et eget grafikkort.

AMD Raven Ridge - Testoppsett

Med hovedvekt på hva slags system AMD ser folk som bruker Raven Ridge-sjetongene til, er hovedkortet det ble levert for testing, en liten mini-ITX-modell laget av MSI. Basert på B350-brikkesettet, tilbyr B350i Pro AC alt du trenger for å fullføre PC-en, inkludert utganger for prosessorens innebygde grafikk, pluss Wi-Fi og et M.2 SSD-spor. Popp inn prosessoren, et par pinner med RAM og en SSD, så er du klar.

På grunn av det faktum at det bare er fornuftig å kjøpe disse prosessorene for å bruke den innebygde grafikken, har vi ikke testet disse sjetongene med tillegg av et eget grafikkort. Den eneste grunnen til å vurdere å gjøre det ville være hvis du bygger et system nå basert på den innebygde grafikken, og deretter ser etter å oppgradere på et senere tidspunkt.

I slekt: Kjøpsguide for spill-PC

Når det gjelder referansene som brukes, er de første testene (Cinebench og POVray) ganske enkelt av CPU-en strøm, som skal gi oss en indikasjon på hvor CPU sitter i forhold til andre Ryzens og Intel rivaler.

Neste er 3DMark for å teste den rå grafikkbehandlingsstyrken, og for å fullføre tingene, gjorde jeg noe spill fra den virkelige verden for å se hvordan denne antatte alt-i-ett-brikken virkelig klarer. Den siste Doom og The Witcher 3: Wild Hunt representerer mer krevende, grafisk rike spill, mens Counter-Strike: Global Offensive representerer mindre grafisk intensive konkurransedyktige online spill.

AMD Raven Ridge - Ytelse

Fra og med rå CPU-ytelses benchmarks, ga 2400G akkurat den typen ytelse jeg forventet. Det er i utgangspunktet like raskt som Ryzen 1500X og rundt samme hastighet som Intel Core i3-8100.

Når det gjelder 2200G, betyr den litt lavere klokkehastigheten at den faller bak i3-8100 i enkelttråd, men er nesten på nivå i flere tråder.

Alt i alt gir begge brikkene tydelig nok ytelse for alle daglige oppgaver, og de er også gode for spill. Det er bare det at Intels konkurrerende prosessorer er raskere.

Imidlertid blir ting slått på hodet når det gjelder grafikkytelse. I 3DMark Firestrike-testen slet Intel 8100 og 8400 sammen med litt over 1100 poeng, mens både 2400G og 2200G klarte over 2700 poeng. Omfattende er ordet.

Hvordan oversettes det til virkelige spillopptredener? Overraskende bra. I mer grafisk rike spill som Doom og The Witcher 3: Wild Hunt, må du skalere grafikkinnstillinger ned til medium, slå av anti-aliasing og spill med 900p oppløsning (dvs. 1600 x 900 piksler). Så vil du se på omtrent 35-40 bilder per sekund. Det er tydeligvis litt begrensende, men dette er veldig krevende spill.

I mellomtiden, for noe litt mer tilgivende, for eksempel Counter-Strike: Global Offensive, kan du enkelt komme over 100 bilder per sekund ved 1080p ved hjelp av middels detaljerte innstillinger og ingen anti-aliasing. Du får en og annen dukkert i framerate, men det er fortsatt virkelig spillbart.

AMD Raven Ridge - Overklokking, RAM og strømforbruk

Til tross for at AMDs Ryzen-prosessorer alle er låst opp med multiplikator, var det meste av det eksisterende sortimentet ikke så bra for overklokking, med de fleste modeller som sliter med å til og med treffe 4 GHz. Som sådan hadde jeg ikke store forventninger til Raven Ridge prosessorer. Imidlertid overrasket de meg positivt.

Uten ekstra spenning og bare ved hjelp av aksjekjøleren, traff begge sjetongene 4 GHz. Denne økningen i klokkehastighet var også merkbar i ytelse. 2200G hoppet fra en Cinebench-score på 131 til 164.

Det er også verdt å huske på at raskere minne gjør en forskjell i ytelsen til disse og alle Ryzen-sjetongene. Med en standard RAM-hastighet på 2400 MHz scoret 2400G 817 i Cinebench-testen med flere tråder, sammenlignet med 835 med 3200 MHz RAM. I 3DMark Firestrike hoppet den fra 2885 til 3321 poeng.

Når det gjelder strømforbruk, er både 2400G og 2200G rangert som å ha en 65W TDP, og de bruker helt sikkert veldig lite strøm. Ved hjelp av 2400G forbrukte hele testsystemet bare 24W på tomgang og 125W med CPU og GPU begge kjørt på full pelt.

I slekt: Beste PC-spill

Bør jeg kjøpe AMD Ryzen 2400G eller 2200G?

De nye AMD Ryzen 2400G- og 2200G-prosessorene er ideelle valg for et par veldig spesielle segmenter av PC-kjøps- / byggemarkedet. Hvis du leter etter en veldig billig eller liten PC, men fortsatt vil ha nok grafikkytelse for litt spill, så passer de perfekt.

Med en brikke får du CPU-ytelse som er mer enn de fleste brukere noensinne vil trenge, pluss en GPU som er virkelig kraftig nok til å spille spill. Du må kompromittere betydelig med grafisk troskap for de aller nyeste, mest grafisk rike spillene, men titler som er litt eldre eller bedre optimalisert for ytelse, vil være fine.

Avgjørende er at du får denne ekstra grafikkytelsen uten å kompromittere på noen meningsfull måte i CPU-ytelsen sammenlignet med å bruke Intels konkurrerende sjetonger, samtidig som de kommer inn til samme pris eller billigere når det gjelder total systemkostnad.

Men hvis du er i stand til å bygge en PC som er stor nok til å inkludere et eget grafikkort, faller brukssaken til Raven Ridge av. Mens du vil se på å bruke £ 50-100 mer for å legge til et eget grafikkort, er spranget i ytelse betydelig.

Og når du først har tatt den avgjørelsen, er det mer fornuftig å få en av ikke-Raven Ridge Ryzen prosessorer, hvis du har et budsjett, eller en av Intels 8000-serie CPUer i den øvre enden av marked.

I slekt: Beste grafikkort

Kjennelse

De ideelle prosessorene for spillformat-PC-er med liten form eller budsjett.