AMD Radeon R9 390X gjennomgang

Hva er AMD Radeon R9 390X?

Radeon R9 390X er et nytt high-end kort fra AMD. Nøyaktig plassert i markedet, markerer prisen på £ 330 det som en toppnivå-chip. Imidlertid er det ikke så dyrt som hyper-kraftig Fury X og GTX 980 Ti, noe som betyr at det er innen rekkevidde for mange flere spillere.

R9 390X er bygget med eldre maskinvare som er oppgradert, og er designet for å ta på seg Nvidia GeForce GTX 980 - et av de mest populære kortene rundt.

AMD Radeon R9 390X - Under hetten

R9 390X har nomenklaturen til firmaets tidligere flaggskip, men utgivelsen av Fury X betyr at dette ikke lenger er en GPU med rekkevidde. Det betyr at AMD er fornøyd med å fylle kortet med eldre maskinvare. 390X bruker Graphics Core Next-arkitekturen som har vært inne i AMD-kort siden 2011, og Hawaii-kjernen som dannet R9 290X har blitt justert og omdøpt Grenada for å bygge R9 390X.

R9 390X har fortsatt hele 2.816 stream-prosessorer. De er delt inn i beregningsenheter med 64 individuelle prosessorer inne, og 11 av disse beregningsenhetene sitter i fire Shader-motorer som skaper kjernen. Det er en grafikk-kommandoprosessor over partiet som gir ordrer og en delt L2-cache.

AMD har levert ytelsesforbedringer ved å tilpasse visse deler av kjernen. Termiske fordeler betyr at kjerneklokken kan forbedres fra 1000 MHz til 1050 MHz. Kortets TDP har falt fra 290W til 275W.

Det er ingen tegn til det innovative High Bandwidth Memory som AMD debuterte i Fury X, men R9 390X har fortsatt 8 GB GDDR5 - dobbelt så mye som R9 290X. Det er klokket på 6000 MHz, som er raskere enn det eldre kortet, og det leverer en total båndbreddetall på 384 GB / sek. Dette er høyere enn 290Xs 320 GB / sek, og enda lenger foran Nvidia GeForce GTX 980s 224 GB / sek.

R9 390X har 6,2 milliarder transistorer og beholder en produksjonsprosess på 28 nm, og hele det kortet gir en maksimal båndbredde på 5914 GFLOPs - nesten 300 GFLOPs mer enn R9 290X kunne få til.

R9 390X stiller opp mot Nvidia GeForce GTX 980, som er rundt £ 50 dyrere. Nvidias kort har bare 2048 stream-prosessorer, men kjernen er klokket til 1126 MHz og kan stige med 100 MHz ved hjelp av GPU-boost. Nvidia-kortet inneholder halvparten så mye minne og en lavere båndbredde på 224 GB / sek, og båndbredden på 4.612 GFLOP-er er lavere på papiret.

Imidlertid kjemper den tilbake i strømforbruket. Maxwell-arkitekturen er langt mer effektiv enn AMDs maskinvare, og GTX 980s 165W TDP er mye lavere.

AMDs kort er konfigurert med HDMI 1.4a og DisplayPort 1.2a-porter. Det vil være bra for de fleste bruksområder, men det kommer med et par forbehold. Den HDMI-tilkoblingen kan ikke bære et 4K-signal på 60Hz, så du må bruke DisplayPort-pluggen - og HDMI 1.4a kan heller ikke håndtere så mange lydkanaler som mer moderne kontakter.

R9 390X er en stor GPU som krever minst én åtte- og seks-pinners strømkontakter, selv om noen tredjepartskort kanskje trenger litt mer grynt; prøven vår trengte to åtte-pins plugger. Kortet vi testet hadde også tre vifter, noe som ikke nødvendigvis lover godt for støy. Men AMD inkluderer en ny funksjon som slår av fansen ved lav belastning, slik at kortet blir stille når du ikke spiller spill.

Når det gjelder APIer, er støtte for alle vanlige protokoller inkludert: Mantle, Vulcan, DirectX 12 og mer.

AMD Radeon R9 390X - Resultatanalyse

R9 390X og dens viktigste rival, Nvidias GeForce GTX 980, byttet slag i de fleste av våre referanser - det er en av de nærmeste grafikkampene vi har sett på en stund.

Vår første bechmark, 3DMark, er en teoretisk test av en GPUs grynt, og de to kortene byttet seire rett ut av blokkene. AMD-maskinvaren var bedre på 1080p, falt bak på 2.560 x 1.440, og tok deretter ledelsen på 4K med en håndfull poeng.

Den nære konkurransen fortsatte i Battlefield 4. R9 390Xs 1080p-gjennomsnitt på 81 fps var fem bilder bak GTX 980, men AMD-kortet var ett bilde foran på 1440p - og opprettholdt deretter ledningen med én ramme på 4K. Når det er sagt, er gjennomsnittet på 29 fps på 3.840 x 2.160 ikke helt jevnt nok til å bli ansett som spillbart, spesielt med en minimum bildefrekvens på 23 fps.

I Batman var R9 390X konsekvent bak Nvidia-kortet, og AMD-brikken imponerte heller ikke i BioShock - dens Gjennomsnittet av 114 bilder per sekund var syv bilder raskere ved 1080p, men R9 390X var bare to bilder foran på 1440p og tregere enn Nvidia på 4K.

AMDs kort trakk fingeren ut da vi lastet Crysis - en langt mer krevende tittel enn Batman og BioShock. Det var bedre i alle tre oppløsninger, med den beste poengsummen på 1440p: et gjennomsnitt på 54 fps er åtte bilder bak GTX 980.

R9 390X fortsatte å prestere godt i Metro: Last Light og Middle Earth: Shadow of Mordor. Det var raskere i hver test, med jevne hull på 1080p og 1440p og ledet av et par bilder når vi skru opp oppløsningen til 4K. Det var bedre enn GTX 980 i Tomb Raider, med en 7fps bly på 1440p og 4fps på 4K.

Grand Theft Auto V er vår siste spilltest, og her falt R9 390X bak - den var åtte bilder bak ved 1440p og to bilder tilbake på 4K.

Den siste teoretiske testen, Unigine, så kortene gjenoppta handelsslag. AMDs maskinvare var tregere på 1080p og 1440p, men bedre på 4K.

Det er en imponerende visning for AMD-kortet, men det er ikke alle gode nyheter. Graphics Core Next-arkitekturen har ikke rykte for å være den mest effektive, og den faller lenger bak Nvidias Maxwell-design. R9 390X-riggens toppeffekt på 410W er langt høyere enn GTX 980s 273W - og det er enda mer enn GTX 980 Ti og Titan X kreves. Og i et skuffende show trenger det til og med mer kraft enn Fury X, som var mer effektiv og hjalp testriggen vår til å trekke 369W fra strømnettet.

Det er ikke bra for strømregningen, men det betyr også at overklokking ikke er like imponerende på denne GPUen. I tillegg kan tredjepartsprodusenter slite med å holde støynivået nede, siden det vil kreve mer kraftigere kjøleutstyr.

R9 390X er billigere enn konkurrenten fra Nvidia, men den gjør en utmerket jobb for å holde tritt med GTX 980. Samlet sett gjør AMD-kortet det bedre enn Nvidia i fem kamper, og taper bare tre titler. På 1440p er det raskere enn GTX 980 i seks av våre åtte testtitler.

Utenfor den boblen fortsetter R9 390X å imponere. Det er overkill for 1080p, men det har rikelig med kraft til å spille spill på 1440p, og det har nok grunt til å håndtere de fleste spill på 4K også. Imidlertid vil topptitler trenge grafiske innstillinger tonet ned før de går jevnt, fordi deres gjennomsnittlige bildefrekvens blir hindret av dårligere minimum.

AMD Radeon R9 390X - Andre ting du bør vurdere

Fury X var ikke tilgjengelig med modifikasjoner på styret. Imidlertid er R9 390X et mer konvensjonelt kort som er modent for justering, så det er mange tilgjengelige alternativer hvis du vil ha noe litt annet.

Prisene starter på under £ 330, men i denne enden av markedet har ikke tendens til å ha noen overklokking eller ekstra kjølefunksjoner.

Tweaked versjoner av R9 390X er tilgjengelig fra MSI, Gigabyte, XFX og Sapphire. Priset mellom £ 340 og £ 350 er alle overklokket med kjerner som går mellom 1.055MHz og 1.100MHz, og minnet forbedret til 6.100MHz.

Noen dyrere versjoner av kortet har forskjellige justeringer. Asus selger en £ 359-modell som beholder lagerhastigheten, men legger til DirectCU II kjøling. Gigabyte og Asus har beskjedne kjerneoverklokker.

Når det gjelder styrepartnere, tilbyr R9 390X en forbedring fra Fury X, men den kan fremdeles ikke konkurrere med de mange tilgjengelige GTX 980-alternativene. Kort er dyrere, med priser fra £ 379, men langt rikeligere. Splash mer penger, og du kan også dra nytte av større overklokker; en MSI-modell som koster £ 402 justerer 1126 MHz-kjernen til en mammut 1,216 MHz.

Uansett hvilket kort du vil kjøpe, sjekk den fysiske statistikken. Mange R9 390X-modeller er lange og klumpete, og krever både åtte- og seks-pinners strømkontakter - så sørg for at PSU-en har de riktige kontaktene, og at saken er romslig nok.

SE OGSÅ: Beste spill i 2015

Kjennelse

R9 390X er designet for å ta på seg GTX 980, og den gjør en utmerket jobb. Det er nesten £ 50 billigere enn Nvidias kort, og i mange spill er det litt raskere - og i titler der det ikke er like raskt, er det aldri langt etter. AMDs klokke øker og minneforbedringer har tydeligvis fungert.

Det er mer enn kraftig nok for 1080p og 1440p skjermer, og det er omtrent i stand til 4K-spill også. Mange titler vil spille på de høyeste innstillingene, og tøffere spill vil fortsatt kjøre problemfritt på rimelige kvalitetsnivåer.

R9 390X er konkurransedyktig når det gjelder rå ytelse, men den faller bak Nvidia på andre områder. Den bruker mye mer kraft, noe som påvirker støy, varme og overklokking. I tillegg er det færre tredjepartskort tilgjengelig.

Det er lite å velge mellom de to kortene i referanseverdier, med R9 390X bare bare kantet foran GTX 980.

Hullene er ikke store nok til å utgjøre en betydelig forskjell i hvilke oppløsninger og kvalitetsnivåer som er levedyktige, men AMD-kortet er det beste alternativet hvis du søker etter den beste hastigheten uten å hoppe opp til neste nivå av GPUer.

Nvidias kort forblir i mellomtiden et mer balansert alternativ takket være lavere strømforbruk og mer allsidig arkitektur.