Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Batterilevetid, ytelse og vurdering av vurderinger

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Batterilevetid

Aorus X3s batterilevetid viste seg å være blandet. I standard 40% lyshetstest varte X3 i litt over fire timer - omtrent 90 minutter mer enn MSI og Gigabyte Aorus X5, som begge varte i rundt to og en halv time.

Det er rimelig, men en avansert spilltest med økt skjermens lysstyrke så X3 vare knapt en time. Det er mer i tråd med andre bærbare spillbøker, og det betyr at jeg aldri kunne ta denne maskinen fra strømnettet for en lengre spilløkt.

I slekt: Siste års største spill

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Ytelse

Nvidia GeForce GTX 970M er en av de bedre mobile grafikkjernene rundt, men den sliter når den blir konfrontert med X3s enorme innfødte oppløsning. Jeg har kjørt tester på 3 200 x 1 800 og 1 920 x 1 080, og har tatt høyde for minimum bildefrekvens og gjennomsnittlig bildefrekvens, siden begge er avgjørende for jevn spill.

Ved 1080p, med Battlefield 4Ultra innstillinger lastet, returnerte Aorus minimum og gjennomsnittlig bildefrekvens på 42 bilder per sekund og 51 bilder per sekund. Dette er utmerkede resultater - men med spillet satt til 3200 x 1800 falt disse tallene til 17fps og 22fps, hvor ingen av dem kan spilles. Høye innstillinger var heller ikke mye bedre - Aorus 'gjennomsnitt på 34 bilder per sekund ble undergravd av et minimum på 26 bilder per sekund.

Jeg klarte bare å få Battlefield 4 til å kjøre problemfritt med den opprinnelige oppløsningen til den bærbare datamaskinen da jeg brukte Medium-innstillinger, der Aorus klarte 41 fps og 48 fps.

Det var en lignende historie i Crysis 3, der spillets veldig høye innstillinger og den bærbare datamaskinens opprinnelige oppløsning så Aorus kjempe til et minimum på 13 bilder per sekund og et gjennomsnitt på 17 bilder per sekund. Jeg klarte bare 25 fps og 39 fps da jeg lastet inn Medium-innstillinger. I kontrast oppnådde Aorus et gjennomsnitt på 29 bilder per sekund og 46 bilder per sekund i Very High-innstillinger på 1080p - og resultatene forbedret seg til 42 bilder per sekund og 67 bilder per sekund med høye innstillinger.

Dataene er klare: Mens GTX 970M er utmerket for 1080p-avspilling, kan den ikke takle 3200 x 1800 med mindre grafikkinnstillinger slås ned - og å spille på lav eller medium er sikkert motsatsen til å ha en slik høyoppløselig panel.

Aorus falt mellom rivalene i grafiske tester. 61fps BioShock-resultatet fra MSI GS60 6QE Ghost Pro er langt bak Aorus, og X3 fikk 6597 i 3DMark Fire Strike - mer enn 1000 poeng foran MSI GS60. Aorus X5 har to GTX 965M GPUer, og den scoret 7 754 i Fire Strike.

Core i7 CPU hjalp X3 til å score 13,405 poeng i Geekbench 3, som er nesten 1000 poeng foran MSI - og Cinebench-resultatet på 669 er nøyaktig 30 poeng raskere enn GS60. Dette betyr at ingen applikasjoner vil slite på denne maskinen - og at ingen spill blir flaskehalsen.

Lagringstester så 512 GB Samsung SM951 SSD retur lese- og skrivehastigheter på 1 303 MB / sek og 1 024 MB / sek. De har begge gode poeng, men fortsatt bak MSIs resultater - den bærbare datamaskinen brukte samme SSD-modell, men hadde en mindre kapasitet som ga bedre hastigheter.

Alt er kraftige ting, men det er uten tvil litt for mye for kjølesystemet.

Aorus 'dårligste termiske ytelse kom da prosessoren ble stresstestet. Med i7-6700HQs fire kjerner ved 100% belastning steg brikkens topptemperatur til 98 grader - bare et par grader under hvor CPU-en kunne bli ustabil. På det tidspunktet stakk brikken til lagerhastigheten på 2,6 GHz, uten Turbo-evne tilgjengelig.

Grafikkjernen viste seg mer dyktig, med en topptemperatur på 74 grader. Dette er ikke farlig, og ingen av varmen som genereres av Aorus kom til overflaten - varm luft ble vellykket ventilert bakfra.

Det virkelige problemet var støy. Stresstesting av CPU og GPU så fansen stige fra nesten stillhet til et moderat støynivå, og spill så fansen øke til et høyere nivå som viste seg utrolig irriterende. Hodetelefoner drukner racketen, men høyttalerne har ikke nok oomph.

Det er ikke bare de mer krevende spillene som fikk Aorus til å gjøre et så oppstyr. BioShock Infinite er det enkleste testspillet, og selv det fikk X3s fans til å snurre opp i løpet av sekunder. X3 kan motvirke dette med en app for å tone ned viftehastigheter, men det kompromitterer ytelsen.

Når det er sagt, er X3s termiske ytelse ikke dårligere enn konkurrentene, selv om disse maskinene er større - og i teorien burde derfor være bedre til å takle dem.

Bør jeg kjøpe Gigabyte Aorus X3 Plus v5?

Gigabyte sier at Aorus X3 Plus v5 er "verdens kraftigste 13,9-tommers bærbare datamaskin", men den påstanden kommer med mange advarsler.

GTX 970M er en god GPU som bare ikke takler skjermens latterlige opprinnelige oppløsning, og resten av komponentene er gode - men ikke forskjellig fra rivaler.

Det krympede chassiset har også sine egne problemer. Det er ikke mye slankere eller lettere enn 15,6-tommers konkurrenter, og batterilevetiden er ikke bedre enn de større maskinene - så det er ingen reell fordel å ha en maskin som bare er litt mindre. Byggekvaliteten er uklar, og tastaturet og styreflaten skuffer begge.

Og så er det £ 1900-prisen. For de pengene kan du kjøpe en større maskin med langt mer kraft, eller du kan spare hundrevis og kjøpe et 15,6-tommers system med en lignende spesifikasjon. Det er mange valg i bærbare datamaskiner for markedet akkurat nå, X3 Plus v5 ville ikke komme til favorittlisten min.

Kjennelse

Gigabyte X3 har en solid spesifikasjon, men denne mindre spillboken er hindret på flere viktige områder. GPU kan ikke følge med på høyoppløselig skjerm, og resten av komponentene rettferdiggjør ikke den høye prisen. Det er ergonomisk tåkete, og det er knapt noe slankere eller lettere enn 15,6-tommers rivaler. Jeg tar systemets heftige pris og bruker pengene andre steder.