ViewSonic XG2700-4K - Bildekvalitet, skjermmodus, enhetlighet og vurdering av vurderinger

ViewSonic XG2700-4K - Bildekvalitet

Testene mine ved fabrikkinnstillinger avslørte en anstendig ytelse. Det opprinnelige lysstyrkenivået på 341 nit er kanskje for høyt for noen, og det er lite å velge mellom dette panelets kontrastforhold på 1 217: 1 og 1012: 1-resultatet som skjæres ut av skjermen de Asus ROG Swift PG27AQ.

Fargekvaliteten er bare middels: Den gjennomsnittlige Delta E på 2,33 sammenligner seg ikke spesielt godt med Asus. Bare fargetemperaturen på 6.397K er et førsteklasses resultat.

Disse poengene forbedret seg dramatisk da jeg sank lysstyrken til 150 nit - en mer realistisk figur som flere faktisk vil bruke, og 42/100 på ViewSonic på skjermen. Her falt kontrastforholdet litt til 1153: 1, men leverte et svart nivå på 0,13 nit - et bedre totalresultat og bedre enn Asus. Ved 150 nit er fargetemperaturen på 6,542K nærmere nøkkelen på 6,500K-resultatet enn Asusens 6,678K.

Den konkurrerer også godt med Asus i de fleste viktige avdelinger. Resultatene av kontrast og svartnivå er overlegne, og fargetemperaturen på 150 nit var nærmere 6500 K ideell enn Asus klarte med sin nedtonede lysstyrke.

ViewSonic kom bare bak på noen få områder, og selv da var forskjellene marginale. ViewSonic's Delta E på 0,56 er utmerket, mens Asus klarte en eksepsjonell 0,1. ViewSonic’s anstendige Gamma på 2.24 var litt bak ROG Swift også, og ViewSonic viste 98,8% av sRGB-fargespekteret - men Asus klarte 99.2%.

Dette er alle fine marginer, med ViewSonic som tar en ledelse i kontrast, svartnivå og fargetemperatur mens Asus vinner i fargenøyaktighet, spekter og Gamma. Det er vanskelig å velge en klar vinner - og realistisk sett vil ikke spillerne merke så små forskjeller mellom to gode paneler.

ViewSonic XG2700-4K - Skjermmodus

ViewSonic skjerm utførte imponerende i standard referanser, men det enorme utvalget av forskjellige skjermmoduser led av blandede formuer. Uoverensstemmelsene er innkapslet av denne skjermens utvalg av spillmodus.

Den første FPS-modusen er for eksempel altfor svak: lysstyrkenivået ligger på 128 nit og fargetemperaturen er kjølig 6 700 K, og Delta E synker til et gjennomsnitt på 4,73. Det er mørkt og humørsvingende, som ikke virker som den beste måten å vise frem spill.

Den andre FPS-modusen går den andre veien. Den målte lysstyrken på 333 nit er for lys, og den gjennomsnittlige Delta E på 1,58 er ikke like god som fabrikkresultatene.

MOBA-alternativet er lyst og luftig, med et lysstyrkenivå på 334 nit, men Delta E synker til 4,52 og Gamma-avlesningen vender seg bort fra 2.2-idealet. RTS-modus er heller ikke en forbedring av fabrikkinnstillingene, med et svakt lysnivå på 128 nit og en 4,68 Delta E.

Spillalternativene prøver å spille på styrken til forskjellige sjangre, men de er enten avvæpnende lyse eller for svake - og ingen forbedrer fargekvaliteten.

De siste alternativene konsentrerer seg om å spare strøm, men jeg kan ikke forestille meg at mange bruker disse innstillingene på en spillmonitor. Når den kjører med maksimal lysstyrke, trenger ViewSonic bare beskjedne 34W, og å falle til 150 nit reduserte strømforbruket 21W. Å bytte til Conserve-alternativet reduserer strømforbruket til bare 14W - men det reduserer også lysstyrken til nesten ubrukelige 43 nit.

Ikke mange av disse skjermmodusene er mye bra. Enkelte sjangeralternativer kan være nyttige hvis du vil understreke visse attributter for disse titlene, men ViewSonics fabrikkinnstillinger er bedre balansert.

ViewSonic XG2700-4K - Uniformitet og inngangsforsinkelse

Dette er en av de første skjermene jeg har gjennomgått med et dedikert alternativ for ensartethet. Det er en god ide, men ViewSonics programvarekorreksjoner har utilsiktet innvirkning andre steder.

Med skjermen som kjører på fabrikkinnstillingene, var ensartethetsresultatene rimelige. Langs toppkanten mistet den mellom 4% og 10% lysstyrken, med mellom 2% og 10% av bakgrunnsbelysningen forsvant i midten. I nederste venstre hjørne mistet den ingen lysstyrke, men den mistet 7% nederst i høyre hjørne.

Det er bedre enn Asus, som maksimalt mistet 10% i ett hjørne - men rundt 7% i hvert andre hjørne.

ViewSonics ensartethetsalternativ reverserte disse resultatene. Med den valgte innstillingen varierte bakgrunnsbelysningen mellom 0% avvik og en 4% gevinst langs den øverste raden og midt på skjermen, mens den langs nedre kant så 6% avvik.

Ensartethetsmodusen forbedret også ViewSonics fargekonsistens, med fargetemperatur som varierte med omtrent 3% med valgt modus - og med omtrent 6% uten den. Begge disse resultatene er gode, men begge er marginalt dårligere enn Asus, som varierte med omtrent 2%.

Resultatet er litt bedre enn panelets standard ensartethetspoeng, men jeg vil fortsatt ikke bruke det. Det er fordi alternativet for ensartethet hindrer skjermen andre steder, med et skuffende kontrastforhold på 621: 1 og dårligere gjennomsnitt og maksimalt Delta Es. At Spesielt kontrastnedgang er for mye til å innrømme for marginalt bedre ensartethet, spesielt når ViewSonic allerede var en god spiller i dette avdeling.

ViewSonic leverte et utvalg av lagringsresultater, takket være tre forskjellige alternativer. Standardmodusen satt på 25,4 ms, som er middels - jeg anser noe under 20 ms som en ideell figur for spill. ViewSonic's Advanced-modus dyppet under figuren med et resultat på 17,2 ms.

XG2700-4K var da i gjennomsnitt 9,4 ms da jeg valgte Extreme-modus. Den stonking-scoringen klarte akkurat å snike seg foran Asus '10ms-resultat. Det er flott for spill, og jeg lurer på hvorfor noen vil velge en annen modus når Extreme-alternativet er tilgjengelig.

Bør jeg kjøpe ViewSonic XG2700-4K?

ViewSonic XG2700-4K kvadrerer seg opp til Asus PG27AQ for overlegenhet i spillpaneler. Det er en tett kamp, ​​men jeg foretrekker ViewSonic.

For det første er det bildekvalitet. Denne skjermen har bedre kontrast, svarte nivåer og fargetemperatur enn Asus-panelet, og fargenøyaktigheten er utmerket - knapt bak Republic of Gamers-skjermen.

Det er lite å velge mellom de to innen fargedekning, og ViewSonic har litt bedre ensartethet og innsatsforsinkelsesresultater.

ViewSonic klemmer seg også fremover på funksjoner. jeg foretrekker AMD FreeSync over Nvidia G-Sync, og den har flere skjermkontakter og USB-porter. Det ser ikke like bra ut, og det er litt tyngre, men de er mindre bekymringer.

Begge disse skjermene vil levere jevn 4K-spill med utmerket bildekvalitet, men ViewSonic er mitt foretrukne valg - bare bare.

Kjennelse

ViewSonic ser ikke ut som det mest imponerende panelet, men det har det der det teller. 4K-oppløsningen er forsterket av AMD FreeSync og flere spillvennlige funksjoner, og bildekvaliteten er utmerket - den fører enten rivaler eller er aldri langt bak. Det er et fantastisk valg hvis du ønsker et 4K-spillpanel av høy kvalitet.