Intel Core i3-6100 - Performance and Verdict Review

Ytelsesanalyse

Den beste delen av i3-6100-spesifikasjonen er dens enkeltkjernehastighet, så det er ingen overraskelse at denne rimelige brikken utmerket seg i referanser der rent tempo er fordelaktig.

Den slo umiddelbart over vekten i Cinebench R15-enkeltkjernetesten. Resultatet på 156cb sitter nøyaktig mellom Core i5-6400, som fikk 142cb, og i5-6600K, som fikk 170cb. Det er godt avstand foran 131cb som ble scoret av den eldre Core i3-4330, også - en lignende brikke fra den siste generasjonen av Core i3-deler til forbrukerne.

Core i3-6100s imponerende single-core ytelse fortsatte i Geekbench 3. Resultatet av 4119 i enkjernetesten er bedre enn 3738 scoret av i5-6400 - en brikke som er litt tregere på papir, men med flere kjerner og hurtigbuffer.

Den billigere brikkens tredje single-threaded ytelse kom i Dolphin benchmark. Den gled gjennom testen på 400-tallet, som var miles foran 540-tallet scoret av Core i5-6400.

Det er en god start, men Core i3 led da jeg lastet inn referanser som stole på ytelse med flere tråder.

Dens Cinebench-flertrådede resultat på 402cb er mer enn 100 poeng bak Core i5-6400, og den klarer ikke å matche 652 scoret av i5-6600K - det er et betydelig gap her. Jeg fant en annen stor kløft i Geekbench-flerkjernetesten, der i6-6100-resultatet på 8 757 falt langt bak i5-6400s 11.303-poengsum.

Det er en lignende historie i andre tester. I3-6100 tok seks minutter og 48 sekunder å omkode eksemplet på videoen, men Core i5-6400 var nesten et minutt raskere. I begge Wprime-referansene falt Core i3 bak. Det var under et sekund tregere i den enklere 32M-testen, men det var mer enn et halvt minutt bak i 1.024M-referansen.

Når det kommer til spill, er Battlefield 4-testen i den integrerte grafikken den gjennomsnittlige bildeforholdet på 18,6 fps nesten to bilder utover i5-6400, med sin langsommere kjerne, og i3 gikk til gjennomsnittlig 19,29 fps i Bioshock - igjen, nesten to bilder bedre enn Core i5.

Det er omtrent grensen for i3s integrerte spillevner, skjønt: Core i5-6600K og i7-6700K er begge raskere i de samme testene.

Core i3-brikken returnerte også blandede resultater i diskrete GPU-tester. Battlefield 4-gjennomsnittet på 76,71 fps var rundt en ramme bedre enn Core i5-6400. I mellomtiden var Bioshock-poengsummen på 158.8fps igjen foran i5-6400, men klarte ikke å matche dyrere CPUer. Det er et blandet resultat, men igjen viser det poenget at for de fleste arbeidsbelastninger, bortsett fra intense applikasjoner med flere tråder, er færre raskere kjerner uten tvil veien å gå.

Det er vanskelig å gjøre sammenligninger med AMDs rivaliserende sjetonger, fordi jeg ikke personlig har testet dem. Når det er sagt, er det greit å si at Core i3 vil være i stand til å overgå A-serien og FX-konkurransen i de fleste applikasjonstester. De fleste Cinebench R15 tester indikerer at både A10-7700K og A10-7850K ikke kan konkurrere med Core i3 i enkelt- og flerkjernescenarier, og det mønsteret ble gjentatt i begge Geekbench 3-er tester.

Situasjonen er litt annerledes med FX-sjetonger. Begge har returnert referanseresultater andre steder som viser dem som bedre i flerkjernetester, men de er langt bak i enkjernede referanser - langsommere enn hver Intel-prosessor jeg har testet.

Det ser ut til at AMD A-serie APUer vil åpne for et rimelig gap i spill når du bruker integrert grafikk: i de fleste målestokkene er de omtrent fire eller fem bilder bedre i Battlefield 4, og ti bilder foran Bioshock. Det er imidlertid ikke nok til å få disse spillene til å spilles på langt utover deres lave og middels grafikknivå.

Jeg har ingen bekymringer for Core i3s strømforbruk og termiske ytelse. Kraftbehovet er lavere enn Core i5-brikker - og litt redusert fra den siste generasjonen Core i3-deler - så denne brikken vil ikke stille latterlige krav til strømforsyninger. Det blir ikke for varmt heller; lageret Intel kjøligere vil være mer enn nok til å håndtere varmeeffekten. Og det vil også være mulig å avkjøle denne brikken passivt, noe som gjør den ideell for et stille system.

Bør jeg kjøpe Core i3-6100?

Denne brikken er fristende til £ 94, men det er verdt å forstå styrker og svakheter før du tar en kjøpsbeslutning.

Det er et flott alternativ for en beskjeden hjemmemaskin som skal brukes til nettlesing, lett arbeid og moderat utfordrende spill. Den er kraftig nok til å unngå å flaskehalser noen av disse oppgavene, og den enkeltkjernede hastigheten overstiger noen Core i5-brikker - en velsignelse for PC-er som skal brukes til enkeltjobber i stedet for multitasking.

Så snart ytelse med flere tråder er nevnt, hemmes imidlertid Core i3s beskjedne spesifikasjon. Rimelige Core i5-sjetonger er komfortabelt bedre når de blir bedt om multitasking, på grunn av de fire innfødte kjernene og større cacher. Det gjør Core i5 uten tvil til et bedre balansert alternativ, og et mer fornuftig valg for fremtidssikring, men det er derfor den billigste er 50% dyrere enn Intel Core i3-6100.

I3-6100 er et bedre alternativ enn noen av AMD-delene som vises: den er raskere enn de fleste av dem, den er langt mer effektiv, og den kommer med et mer allsidig brikkesett.

Når det gjelder Intel, er i3-6100 imidlertid en vanskeligere salg. Det er en fin chip for en beskjeden hjemmemaskin på grunn av enkjerners hastighet, men det vil være begrensende for en maskin som trenger å spille tøffere spill eller kjøre mer intensiv programvare.

Kjennelse

Core i3-6100 imponerer med rask single-core ytelse, og som sådan gir det et godt valg for enten en grunnleggende PC eller et første alternativ for noen som ønsker å bygge et Skylake-system, de kan oppgradere senere Dato.