Er mangel på endring i AAA-spill en dårlig ting?

MENING: Nick Cowen utforsker hvorfor FIFA, COD og andre AAA-titler ikke innoverer. Og om mangel på endring virkelig er en dårlig ting?

En av forventningene - enten det er rettferdig eller ikke - som ser ut til å bli lagt på videospillutviklere, er at de kontinuerlig innoverer. I spillmediet, i motsetning til si, både i musikk og film, kan kritikere være ganske tøffe mot utgivere og utviklere som blir sett på å slå ut litt justerte varianter på en trygg formel hvert eneste år.

Hvis det første året i den nye generasjonen av konsoller har fremhevet en ting, er det at de største forlagene banker sine fremtidige suksesser på velprøvde franchiser og spillmaler. Nye iterasjoner av Call of Duty, FIFA, Assassin’s Creed, Far Cry, Super Smash Bros, Mario Kart, Forza og mer har alle blitt innvarslet inn i markedet med nye funksjoner som skiller dem noe fra sine forgjengere, men deres kjerneopplevelser forblir i takt. De har alle solgt veldig respektfullt også.


Videre er de største og mest vellykkede nye IP-ene for å se utgivelser alle merket i bransjens mest populære sjangre. Titanfall er en skytespill i Call of Duty-formen med mechs, veggdrift og jetpacks - ikke lite overraskelse der siden grunnleggerne av studioet som laget det, Respawn, pleide å presidere Infinity Avdeling.

Skjebne kan ha blitt markedsført som en roman "vedvarende verdensskytter", men det er viktig å ta elementer fra FPS-, RPG- og MMO-sjangrene og deretter strømlinjeforme dem. Sunset Overdrive er sannsynligvis den største hybriden av partiet, og kombinerer pistolspilling fra tredje person med et sandkassekart og en karakter som beveger seg rundt ved å bruke en mekaniker som er veldig lik den i Tony Hawk-spillene.

Ubisofts nye IP-er, Vakthunder og Mannskapet er begge åpne verdensspill som låner aspekter fra det franske forlagets mest populære sandkasseserier - Assassin’s Creed and Far Cry - inkludert co-op play og oppgaven med å låse opp sideoppdrag og innhold og mini-oppdrag. Ubisofts åpne verdenstitler har så mange funksjoner til felles at det nesten begynner å se ut som de er følger en slags mal. Forlaget har til og med gått så langt at spillere vurderer oppdrag når de er fullført i de to siste Assassin’s Creed-titlene.

Se også: Beste spill 2014

Som nevnt, har alle de nevnte AAA blockbusters solgt veldig bra. Mens noen av dem - spesielt Watch Dogs og Sunset Overdrive - ikke akkurat er blitt opphøyet til himmelen av kritikere, er lyset tydelig på og brenner sterkt for massene. Det er også sannsynlig at så lenge spillene fortsetter å selge godt, at utviklere ikke kommer til å bli for plaget.

Tross alt, selv om et spill tar en hit i gjennomgangsavdelingen, gjør suksess i detaljhandel det mer enn sannsynlig at spillerne vil se en oppfølger. Bare sjekk ut Army of Two-serien; selv om spillene i gjennomsnitt har ligget mellom 7 og 5.8 på Metacritic, tjente EA nok penger til å produsere tre iterasjoner. Uansett hva kritikere syntes om Army of Two-spillene, spilte mange mennesker (antagelig) dem.

Se også: Beste PS4-spill

Så de fleste av de mest solgte titlene i år har vært mer av det samme med en eller to tweaks, nips og tucks. Her er et poeng å tenke på, er det så ille?

De mest solgte franchisene i spillkalenderen - COD, FIFA, Assassin’s Creed, Far Cry - har en tendens til å nå det øverste sporet i detaljhandelskart på utgivelser, visst, men i motsetning til andre IP-er, klarer de også å henge med blant de ti beste i uken, noen ganger måneder etterpå. Årsaken til at de selger så bra er hovedsakelig fordi utviklerne deres anerkjenner ønskene til deres massive publikum - som noen ganger teller millioner - og i stedet for å motvirke dem, gir de dem hva de vil ha. I likhet med de bestselgende filmseriene kan de tukle noe med den rare mekanikeren, og hvis de er historibaserte, du kan tjene på en ny fortelling og handling, men de avviker aldri for langt fra det som tiltrekker publikum til dem i det første plass.

Se også: Beste Xbox One-spill

På en måte fremhever disse franchisene den økende koblingen mellom kritikere og fansen av de mest solgte IP-ene. Fra våre høye stillinger - som også gir oss muligheten til å spille spill tidligere enn de trofaste og gratis - det er lett å glemme at tidsbegrensningene og banksaldoen til de fleste spillere ikke tillater dem å spille så mange titler som kritikere gjør. Dette forklarer når titler som Gone Home eller Thomas Was Alone home in view, mens de kan imponere anmeldere når de tilbyr noe virkelig forskjellig fra innholdet i kortspill, vil de ikke nødvendigvis fange fantasien til COD- og FIFA-folkemengdene som inderlig.

Når du har tid og økonomiske midler til å spille nesten hvert eneste spill som slippes, kan det være vanskelig å forbli i fansen. Kjendhet avler... hvis ikke forakt, så absolutt impulsen til å holde underholdning på armlengdes av og til. Når du har et begrenset budsjett og tid til å spille bare noen få titler i året, er det en annen historie. I så fall er det mer sannsynlig at du kommer med en serie som har underholdt deg tidligere og med en track-record du stoler på. I den situasjonen må du ta vare på seachange og kjerneopplevelsene blir best vedlikeholdt.

Se også: Xbox One vs PS4