IPhone 5C vil lokke Apple til innovasjon

Akkurat nå er det fasjonabelt å bash Apple... pokker selv Fox News gjør det. "Hva har de hatt i det siste?" tiltalte Fox Business News-korrespondent Charlie Gasparino forrige uke. "De har hatt iPad, de har hatt noen andre ting, men de har ikke noe nyskapende fra [som] det som kom fra Steve Jobs."

Jobs gamle venn Oracle-sjef Larry Ellison veide også inn med noen slag denne uken. "Vi vet allerede [Apples skjebne]" han sa, "Vi så Apple med Steve Jobs, vi så Apple uten Steve Jobs... nå skal vi se Apple uten Steve Jobs [igjen]."

Les mer om budsjettet iPhone 5C

Problemet med å komme opp i nesa til alle er en opplevd mangel på ‘innovasjon’, men dette er ikke det som plager meg. I løpet av Jobs 24 år og to staver med ansvar for Apple kom selskapet med fire revolusjonerende produkter: Macintosh-datamaskinen, iPod, iPhone og iPad. Det er gjennomsnittlig hvert sjette år. IPad kom ut i 2010. Innovasjon (men vi kan definere det) er ikke forsinket, men vi er bare mindre tålmodige i disse dager. I stedet irriterer det seg hvordan Apple i økende grad er

sabotere evnen til å innovere og på baksiden av operativsystemet, iTunes og Apple TV-treghet, er den siste måten å gjøre det ved å frigjøre et budsjett iPhone 5C.

Saken for
På overflaten den såkalte iPhone 5C gir mening på mange nivåer. Den mest åpenbare er dens rolle som inngangsport for å lokke brukere inn i selskapets iOS- og OS X-økosystemer. I møte med stadig billigere, bedre spesifiserte Android- og Windows Phone-telefoner iPod touch gjør ikke lenger denne jobben, og Apple risikerer å miste kunder tidlig til Google og Microsoft - kunder som kanskje blir komfortable der, investerer tungt og aldri kommer tilbake.

Videre synes fremskritt innen telefonteknologi å utjevnes. Alle telefoner er raske i disse dager, de fleste har anstendige kameraer, GPS, akselerometre, 3G (eller til og med 4G), og de fleste av de største appene er flere plattformer. Apple kan like godt utnytte dette platået og igjen få massene ombord som har gitt Android en forbløffende 79 prosent markedsandel for mobiltelefoner.

iPhones for alle, bryt ut festpopperne.

Saken mot
På papir fungerer denne modellen for omtrent alle, bortsett fra Apple. Apple er ikke ditt gjennomsnittlige selskap.

Den kom dit den er i dag ved å forkynne at den er omtrent så langt borte fra et gjennomsnittlig selskap som det er mulig å være. For å gjøre dette har Apple lykkes med å overbevise verden om tre ting: produktene er det nyskapende, dette gjør dem ambisjonerende og denne kombinasjonen gjør det verdt å betale en premium for å oppnå dem.

Det er geni: innovasjonen tar seg av markedsføringen, det er ambisiøse resultater i etterspørsel (og innholdskunder etter et kjøp) og store fortjenestemarginer holder investorer fornøyde.

Et budsjett iPhone risikerer alt dette. Per definisjon kan det ikke være så innovativt, ambisiøst eller like lønnsomt. Enda verre er jo bedre den selger jo større ball og kjede blir den rundt Apples ben. Ta en titt på iPhone 5S ryktene. NFC, a fingeravtrykkskanner, mer responsiv skjermteknologi, større kapasiteter... de kan for det meste være oppgraderinger, men de er alle ting som kan inspirere apputviklere til å gjøre innovasjonen for dem. En budsjett iPhone vil ikke ha noen av disse. Det siste ryktet er faktisk det kan ikke engang komme med Siri.

Budsjett enheter ofte outsell dyrere alternativer (se på hvordan Ipad mini salg rakettert forbi iPad-en) og utviklere vil ha liten motivasjon for å lage apper som ikke kan brukes av den bredeste brukerbasen - en brukerbase som nettopp tok et teknologisk tilbakeslag. Apple ønsker det største problemet i Google Play-butikken velkommen: utviklere som designer for den laveste fellesnevneren. Det er en grunn til at førsteklasses Android-spillopplevelser forblir tynne på bakken og at 'gratis' apper spres tynget av invasive annonser.

Apple kan skrike alt det liker om mulighetene til en hvilken som helst ny fingeravtrykkskanner, NFC eller den ekstra hestekrefter som en Iphone 5s, men hvis utviklere ikke utnytter dem, vil de stagnere. Stagnasjon treffer premiumsalg, skader merkevarespirasjonen og overbeviser økende mengder brukere om at budsjettmodellen er god nok.

Hva mer når en jeg ser eller iTV til slutt ankommer har Apple råd til å skille iPhones etter deres integrasjonsnivå / funksjonalitet med disse enhetene?

Begrens det, og du risikerer bredere interesse for dem og setter deres sjanser for suksess i fare. Gi paritet, og det er enda mindre grunn til å kjøpe en premium iPhone. Det er et ikke-vinn-scenario. Kontraster dette med den nåværende Apple-salgsmodellen: du gir deg ny funksjonalitet, og det oppmuntrer ganske enkelt folk til å oppgradere til den nyeste og beste iPhone som utløser salg rundt blokken og enorm fortjeneste marginer.

Hva er * egentlig * saken?
Så det største spørsmålet er kanskje - hvorfor ønsker Apple å ta alle disse risikoene? Lamborghini trenger ikke en budsjettbil for å stoppe folk som blir kapret av Ford når de kjøper sin første Fiesta.

Lamborghini vet når du har råd til det, appellen vil alltid være der fordi de er sikre på innovasjon, differensiering og ambisjonsmerke. Hvis Apple begynner å stille spørsmål ved disse kvalitetene (og bare de kjenner deres interne veikart), så kanskje selskapets problemer går så dypt som Fox og Larry Ellison vil at vi skal tro.

Les om det nye iPhone 5S-funksjoner å forvente