Intel X25-M 80 GB SSD gjennomgang

Helt siden vi første gang hørte nyhetene, har vi vært svimle med forventning om utsiktene til Intel flytter inn i SSD-markedet. Med sin ekspertise innen all slags integrert kretsdesign og massiv fabrikasjonsevne, hvis noen kunne snu disse mye hyllede masselagringsenhetene fra et dyrt nisjeprodukt til en virkelig vanlig vare, så var Intel det.

Nå, endelig, disse stasjonene er her. Vel, faktisk er de ikke helt tilgjengelige i butikkene ennå - for det må vi vente noen måneder fremdeles - men vi har i det minste en på kontoret vårt for testing.

Som Hugo rapporterte på dagen for deres offisielle lansering, vil den endelige oppstillingen bestå av to grunnleggende serier med navnet E og M. Førstnevnte vil være flaggskipet, ytelsesområdet og kommer i 32 GB og 64 GB smaker og har vedvarende lese- og skrivehastigheter på henholdsvis 240 MB / s og 170 MB / s. (M) ainstream-serien vil i mellomtiden være tilgjengelig i ganske mer attraktive kapasiteter på 80 GB og 160 GB, med stasjonsstørrelse på 1,8 tommer (X18) og 2,5 tommer (X25), men vil "bare" ha lesehastigheter på 250 MB / s og skrivehastigheter på 70 MB / s. I dag ser vi på 80 GB X25-M.

For å forstå forskjellene mellom de to områdene, må vi bli litt tekniske. Ser du, alle flash-minneenheter er basert på den samme grunnleggende byggesteinen, den flytende porttransistoren.

I hovedsak lagrer den flytende porten elektroner, og det er antallet av disse elektronene som bestemmer terskelspenningen til cellen. Det er denne spenningen som deretter måles for å bestemme tilstanden til cellen. Når terskelspenningen er over 5,0 V, for eksempel, blir cellen lest som slettet (ja, det er motsatt vei slik du forventer). Under 5V blir cellen sett på som programmert.

Denne typen minne kalles Single Level Cell, da transistoren bare har en terskelspenning, slik at den bare kan lagre en bit - cellen er enten ladet eller ikke.

Imidlertid er det en alternativ type flashminne, kalt Multiple Level Cell (MLC), som bruker samme grunnleggende transistor, men antall elektroner på den flytende porten, og dermed terskelspenningen, kan styres mer nøyaktig. Ved å kutte opp spenningsområdet i flere skiver, kan flere biter lagres i hver celle. I noen tilfeller kan dette være så mange som 3 bits (8 spenningsnivåer), men den vanligste er 2-biters (fire-nivå) celle.

Dermed er MLC-teknologi i stand til å lagre mer informasjon per celle enn SLC, noe som resulterer i lavere kostnad per megabyte og generelt glade ansikter rundt.

Dessverre er det en rekke ulemper med MLC-minne.

For det første forringes den flytende portens evne til å lagre elektroner hver gang transistoren lades og tømmes. Til slutt vil dette føre til at terskelspenningen ikke lenger når utløserpunktet, slik at cellen aldri registreres som ladet, og cellen lagrer ikke data ordentlig.

For SLC tar det rundt 100.000 lade / utladningssykluser før feil kan oppstå, men fordi gapet i terskelspenninger mellom hver tilstand i en MLC er mye mindre, de har betydelig mindre toleranse for forverring. Resultatet er at MLC kan bare vare rundt 10.000 lade / utladningssykluser før data ødelegges.

På grunn av den mer delikate måten lading må kontrolleres på, tar det lengre tid å programmere en MLC, noe som resulterer i lave skrivehastigheter for MLC-minneenheter. Det er verdt å merke seg at Intels E-stasjoner vil bruke SLC-minne og M-stasjoner, MLC-minne, som forklarer ytelsestallene som er oppgitt på forrige side.

Etter å ha sett at hver celle potensielt bare kan vare 10 000 sykluser, er jeg sikker på at alarmklokkene ringer for noen få av dere. Du bør imidlertid ikke være bekymret fordi Intel bruker det ved å bruke noen sofistikerte datadistribusjons- og feilkontrollalgoritmer stasjonene kan skrive 100 GB data hver dag i fem år før feil vil oppstå, selv om de bare garanterer stasjonene i tre år.

Så det er den grunnleggende SSD-teorien, og den er stort sett den samme for noen av SSD-ene der ute, men det som virkelig er interessant er hvilken ekstra ekspertise Intel har brakt til festen. Mens de fleste SSD-produsenter bare lager minnet og kjøper inn en kontrollerbrikke (eller når det gjelder selskaper som OCZ, kjøper de inn hele tiden, gi den en finjustering, og merk den på nytt), har Intel ekspertisen til å designe og lage alle aspekter av sine SSD-er fra bakken. opp.

Resultatet er nesten eliminering av et av de vanligste problemene med eksisterende SSD-løsninger - kontrolleren kan bare ikke holde tritt med lese- og skrivekommandoer den har å gjøre med. Dette scenariet manifesterer seg som tilfeldige pauser når du gjør tilsynelatende uskadelige oppgaver, noe som kan gjøre opplevelsen av å bruke en SSD litt bedre enn en vanlig harddisk.

Ved å bruke sin egen superraske kontroller, sørger Intel for at SSD-ene alltid vil vise den snappinessen som er den største velsignelsen av SSD-er i utgangspunktet.

Når vi tar en titt på selve stasjonen, ser vi at det ikke er mye å gjøre. På den ene kanten er SATA strøm- og datakontakter, og på toppen er det en hel rekke teknisk informasjon om hva som er inni. Bortsett fra det er det imidlertid lite å si, så la oss gå rett ned til ytelsestestene.

Til sammenligning har vi brukt Western Digital VelociRaptor, som er den raskeste forbrukerharddisken som for øyeblikket er tilgjengelig, og OCZ SATA II 46 GB SSD, som er den raskeste SSD-en vi har testet.

Vi startet testingen vår ved å legge til de uformaterte stasjonene i testbedet vårt og deretter kjøre lesetestdelen av HDTune. Dette programmet tester omfattende ytelsen til hele disken og gir en oversiktlig og lettlest graf som ganske mye oppsummerer alt du måtte trenge å vite om råhastigheten til a kjøre. Det er også en skrivetest inkludert i HDTune, selv om vi bare har hatt sjansen til å teste dette på Intel-stasjonen, slik at vi ikke kan sammenligne resultatene.

Deretter lastet vi en identisk installasjon av Windows på hver stasjon. Vi tester deretter oppstarts-, omstart- og nedleggingshastighetene til systemet med hver stasjon installert. Etter dette kjører vi HDD-delen av PCMark Vantage test suite. Dette kjører en hel rekke simulerte harddisktester, inkludert oppstart av Windows Vista, videoredigering ved hjelp av Windows Movie Maker og import av musikk til Windows Media Player. På slutten returnerer den en samlet poengsum, men deler også resultatene opp i individuelle poeng - vi har rapportert begge deler.

Til slutt bestemte vi hvor lang tid det tok å fullføre en gjennomkjøring av Crysis-timememoen. Vi går gjennom demoen bare én gang og setter alle grafikkdetaljene til lave med oppløsningen satt til 800 × 600 for å sikre at grafikkortet ikke er en flaskehals. På denne måten kan vi sikre at mest mulig av testen blir brukt til å laste spillet inn i minnet og skattlegge harddisken.

Ser vi først på HDTune-resultatene, er det en figur som virkelig skiller seg ut; Intel X-25-Ms tilgangstid. HDTune registrerer seg konstant under 0,1 sekunder, og runder ganske enkelt tallet ned til 0 sekunder, da det er alt det kan vise. Nå er forskjellen mellom Intel
Som nevnt har vi ikke skrivehastighetsresultater for de andre stasjonene, så vi kan ikke trekke noen absolutte konklusjoner, men selv isolert er tallene imponerende. Denne stasjonen vil fortsatt ikke konkurrere med en rask konvensjonell harddisk når det gjelder sekvensiell skrivehastighet, men den er absolutt ikke dårlig og samsvarer med tallene Intel antydet. Også rask tilgangstid (legg merke til hvor mye tregere det er enn lesetilgangstid) motvirker dette ved å gjøre mindre tilfeldige skrivinger mye raskere enn noen konvensjonell harddisk kunne klare. I hovedsak, hvis du regelmessig befinner deg i å kopiere store filer, kan det være lurt å unngå denne stasjonen, men for de fleste andre bruksområder bør X25-M utmerke seg.

Dette gjenspeiles i våre PCMark Vantage-tall som viser at Intel-stasjonen enkelt utsletter konkurransen. Nå har PCMark en tendens til å favorisere SSD-er, selv om i den virkelige verden er vanlige harddisker ofte raskere (som tilfellet er med OCZ SSD vs VelociRaptor). Likevel dobler Intel-stasjonen nesten nesten ytelsen til OCZ-stasjonen.

Til slutt, våre virkelige verdensprøver bringer ting tilbake til jorden med en støt. Mens X25-M ikke gjør seg selv noen ulempe, er det helt klart at hvis lastetider for spill og oppstartstid for Windows er din prioritet, så får du ikke virkelig å kjøpe en SSD, så mye. Det som ingen av disse testene virkelig forteller deg, er imidlertid hvor raskt det daglige arbeidet kan være. Åpne programmer som Firefox og Photoshop, bla mellom vinduer, eller bare bla gjennom en mappe med miniatyrbilder, føles bare mer øyeblikkelig og gjør den daglige bruken av en datamaskin litt mer hyggelig.

"'Kjennelse"'

Vi forventet gode ting da Intel kunngjorde at de skulle gå inn i SSD-markedet, og med X25-M har det absolutt levert. Selvfølgelig koster det mye og kapasiteten er ingenting sammenlignet med mye billigere harddisker, men det har alltid vært tilfelle med SSD-er - du bør bare kjøpe dem for deres hastighet. Ironisk nok, siden dette ikke en gang er den raskeste SSD Intel, er satt til å komme ut de neste månedene. Når det er sagt, treffer denne stasjonen sannsynligvis den beste balansen mellom pris, ytelse og kapasitet som passer de fleste entusiasters behov.

”’ HDTune lese testresultater ”’

—-
”’ HDTune skrive testresultater ”’