OL i Tokyo viser ulempene ved betalte tjenesters økende innflytelse

Å ha friheten til å se hva du vil, hvor du vil og hvordan du vil, har blitt en presserende faktor i den digitale tidsalderen. Men som OL i Tokyo har vist i denne digitale tidsalderen, er ulempen det potensielle tapet av tilgang til innhold som en gang var gratis for alle.

Da OL begynte, omsluttet den første samtalen hvorfor BBC ikke viste hendelsen i 4K HLG - tilsynelatende ned i kostnadsspørsmål. Det kom deretter frem at stedet å se på OL i Tokyo i 4K HDR var på Eurosports kanaler og streamingtjenesten Discovery+, begge låst bak betalingsmurer.

Dette er ikke en overraskende utvikling og en som har gjæret i årevis, men den ganske blinde forventningen var at OL ikke ville lide samme skjebne. Vi har sett forskjellige eksempler i Storbritannia på sport forsvinne bak betalingsmuren, som neppe vil bli sett igjen på bakkenett -TV med mindre det er i form av en høydepunktspakke.

Den siste gangen jeg engasjerte meg med Cricket var under den fantastiske Ashes -turneringen i 2005, og jeg kan ikke si at jeg har sett mye siden Sky kjøpte rettighetene. Formel 1s siste betal-tv-avtale løper til 2024, mens det å følge England fotballag forårsaker whiplash når det veksler mellom BBC, ITV og Sky. Det er ikke lenger lett å følge dine sportslige lidenskaper, og den potensielle risikoen er at tilfeldige fans aldri blir en del av hardcore -følge.

Pengesamtaler, tydelig og live sport er moden for å plukke for betalte kanaler og strømmetjenester. Sportens flyktige natur - her nå og borte om noen uker - betyr at de tiltrekker øyeboller i en veldig kort periode, og det er alt som trengs.

Registrer deg for en måned mens turneringen pågår, og du kan permisjon ved slutten av terminen. Mer sannsynlig er det at etter å ha smakt og funnet et pass til alle sportene som en gang var gratis, forblir du og holder abonnementet kjørende. Skaden på gratis tjenester er alt annet enn gjort.

Som The Guardian avslørte, Eurosport/Discovery+ førte til forvirring om hvorfor BBCs dekning var så mye mindre omfattende; og da det viste seg at BBC var begrenset i hva den kunne vise, var seerne ikke fornøyd.

Min egen erfaring har vært forvirret. Det har vært et merkelig OL av andre grunner, men jeg har ikke fulgt med på hva som skjer, eller vært klar over hva sport er på eller historiene som flyter gjennom et arrangement.

Når jeg ser på BBCs dekning, er jeg alltid litt forvirret om jeg ser på noe som er live eller gjentas. Jeg vet ikke helt hvor stillingen min er, og OL i Tokyo er det første jeg har slitt med å komme inn på. Det føles som om dette er OL du lar stå igjen i bakgrunnen og bare tar hensyn til når du hører en høy lyd.

Min bekymring er reduksjonen i seertallet for disse sportene-både store og nisjer, og hva det kan bety for mindre idretter vil ikke ha det tiltrengte lerretet de trenger for å få grep. Lagdelingen forårsaket av strømmetjenester har egentlig ikke hjulpet filmer, TV eller musikk, og tillegg av live sport vil bare føre til et større skille.

Det er også noe urettferdig i generell forstand for slike som iPlayer, ITV Hub og All4 -plattformer, med betalte strømmetjenester som spiller etter forskjellige regler og forventninger. Oppfordringene til litt privatisering for BBC og All4 er ikke løsninger og risikerer ytterligere å balansere markedet.

Hesten har boltet seg og flyr avgårde. Dekningen av OL i Tokyo indikerer at ting usannsynlig blir det samme, og det er synd.

Hvorfor stole på journalistikken vår?

Trusted Reviews ble grunnlagt i 2004 og eksisterer for å gi våre lesere grundige, objektive og uavhengige råd om hva de skal kjøpe.

I dag har vi 9 millioner brukere i måneden rundt om i verden, og vurderer mer enn 1000 produkter i året.