Olympus mju 725 SW anmeldelse

Kjennelse

Nøkkelspesifikasjoner

Gjennomgangspris: £ 225,00

Tilbake i juni gjennomgikk jeg Olympus mju 720 SW, et syv megapiksler kompaktkamera designet for ekstrem holdbarhet-støtsikkert og vanntett til en dybde på tre meter. Jeg hadde flere forbehold om det, ikke minst begrenset batterilevetid, overkomplisert kontrollgrensesnitt og skuffende bildekvalitet, men jeg antar at noen må ha likt det fordi det vant den prestisjetunge EISA -prisen (European Imaging and Sound Association) for beste lommekamera av 2006. Jeg kan bare anta at de ikke så på mange andre.

I lys av denne utmerkelsen lanserte Olympus i oktober en oppdatert versjon, mju 725 SW. Det ser nesten identisk ut, med det samme tøffe, industrielle stålhuset, komplett med synlige unbrakoskruer. Disse syntes jeg var litt av en kosmetisk påskudd den første gangen, så i en ånd av undersøkelse løste jeg de tre på frontpanelet bare for å være sikker på at de var ekte bolter. Faktisk var en av dem en falsk, men de to andre holdt det fremre innfelte panelet på plass. Kameraet kommer i tre fargevalg (Titanium -versjonen du ser her, pluss Deep Blue og Cherry Red), med bare dette innfelte panelet i den forskjellige fargen.

instagram viewer

Likheten mellom de to modellene strekker seg til og med utsalgsprisen. Mju 720 SW er tilgjengelig online for rundt £ 220, mens den beste prisen for den nye 725 SW er £ 223.

Den eneste virkelige forskjellen mellom 720 og etterfølgeren er en forbedring av den allerede imponerende holdbarheten. Der 720 var vanntett til tre meters dybde, er 725 vanntett til fem meter, en hel ekstra 1/5 av en trykkatmosfære, som jeg er sikker på vil gjøre en stor forskjell.

I den offisielle beskrivelsen av mju 725 er støtsikringen vurdert til "MIL Standard (MIL-STD 810F)", et komplekst og svært spesifikt sett med testkriterier publisert av det amerikanske militæret. Jeg har sett på den relevante delen, og det betyr tilsynelatende at mju 725 SW tåler øyeblikkelige støt på minst 1000 G, omtrent femti ganger det menneskekroppen tåler. Det er veldig imponerende, og det er absolutt betryggende å vite at kameraet kan overleve den slags påvirkning det ville gjøre eieren til syltetøy, men jeg er ikke sikker på at det faktisk er bedre enn mju 720 i dette respekt.

Bortsett fra den økte dykkedybden har 725 en identisk spesifikasjon som 720 og deler de samme komponentene, noe som er synd fordi noen av dem ikke er veldig gode. Den har den samme 2,5 -tommers LCD -skjermen, som med bare 115 000 piksler er godt under markedsgjennomsnittet for oppløsning, og har samme svært reflekterende finish. Den kan motstå riper, men den motstår også ethvert forsøk på å se den i sterkt sollys.

AF -systemet er også det samme som i 720. Det fungerer godt nok i vanlig dagslys, selv om det på ingen måte er tregt, er det ikke det raskeste jeg noen gang har sett. Det er heller ikke så ille i svakere innendørs belysning, selv om det er merkbart tregere her. Det har imidlertid store problemer så snart lyset synker til nattklubbenivåer eller under, og til tross for det eventyrlystne pretensjoner mju 725 har ingen AF -belysning - dette begrenser seriøst evnen til å ta bilder etter mørkets frembrudd. Dette er rart, fordi Olympus hevder at fotografering med lite lys er en av kameraets styrker. Den har "Bright Capture -teknologi" som betyr en maksimal ISO -innstilling på 3200 og skjermen lyser automatisk i svakt lys for å hjelpe med innramming, men dette virker meningsløst hvis kameraet ikke kan fokus.

Kameraets ytelsestall er ikke overraskende også uendret fra den forrige modellen. Den starter på respektable 1,5 sekunder, og i høyhastighets kontinuerlig modus kan den klare tolv skudd på fem sekunder før den må stoppe for å skrive til kortet. I denne modusen er den imidlertid begrenset til 2.048 x 1.536 (3MP). Ved full oppløsning (3.072 x 2.304) og maksimal kvalitet synker opptakshastigheten til tre skudd på tre sekunder før den settes på pause. Et 1 GB xD-Picture-kort er nok til å lagre 295 bilder, selv om det også har 19 MB internt minne, nok til ytterligere fem bilder.

Videomodusen er veldig treg, med en maksimal bildefrekvens på bare 15 bps i både VGA- og QVGA -oppløsninger. Dette er godt under gjennomsnittet for en moderne lommekompakt.

I min anmeldelse av mju 720 uttrykte jeg bekymring for batteriets varighet. Jeg har de samme bekymringene om 725, og av samme grunn. Den drives av det samme lille 740mAh -batteriet som 720, og igjen klarte jeg bare å ta rundt 100 bilder på full lading.

Jeg skjønner virkelig ikke logikken bak dette. Hvis du planlegger å lage et kamera spesielt designet for eventyrreiser og bygget for å overleve ute wilds, ville det sikkert være fornuftig å gi det et batteri som kan vare mer enn en dag fra det lader? Mange andre kameraer av lignende størrelse har batterier med 300 skuddkapasitet, så det er ikke teknisk umulig.

Dessverre har 725 også det samme 3x zoomobjektivet som 720, en veldig treg f/3,5 - f/5,0 -enhet med en brennvidde på 6,7 - 20,1 mm (tilsvarer 38 - 114 mm). Jeg håpet virkelig at dette ville blitt forbedret, for da jeg gjennomgikk 720 fant jeg ut at linsen led fra alvorlig sfærisk forvrengning i vidvinkel samt kromatisk aberrasjon og mykhet rundt kantene på ramme. Jeg antar at EISA må ha savnet den delen.

Ikke overraskende har den nøyaktig de samme feilene på 725, og derfor gjelder kommentarene jeg gjorde om kameraets bildekvalitet også denne. I tillegg til problemene med objektivet, fant jeg ut at bildene var overbehandlet, led av fargestøy selv ved 200 ISO og hadde synlige komprimeringsartefakter.

Uvanlig for et Olympus-kamera fant jeg også ut at lysmåleren hadde en tendens til å bli undereksponert, noe som resulterte i bleke utvaskede farger. Også det begrensede dynamiske området begrenset mengden skygge eller høydepunktsdetaljer alvorlig. Alt i alt en veldig skuffende ytelse fra et kamera som burde vært så mye bedre.

"'Kjennelse"'

Dette kan være den mest meningsløse oppgraderingen jeg noen gang har sett. Mju 725 SW er identisk med forgjengeren mju 720 bortsett fra ytterligere to meter undervannsdybde. Den har alle de samme feilene som det forrige kameraet, og det er mange av dem. Hvis du trenger et kamera for å ta dykking, kan du kjøpe en Fuji F30 eller Canon A540 med undervannshylse i stedet.

En rekke testbilder vises i løpet av de neste sidene. Her har bildet i full størrelse blitt redusert for båndbreddeformål, og en beskjæring tatt fra originalen bildet i full oppløsning er plassert under det for at du skal få en forståelse av helheten kvalitet. De følgende sidene består av bilder i størrelse, slik at du kan evaluere den totale eksponeringen. For de som har en oppringt tilkobling, vær tålmodig mens sidene lastes ned.
—-

1/160, f/3.5, ISO 80
Ved minimumsinnstilling på 80 ISO er bildet relativt støyfritt, men ser fortsatt overbehandlet ut og har synlige komprimeringsartefakter.
—-

1/200, f/3.5, ISO 100
Ved 1/3 av et stopp raskere gir 100 ISO tilnærmet identiske resultater som det forrige bildet.
—-

1/500, f/3.5, ISO 200
Allerede ved 200 ISO er det synlig fargeforvrengning og bildestøy, tap av kontrast og skyggetetthet, og bildet er overeksponert.
—-

1/400, f/4.5, ISO 400
Ved 400 ISO er det tydelig synlig bildestøy og fargeforvrengning, og bildet har mistet mange fine detaljer. Samlet kvalitet er lav.
—-

1/500, f/5.6, ISO 800
Ved 800 ISO blir bildekvaliteten alvorlig forringet, og det er kraftig fargespiss og luminansstøy rett over bildet. Enda flere fine detaljer går tapt, og bildekvaliteten er veldig dårlig.
—-

1/1000, f/6.3, ISO 1600
Ved 1600 ISO har bildet mye grovkorrigert bildestøy rett over rammen, noe som vil vises på selv en liten skrift.
—-

Denne siden består av størrelser på bilder slik at du kan vurdere den totale eksponeringen.

Når jeg fotograferte i en vinkel mot sollyset, ventet jeg at dette bildet skulle bli mye bedre. Lysmålingssystemet har alvorlig undereksponert skuddet.
—-

Mju 725 -objektivet lider av svært dårlig sfærisk forvrengning i vidvinkel, samt dårlig uskarpe kanter.
—-

Denne siden består av størrelser på bilder slik at du kan vurdere den totale eksponeringen.

Mju 725 har en vidvinkelinnstilling tilsvarende 38 mm, egentlig ikke bred nok til panoramabilder. Vær også oppmerksom på at bildet er undereksponert og at fargene ser bleke og utskylte ut.
—-