Lyd og bilde: Betyr MQAs problemer problemer for den bærbare hi-fi-opplevelsen?

MENING: MQA Ltd gikk inn i administrasjonen etter at dens største økonomiske støttespiller dro, og den brå nyheten fikk meg til å føle en litt bekymret for fremtiden til trådløs bærbar hi-fi.

Hvis du er en som streamer mye musikk, har du sannsynligvis hørt om MQA og kan ha motstridende følelser om det. Mens målet med MQA er å prøve å legge til rette for høyoppløselig lyd over en trådløs tilkobling (om som er Wi-Fi eller Bluetooth) er prisverdig, det er mange som aldri har stolt på MQAs påstander eller hvordan det virker. Du kan lese mer om det i vår forklaring.

Likevel er ikke MQA å gå inn i administrasjonen gode nyheter. Det har vært et av få lydmerker som prøver å forbedre trådløs lydkvalitet på en praktisk måte gitt begrensningene i markedet for bærbar musikk.

At dens største økonomiske støttespiller igjen antyder at avkastning på investeringen ikke var nok, til tross for MQA nylige partnerskap som neste generasjons høyoppløselige lydhodetelefoner med PSB og Sonical, sammen med ny SCL6 trådløs kodek som ble sertifisert av Japan Audio Society i 2022, noe som antyder fremgang.

instagram viewer

Det er ikke den beste nyheten for Tidal musikkstrømmetjeneste enten. Det er tjenesten som er mest assosiert med MQA, og bruker den til å streame innhold i høyere enn CD-kvalitet på Hi-Fi Plus-nivået. Noen dager etter MQA-kunngjøringen nevnte Tidal-sjef Jesse Dorogusker i en Reddit AMA at alternativet for å streame høyoppløselig lyd i FLAC-formatet ville komme "snart" og at det ville være muligheten til å bytte mellom FLAC og MQA.

Dette kan virke som gode nyheter, men FLAC-filer er store og poenget med MQA var å gjøre det enklere å overføre store lydfiler fra kilde til sluttbruker. FLAC krever mer båndbredde og spiser derfor opp mer data, så mens du får utdata av høy kvalitet, har det en kostnad.

Og mens Dorogusker også nevnte at dette er en bekymringsskriving, at FLAC "[er] en stor fil, men vi vil gi deg kontroller for å ringe dette opp og ned basert på hva som skjer", og tilbyr begge føles som om det gjør vann. Hvilken gir den beste opplevelsen? Vi finner ut av det snart.

De siste årene har "hi-fi"-lytteopplevelsen beveget seg mot mobil, og dette er i stor grad av nødvendighet og bekvemmelighet. Tradisjonell hi-fi vekker ikke interessen til den yngre generasjonen som bruker innhold via mobiltelefoner. Men det er kompromisser som ligger i å kunne levere innhold av høy kvalitet gjennom mobil, nemlig blåtann.

Fremskritt som f.eks Snapdragon-lyd har presset en vei fremover, men støtten er for øyeblikket begrenset. Og Bluetooth sliter med å tillate strømming av høy kvalitet på samme måte som Wi-Fi kan på grunn av komprimeringsnivået. Det er grunnen til at slike som Apple og Sonos alltid har vært skeptiske til å legge til Bluetooth-støtte til produktene sine.

Det er de som ønsker å påvirke, men uansett hvilken vei man tar, er det et vanskelig landskap å navigere. Det sveitsiske selskapet HED annonserte Unity-hodetelefonene deres (se opp for den anmeldelsen) som inneholder deres Full Fidelity-teknologi som støtter tapsfri lyd opp til 24-bit/96kHz oppløsning. Det første spørsmålet som dukker opp er hvordan.

Detaljene er fortsatt ganske knappe, men det høres ut som hodetelefonene er avhengige av en Wi-Fi-tilkobling der de kan finne en, men bruker en Bluetooth-tilkobling der det ikke er det. I så henseende er det ikke helt den game-changer markedsføringen kan etterlate deg å forvente, spesielt med støtte for SBC og AAC Bluetooth-kodeker. Og prisen på £1795 setter slike som Mark Levinson nr. 5909 i skyggen.

Og det er min bekymring for høyoppløselig lyd i bærbar forstand. MQA prøvde i det minste å navigere seg gjennom malstrømmen, men ulike veisperringer, enten filformat, Bluetooth eller utgifter er øker for å gjøre det vanskeligere og dyrere å lytte til høyoppløsninger når vi virkelig trenger å kartlegge en vei i motsatt retning retning.