Skår ett for tre - EE-annonser BANNED over 'villedende' 4G-påstander

OPPDATERING 7/12: EE har avklart at ASA-dommen gjaldt to vurderinger om reklamasjon.

I det første tilfellet avgjorde ASA i EEs favør og sa at dets 4G-nettverk var 50% raskere krav var nøyaktig og underbygget i annonsen, og derfor ikke villedende for forbrukerne.

For det andre konkluderte ASA med at statistikken EE som ble brukt i annonsene var nøyaktig, men kilden til disse påstandene måtte refereres tydeligere til.

Og EE-talsperson sa: “I motsetning til rapporter, hevdet ASA at vårt 50% raskere krav ikke var misvisende. De bekreftet at kravet vårt var 100% nøyaktig, og at det var basert på pålitelige, uavhengige tester.

“Kravet utløp i oktober 2016, og annonsen hadde blitt erstattet før denne kjennelsen ble bekreftet. De sa imidlertid at vi burde ha gjort det tydeligere for kundene at kravet var basert på tester fra en bestemt tidsperiode.

“Vi vet viktigheten av å være gjennomsiktig om nettverksopplevelsen forbrukerne kan forvente Vi vil sørge for at våre topp uavhengige nettverksrangeringer og priser blir presentert tydeligere i framtid."

Advertising Standards Authority (ASA) har forbudt en EE-annonse etter klager fra konkurrerende nettverk Tre og to medlemmer av publikum på grunn av 'villedende' 4G-påstander.

EEs TV-, presse- og nettkampanjer sammenlignet 4G-hastigheter mellom tre og O2, med nettannonsen som hevdet at EEs 4G-nettverk var "75% raskere" enn Three UK og "70% raskere" enn O2 og Three UK.

Kampanjene gikk fra april til mai 2016, og inkluderte en TV-annonse som hevdet at EE var "50% raskere enn O2, Vodafone og Three."

I slekt: CES 2017

Basert på Ooklas 2015-hastighetspriser og studie ble annonsene ansett for å være misvisende på grunn av at EE ikke tydeliggjorde hvordan de inkluderte hastighetstallene ble nådd (via ISPreview).

Teksten som forklarte grunnlaget for EEs påstander var enten for liten, ikke koblet sammen, eller dukket opp for langt nede i annonsen.

ASAs kjennelse lyder: ”Fordi påstandene relaterte seg til en årlig tildeling basert på testing over en bestemt tid bare i perioden, men annonsene forklarte ikke det tilstrekkelig, konkluderte vi med at annonser (a), (b) og (c) sannsynligvis villede.

“På dette punktet brøt annonser (a) og (b) CAP-koden (utgave 12) regler 3.1 (villedende reklame), 3.7 (underbyggelse) og 3.33 (sammenligninger med identifiserbare konkurrenter).

"På dette punktet brøt annonse (c) reglene for BCAP-koden 3.1 (villedende reklame), 3.9 (underbyggelse) og 3.33 (sammenligninger med identifiserbare konkurrenter)."

Selv om EE ikke kom med falske påstander da, ble det funnet at de hadde brutt ovennevnte CAP-regler på grunn av manglende fremtredende rolle for Ookla 2015-hastighetskildekilden.

Nettverket fikk beskjed fra ASA om å sikre at fremtidige annonser "ikke antydet at sammenligningene var nøyaktige på det tidspunktet kravet ble publisert med mindre de hadde tilstrekkelig bevis."

SE: iPhone 7

Gi oss beskjed om hva du gjør av ASAs kjennelse i kommentarene.