Facebook og Cambridge Analytica-skandalen - alle de siste nyhetene forklart

Teknologiverden har blitt kastet i kaos av avsløringer om at Facebook-dataene til 50 millioner Facebook-brukere ble misbrukt for å målrette politiske annonser for presidentvalget i 2016. Vi har samlet alt du trenger å vite om skandalen, inkludert svar fra Facebook, Cambridge Analytica og den britiske regjeringen.

Sist oppdatert (torsdag 22. mars): Mark Zuckerberg, administrerende direktør på Facebook, har endelig adressert skandalen for første gang. I en serie intervjuer på onsdag adresserte han folks bekymringer ved å love at plattformen ville endre måter tredjepartsutviklere kunne få tilgang til og bruke Facebook-profildata. Vi har oppdatert artikkelen nedenfor med løftene hans.

Med mindre du har fulgt historien siden den brøt ut i desember 2016, kan det være lett å miste oversikten over de mange forskjellige individer og selskaper som er involvert i skandalen. Avhengig av hvem du spør, er dette en skandale om Brexit, om presidentvalget i 2016, om Russland, eller om en kombinasjon av alle tre.

Vi har brutt ned alt du trenger å vite om historien, fra beskyldningene mot Cambridge Analytica, til Facebooks respons, og til slutt til hvem som har feil.

I slekt: Hvordan slette Facebook

Hva skal Cambridge Analytica ha gjort?

Fundamentalt skal Cambridge Analytica ha misbrukt Facebook-data fra opptil 50 millioner brukere i sitt arbeid for å "endre publikums atferd".

Slik skjedde det, i følge observatøren. Mens han jobbet ved Cambridge University, utviklet en psykologforeleser kalt Aleksandr Kogan en app kalt ‘thisisyourdigitallife’, som betalte Facebook-brukere for å ta en personlighetstest.

Kogans selskap ble kalt Global Science Research (GSR), og det var enormt vellykket med å høste brukernes data. Observer påstår det 320 000 mennesker fullførte disse personlighetsundersøkelsene, mens Facebook‘S estimering er slett mer konservativ, på 270.000.

Ved å laste ned appen og fullføre Kogans tester, overleverte ikke disse brukerne av Facebook alle sine Facebook-data, men også Facebook-vennene sine. I gjennomsnitt overgav hver person som fullførte en personlighetsundersøkelse i appen dataene til 160 Facebook-brukere - 50 millioner totalt.

Når disse dataene ble samlet inn, påstås det at GSR solgte dem til Cambridge Analyticas morselskap SCL.

Cambridge påstås da å ha brukt disse dataene til å målrette annonser for både Storbritannias Brexit Leave-kampanje og Trumps valg i USA kampanje - som begge hadde veldig effektive sosiale mediestrategier som satte de mest effektive annonsene foran de mest mottakelige brukere.

Utover dette misbruk av data, hevder Channel 4s dokumentar at selskapet skrøt av en rekke andre uetiske tjenester det kunne tilby, inkludert å fange politiske rivaler ved å sende jenter rundt til hjemmene sine og filme det, eller tilby dem bestikkelser.

I slekt: Se Channel Analytica-rapporten fra Channel 4 her

Var dette ulovlig?

Selv om Cambridge Analyticas arbeid har blitt beskrevet som "grovt uetisk", er det hvordan selskapet kom til å innhente denne informasjonen som er fokus for den nåværende skandalen.

Mange av Facebook-brukerne som lastet ned Kogans app, ville trodd dataene deres skulle brukes av GSR til akademiske formål. Andre hadde kanskje ikke innsett at deres data i det hele tatt ville bli samlet inn.

Hvis GSR da snudde og solgte disse dataene til SCL, ville det ha brukt dataene til andre formål enn det som opprinnelig ble sagt til brukerne, noe som ville ha brutt databeskyttelsesregler.

Facebook er imidlertid fast på at Kogan brøt sin plattformpolitikk “ved å videreformidle informasjon” til tredjeparter.

Kogan hevder at han blir urettferdig klandret av både Facebook og Cambridge Analytica. I et intervju med Radio 4s Today-program sa han at han trodde han ble brukt som en "syndebukk" av selskapene, og hevdet at Cambridge Analytica henvendte seg til ham for dataene og forsikret ham om at datainnsamlingen var helt lovlig og rutine.

Har Facebook gjort noe galt?

Hele Facebooks forretningsmodell er basert reklame og data. Årsaken til at det er en så vellykket tjeneste er for det første at brukerne har en tendens til å bruke mye tid på plattformen (som betyr mer tid på å se på annonser), men også at den har mye informasjon om hver av dem medlemmer.

Det er denne skatten med informasjon som Facebook har samlet gjennom årene, som gjør det sosiale nettverket i stand til å tjene så mye penger fra annonsører. Tross alt ønsker ikke noe selskap å bruke penger på å markedsføre bleier til folk som ikke har barn, og Facebooks fordel er at det kan tilby selskaper veldig spesifikk annonsemålretting.

Når det gjelder Cambridge Analytica-skandalen, insisterer Facebook på at den ikke har blitt hacket og at sikkerhetssystemene ikke har blitt brutt. Det har faktisk avklart at Kogan fikk tilgang til Facebook-brukernes detaljer på en helt legitim måte.

Imidlertid sier selskapet at det var det Kogan gjorde neste gang - angivelig solgte dataene videre til Cambridge Analytica og Christopher Wylie - som brøt reglene. Facebook sier at det senere krevde at Kogan, Cambridge Analytica og Wylie ødela informasjonen.

Imidlertid en ansatt i Cambridge Analytica som hevder å ha blitt kontaktet om dette av Facebooks advokater hevder at det sosiale nettverksfirmaet ikke gjorde noe for å sikre at dataene faktisk ble slettet i slutt.

Det er også påstander om at Facebook bagatelliserte rapporter om hendelsen til regulatorer.

Til tross for uklarhetene har det nå dannet seg et stort tilbakeslag mot den sosiale mediegiganten. Hashtaggen '#deletefacebook' startet trenden på Twitter mandag 19. mars, og selskapets aksjekurs har fått en stor hit som et resultat av rapporten.

Har dette noe med Russland å gjøre?

Gjennom alle disse nyhetsrapportene venter spekulasjonen om russisk innblanding i det amerikanske valget og Brexit-avstemningen. Imidlertid inneholder de nye påstandene ingen konkrete bevis for at Russland var involvert i dataanalysearbeidet. I stedet er det vi har fått tilbud om en rekke tangentielle forbindelser.

Psykologforeleseren bak ‘thisisyourdigitallife’-appen, Aleksandr Kogan, er lektor ved St Petersburg State University, og har mottatt tilskudd fra den russiske regjeringen. Kogan har hevdet at eventuelle anklager han er knyttet til Kreml er 'latterlige'.

Andre steder er det blitt påstått at Cambridge Analytica jobbet med Lukoil, Russlands nest største oljeprodusent, som har lenker til Putin. Det ser imidlertid ikke ut til at det endte med å fullføre noe arbeid for dem.

For øyeblikket ser det ut til at selv om det kan være russisk element i historien, er det på ingen måte konkret.

I slekt: Hvordan stoppe apper fra å få tilgang til Facebook-dataene dine

Hvordan har Facebook reagert?

I en serie intervjuer samt et blogginnlegg uttrykte Facebook-sjef Mark Zuckerberg anger for at misbruk av data hadde skjedd og lovet at reglene rundt tredjeparts tilgang til Facebook-data ville være endret.

For eksempel vil utviklere ikke lenger kunne få tilgang til dataene til inaktive brukere, og vil bare få tilgang til navnene, profilbildene og e-postadressene til brukere som velger å gi dataene. Plattformen vil også gjøre det lettere for brukere å tilbakekalle apptilgang til dataene sine.

Imidlertid sa han også at siden Kogans app høstet disse dataene, har Facebooks regler allerede endret seg for å forhindre høsting av denne skalaen. Zuckerberg kalte dette for de “viktigste trinnene”.

I tillegg, selskapet suspendert Cambridge Analytica og SCL fra plattformen.

Facebook har kategorisk avvist at dette utgjør et "brudd", ettersom dataene ble overlevert av brukere frivillig og ingen systemer ble infiltrert, men det har ikke stoppet selskapets aksjekurs fra å tumle med rundt 10% i løpet av krisen.

Hvordan har Cambridge Analytica reagert?

Cambridge Analytica har på sin side sagt det har aldri hatt eller brukt privat Facebook-data. Selskapets tidligere administrerende direktør Alexander Nix kom med disse uttalelsene til den britiske regjeringens parlamentariske undersøkelse om falske nyheter.

Han sa at selskapet hadde et forhold til GSR, men at ingen av dataene kom fra den kilden.

Som et resultat av skandalen, og kommentarene Nix ble registrert som sagt i Channel 4s etterforskningsrapport, er konsernsjefen nå suspendert fra selskapet. Imidlertid har selskapet fortsatt ikke innrømmet noe galt.

Observerens stykke påstander at dets journalister har sett bevis for at Cambridge Analytica faktisk hadde Facebook-dataene til 50 millioner brukere. Dette beviset inkluderer angivelig et brev sendt fra Facebook til en ansatt i Cambridge Analytica som ba ham om å slette dataene, og strider direkte mot selskapets offisielle stilling.

I en blogginnlegg på mandag, Sa Facebook at de hadde ansatt en uavhengig revisor, det digitale rettsmedisinsk firma Stroz Friedberg, for å oppdage om dataene faktisk er slettet av Cambridge Analytica.

Facebook skrev: “Hvis disse dataene fremdeles eksisterer, ville det være et alvorlig brudd på Facebooks politikk og et uakseptabelt brudd på tilliten og forpliktelsene disse gruppene gjorde. Vi beveger oss aggressivt for å fastslå nøyaktigheten av disse påstandene. ”

Hvordan har den britiske regjeringen reagert?

Den britiske regjeringen har på sin side uttrykt sin bekymring, innkalt Facebook-sjef Mark Zuckerberg skulle møte for en komité som etterforsker falske nyheter, og kastet sin vekt bak en pågående etterforskning fra Information Commissioner’s Office (ICO).

Politikere ser ut til å være bekymret for at Facebook ikke har vært rett med dem om risikoen for at selskaper skaffer seg og bruker brukernes data. På språk som passer en lærer som skjeller ut en student, skrev Damian Collins parlamentsmedlem: «Det er nå på tide å høre fra en senior Facebook-leder med tilstrekkelig myndighet til å gi en nøyaktig redegjørelse for denne katastrofale prosessfeilen... Gitt din forpliktelse ved begynnelsen av det nye året til å "fikse" Facebook, håper jeg at denne representanten vil være deg. "

ICO er for øyeblikket søker en fullmakt for å komme inn i Cambridge Analyticas hovedkontor i London. Hvis påstandene som ble fremsatt i The Observer's research er korrekte, kan Cambridge Analytica allerede ha villedet parlamentsmedlemmer under etterforskningen av falske nyheter, noe som gjorde det spesielt viktig å finne harde bevis på hva firmaet har holdt på med til.

I tillegg har ICO beordret Facebook til å avslutte revisjonen av Cambridge Analytica i tilfelle denne prosessen hindrer ICOs etterforskning.

Cambridge University har også kunngjort sin egen etterforskning inn i psykologlektor Aleksandr Kogan, som angivelig opprinnelig har satt sammen Facebook-appen som høstet folks data. Han har imidlertid ikke blitt suspendert fra sin rolle ved universitetet.

Hva betyr dette for dataene dine?

Til en viss grad er skaden allerede gjort. Den fornærmende Facebook-appen ble fjernet fra plattformen tilbake i 2015, noe som betyr at alle dataene den har tilgang til, allerede er blitt holdt over.

Å bruke Facebook innebærer uunngåelig å ofre noe av personvernet ditt. Hver og en av dine Facebook 'Likes' hjelper deg med å lage en profil av deg som forbruker, som selskaper kan bruke til å annonsere for deg.

Men for å forhindre den slags datahøsting som GSR gjennomførte, bør du unngå å gi apper tilgang til Facebook-dataene dine, fordi det ser ut til at det ikke er noen garanti for hva det kan ende opp med å bli brukt til - selv om selve appen støttes av forskere ved etablerte universiteter.

Virkningen av disse avsløringene begynner bare å bli kjent, men det er tydelig at store endringer i lov vil være nødvendig hvis denne typen ting vil bli forhindret fra å skje igjen i framtid.

Tror du det er etisk for et selskap å bruke Facebook-dataene dine til å effektivt annonsere politiske partier? Gi oss beskjed @TrustedReviews