Kodak EasyShare Z1012 IS gjennomgang

Det har vært mye aktivitet i markedet for superzoom nylig, med imponerende nye modeller fra de fleste av de største produsentene. Kodak har alltid vært godt representert i dette området, med Z-serien med noen ganske gode mellomstore modeller, og noen enda bedre bildestabilisert modeller med lang zoom. I dag ser jeg på et av de kraftigere kameraene i serien, EasyShare Z1012 IS, som ble lansert denne gangen i fjor. Jeg vet at det er et eldre kamera nå, men jeg liker å være grundig, og dessuten er den nye Z1015 IS ikke tilgjengelig for gjennomgang ennå.

Z1012 er et 10,1 megapiksel superzoomkamera som har et 12x zoom optisk stabilisert Schneider-Kreuznach f / 2.8-4.8 objektiv og en 2,5-tommers 230k LCD-skjerm. Det er for tiden mot toppen av Kodaks Z-serie med høy zoom, overgått i sensorkraft med bare to modeller, og i zoomområdet med bare en. Den selges for øyeblikket for rundt £ 175 fra flere forhandlere eller for £ 199 direkte fra Kodaks eget nettsted.

Kodak har beholdt den samme grunnleggende designen for sine avanserte zoomkameraer siden lanseringen av Z-serien, og Z1012s kroppsform har klare likheter med tidligere modeller, som Z700 fra 2005, og til nyere design som Z712 IS. Den jevne utviklingen av designet har resultert i en fornuftig, men ganske vanlig kropp. Håndtaket er stort og behagelig, selv om det må sies at gapet mellom det og linsetøylen er litt smalt. Håndtaket, det bakre tommelfingerområdet og linsetøylen er alle gummiert, noe som gir et sikkert og behagelig grep og en viss beskyttelse for de interne komponentene. Søkerokularet er også gummi, som kommer som velkomstnyheter for alle som bruker briller.

Selve kroppsskallet er laget av plast, men det er solid laget uten knirkende ledd eller bøyende paneler. Det eneste virkelige svake punktet er kortlukkedekselet, som er tydelig spinkel og plassert ganske sårbart rett på hjørnet av kroppen. Hvis noe på Z1012 kommer til å slå av, vil det være dette.

En uvanlig egenskap ved Z1012 er batteriet. Den leveres med en oppladbar litiumion CRV3-celle med høy kapasitet, en type som jeg ikke har sett før. Dette betyr at den også kan bruke et ikke-oppladbart CRV3 eller to AA-batterier, som kan være nyttig hvis du glemmer å ta med batteriladeren på ferie.

Når det gjelder hovedfunksjonene, ser Z1012 imidlertid litt middelmådig ut etter gjeldende standarder. Med de siste superzoomkameraene sportslige 18x eller 20x zoomobjektiver, 12x zoomobjektivet på Kodak ser litt svakt ut. 2,5-tommers skjerm ser også litt liten ut på et kamera av denne størrelsen.

Z1012 har et komplett utvalg av manuelle alternativer, med program-, blender- og lukkerprioritet og full manuell eksponering, samt manuell fokus. Lukkerhastighetsområdet er litt begrenset, fra 16 sekunder til 1/1000 i 1 / 3EV-trinn, men blenderområdet på f / 2,8 til f / 8,0 er ganske normalt. Manuelle eksponeringsjusteringer, eller rask ISO- og eksponeringskompensasjonsjustering i programmodus, utføres via et enkelt tommelhjul, som er veldig raskt og intuitivt. Jeg er imidlertid ikke så imponert over den manuelle fokusfunksjonen. Selv om den er enkel nok å betjene, er den treg og vanskelig, og skjermbildet er rett og slett ikke skarpt nok til nøyaktig fokusering, selv med automatisk forstørrelse.

Kodaks optiske bildestabiliseringssystem fungerer ganske bra, noe som muliggjør rystefri håndholdt fotografering ved lukker hastigheter så lave som 1/8 sekund i vidvinkel, selv om det ikke ser ut til å takle like godt ved lengre zoom områder. Ved full zoom så jeg fortsatt uskarphet fra kamerarystelser ved lukkerhastigheter på 1/100 sekundet, som bare er to stopp under anbefalt lukkerhastighet på 400 mm.

Som så ofte er tilfellet med Kodak-kameraer, er det Z1012s samlede skyteytelse som virkelig svikter det. Selv om autofokussystemet er fint og raskt, og sporer motiver i bevegelse, er skudd-til-skudd-tidene rett og slett forferdelig. I single-shot-modus og maksimal bildekvalitet begynner det å se lovende ut og skyter tre bilder på i underkant av fem sekunder, men hvis du prøver å ta et fjerde bilde, får du bare en irriterende skjerm "Behandler ...", som varer i nesten ti sekunder. Kontinuerlig skyting er like skuffende, siden alt det tilbyr er en grunnleggende serie med tre skudd, eller en "siste tre" -opptak. Når lignende priser og tilsvarende spesifiserte kameraer vanligvis klarer minst to sekunders skuddsyklus, må man lure på hva som tar Kodak så lenge.

All den behandlingstiden oversettes dessverre ikke til overlegen bildekvalitet. Eksponeringsmåling er inkonsekvent, under- eller overeksponering med så mye som tre stopp, tilsynelatende tilfeldig. Dette hjelper virkelig ikke kameraets begrensede dynamiske område, som gir utbrente høydepunkter. Dette påvirker igjen fargegjengivelse, med veldig mettede farger, spesielt rødt og gult, og viser nesten ingen detaljer.

Bildestøy er også et stort problem. Det er noe fargem flekker selv ved 64 ISO, og effekten av aggressiv støyreduksjon er synlig ved 200 ISO. Ved 400 ISO og utover smøres det gradvis ut av NR, og 3200 ISO-bilder er blant de verste jeg har sett, og ser ut som om de ble tatt på et lavkvalitets webkamera. Jeg brydde meg ikke med 6400 ISO-innstillingen, bare 3MP.

For å legge til Z1012s ulykker, har det normalt utmerkede Schneider-Kreuznach-objektivet noen problemer, med betydelig og ujevn tønnsforvrengning, og også ganske alvorlig kromatisk aberrasjon mot hjørnene på ramme.

"'Kjennelse"'
Selv om den bare er ett år gammel, har ikke Kodak EasyShare Z1012 IS eldet seg bra, og ser veldig svak ut sammenlignet med rivaliserende modeller, spesielt nyere. Man kan tilgi den utilitaristiske designen og det litt begrensede spekteret av funksjoner, men den ekstremt langsomme ytelsen og den dårlige bildekvaliteten er fordømmende feil. Det er også ganske dyrt for spesifikasjonen. Det er mye bedre kameraer for ikke mye mer penger.

”En rekke testbilder vises de neste sidene. Her har bildene i full størrelse med minimum og maksimum ISO-innstillinger blitt redusert for båndbreddeformål, slik at du kan se hele bildet, og en serie med avlinger tatt fra originale bilder i full oppløsning i en rekke ISO-innstillinger, er inkludert for at du skal få en forståelse av det totale kvalitet. ”

—-

Dette er full ramme ved minimum ISO.

—-

Selv ved 64 ISO er det noe fargem flekker synlig.

—-

Ikke mye forskjell på 100 ISO.

—-

Effekten av støyreduksjon er synlig ved 200 ISO. Det er mindre fargem flekker, men også mindre detaljer.

—-

På 400 ISO har støyreduksjonen virkelig sparket inn, og den fine detaljene og kantdefinisjonen blir uskarpe.

—-

Ved 800 ISO går bildekvaliteten raskt nedover.

—-

Sjokkerende dårlig kvalitet på 1600 ISO.

—-

Hvorfor til og med bry deg med en innstilling som denne. Det er som den innstillingen på brødristeren som alltid brenner ristet brød.

—-

Dette er fullformat på 3200 ISO.

—-

”En rekke generelle testbilder vises på de neste to sidene. I noen tilfeller har bildet i full størrelse blitt redusert for båndbreddeformål, og en avling tatt fra det opprinnelige bildet i full oppløsning er plassert under det for å vise den generelle bildekvaliteten. Noen andre bilder kan klikkes for å se originalbildet i full størrelse. ”

—-

Her er det vanlige detaljprøveskuddet fra West Window of Exeter Cathedral, som du kan sammenligne med andre kameraer. Se nedenfor for fulloppløsningen, eller klikk for å se hele bildet.

—-

Selv om detaljnivået i dette bildet er bra, ser bildet overbehandlet ut.

—-

Uvanlig for en Schneider-Kreuznach-linse er fatforvrengning et betydelig problem.

—-

Senterets skarphet er rimelig bra.

—-

Imidlertid er det alvorlig kromatisk aberrasjon i hjørnene.

—-

”Her er noen generelle testbilder for å evaluere kameraets generelle bildekvalitet, inkludert zoomområdet til linsen. Noen bilder kan klikkes for å laste ned originalbildet i full størrelse. ”

—-

Den brede enden av zoomområdet tilsvarer 33 mm, men dette bildet er undereksponert med rundt tre stopp.

—-

Teleenden tilsvarer 396 mm. Eksponeringen er bedre, men kromatisk aberrasjon er tydelig synlig.

—-

Høydepunktene i dette høykontrastbildet er helt utbrent.

—-

De røde i dette bildet er overmettet og inneholder lite detaljer.

—-