Asus Republic of Gamers Swift PG348Q - Jakość obrazu, tryby ekranu, jednolitość i przegląd werdyktu

Asus ROG Swift PG348Q - jakość obrazu

PG348Q zapewnił solidny zestaw wyników testów porównawczych w ustawieniach fabrycznych. Jego poziom jasności 285 nitów jest wystarczający, a poziom czerni na poziomie 0,27 jest również rozsądny. Liczby te łączą się dla współczynnika kontrastu wynoszącego 1055: 1 - kolejny dobry wynik, który zapewnia mocne kolory na górnym końcu skali i przyzwoitą zmienność w ciemniejszych obszarach.

Średnia Delta E w PG348Q wynosząca 1,74 znajduje się poniżej kluczowej bariery 2,0, gdzie odbarwienia są ledwo zauważalne, a temperatura barwowa 6 366 K jest doskonała - nie daleko od ideału 6500 K. Średni wynik gamma 2,06 również jest wystarczająco zbliżony do benchmarku 2,2

To wszystko jest dobre, ale Samsung S34E790C wypadł lepiej w większości testów porównawczych. Był jaśniejszy po wyjęciu z pudełka, a jego 320-nitowy poziom podświetlenia został połączony z 0,15-nitowym poziomem czerni - więc jego współczynnik kontrastu 2133: 1 był lepszy niż w Asusie. Jego średnia Delta E wynosząca 1,65 była odrobinę lepsza, a gamma 2,18 była bliższa benchmarkowi 2,2.

Oba ekrany zapewniały podobne poziomy pokrycia sRGB, 98,6% w przypadku Asus i 97,3% w przypadku Samsunga. Asus walczył tylko w temperaturze barwowej - jego wynik był bliższy 6500K niż 7,023K, które uzyskał Samsung.

Przy jasności zmniejszonej do 192 nitów średnia Delta E ekranu poprawiła się do doskonałego 0,58, ale poziom czerni nadal wynosił 0,18 nita, co oznaczało, że współczynnik kontrastu 1066: 1 nadal nie mógł się równać z Samsung.

Asus jest dobry w każdym dziale, ale ten drogi ekran nie mógł konkurować z Samsungiem jeśli chodzi o jakość ustawień fabrycznych. Nie jest to jednak żadna niespodzianka - Samsung jest zaprojektowany zarówno do pracy, jak i do zabawy, więc spodziewałbym się niemal perfekcji w zakresie kolorów.

PG348Q dostarczył lepszy zestaw wyników po kalibracji, która obejmowała przesunięcie zielonego suwaka w dół o dwa wycięcia i podniesienie jasności z domyślnej wartości 80 do 85. Po wprowadzeniu tych zmian ekran przedstawił poprawioną wartość Delta E wynoszącą 0,85; jego inne atrybuty pozostały takie same.

To ulepszenie skalibrowanej dokładności kolorów Samsunga, która wynosi 0,94, ale to nie wystarczy, aby PG348Q przerobił Samsunga w innych testach. Po raz kolejny Asus jest dobry - z pewnością wystarczająco dobry do gier - ale nie tak kompetentny jak jego główny rywal.

Związane z: Najlepsze myszy do gier

Asus ROG Swift PG348Q - Tryby ekranu

Nic dziwnego, że większość trybów ekranu w PG348Q kręci się wokół gier. Domyślną opcją ekranu jest tryb wyścigów, który ma na celu zmniejszenie opóźnienia wejściowego, a także tryb RTS / RPG, który zwiększa nasycenie kolorów i kontrast.

Opcja FPS zapewnia jeszcze wyższy poziom kontrastu, a opcja Sceneria dostosowuje nasycenie kolorów dla odcieni zieleni i niebieskiego. Dostępna jest opcja sRGB do przeglądania zdjęć oraz opcje kolorów ciepłych i chłodnych.

To duże roszczenia, ale te tryby okazały się rozczarowujące. Tryb RTS / RPG zrobił niewielką różnicę, poza spadkiem Delta E do 2,64, a opcja FPS miała gorszą Delta E wynoszącą 3,21. W trybie Sceneria spadła zarówno Delta E, jak i temperatura barwowa.

W przypadku opcji Ciepłe kolory temperatura barwowa wyniosła 6592 K - świetny wynik, ale nie jest to „ciepła” wartość - a także pogorszyła się dokładność kolorów i kontrast. W trybie Cool temperatura barwowa spadła do zimnego 9006K, co jest o wiele za fajne, aby nadawało się do jakiegokolwiek praktycznego zastosowania. Opcja sRGB była w porządku, ale nie wyróżniała się.

Żaden z tych trybów tak naprawdę nie poprawił wrażeń z gry, ale Samsung nie był też doskonały pod tym względem. Ja bym się trzymał bardziej konwencjonalnych ustawień na obu panelach.

Asus ROG Swift PG348Q - jednolitość i opóźnienie wejścia

Zwykle spodziewam się, że ogromne panele panoramiczne będą słabo radzić sobie w testach jednorodności, ale Asus przekroczył moje oczekiwania - i pokonał Samsunga.

Asus stracił 10% swojej jasności w lewym górnym rogu i 12% w prawym górnym segmencie - obie liczby są trochę lepsze niż ekran Samsunga. W dolnych dwóch rogach Asus stracił 7% i 8% swojego podświetlenia - oba te wyniki otwierają jeszcze szerszą lukę nad Samsungiem. Asus poprawił się w kierunku środka ekranu: w segmentach bezpośrednio wokół środkowego panelu nigdy nie stracił więcej niż 8% jasności.

PG348Q również utrzymywał przyzwoitą temperaturę barwową. W większości segmentów zyskał od 1% do 4% w porównaniu z moimi standardowymi wynikami - ale to nie jest złe, ponieważ przybliża te segmenty do idealnego pomiaru 6500K.

Zauważyłem niewielkie krwawienie podświetlenia w prawym górnym i lewym dolnym rogu, ale te jaśniejsze punkty były zauważalne tylko na ciemnym, statycznym ekranie; nie będą przeszkadzać w grach i nie będą przeszkadzać w imponującym zestawie wyników jednorodności.

PG348Q to odpowiedni ekran do gier, więc spodziewałem się opóźnienia wejściowego poniżej 20 ms. Asus osiągnął wynik 13,2 ms. To doskonały wynik, który oznacza, że ​​różnicę zauważą tylko gracze, którzy rywalizują z dużymi drgawkami. Jest to jednak jeden obszar, w którym Samsung był zaskakująco trochę lepszy - w tym samym teście zwrócił wynik 10,9 ms. To zwycięstwo Samsunga, ale nie takie, którego przeciętny gracz nie zauważy.

Czy powinienem kupić Asus ROG Swift PG348Q?

Rzadko widziałem ekran do gier z tak wieloma funkcjami, jak Asus PG348Q. Wysoka rozdzielczość, ogromna przekątna i zakrzywiona konstrukcja oznaczają, że gry są ostre i wciągające, a rozgrywka jest lepsza od wyższych ekranów 4K. Oferuje również zalety sprzętowe, ponieważ wymagane jest mniejsze obciążenie graficzne.

PG348Q zawiera Nvidia G-Sync, głośniki, liczne porty i dużą wszechstronność, a także jedne z najbardziej dziwacznych monitorów, jakie kiedykolwiek widziałem. I, co ważne, oferuje przyzwoitą jakość: Asus osiągnął doskonałe wyniki w każdym benchmarku, a jego jednorodność była zaskakująco imponująca.

To powiedziawszy, ten ekran nie jest pozbawiony problemów. Jest ciężki, nieporęczny i niewygodny w konfiguracji. Ponadto, chociaż jakość obrazu jest dobra, nie jest tak dobra, jak tańszy ekran Samsunga.

Wszystko sprowadza się więc do priorytetów. Asus to doskonały, pełen funkcji monitor - więc jeśli szukasz panelu high-end z G-Sync, oszczędzaj. Ale jeśli czysta jakość obrazu jest ważniejsza, Samsung jest lepszą opcją.

Werdykt

PG348Q to jeden z najbardziej funkcjonalnych paneli, jakie kiedykolwiek widziałem, a także jeden z najbardziej dziwacznych - ale jeśli chodzi o czystą jakość obrazu, Samsung jest najlepszy.