Recenzja AMD Phenom X4 9350e

Kilka miesięcy temu AMD wypuściło serię poprawionych procesorów Phenom, które używają stepping B3. Ta wersja rozwiązuje problem TLB, który zniweczył pierwotne uruchomienie Phenoma, a także zwiększa prędkość, jaką może osiągnąć procesor. Phenom X4 9550 i 9750 skutecznie zastąpiły oryginalne 9500 i 9600, ale AMD dodało również kilka innych modeli, aby poszerzyć gamę produktów.

Ed zajął się szybszym 2,5 GHz Phenom X4 9850 Black Edition a także nowatorski tri-core Phenom X3 8750 ale to nie koniec historii. AMD wypuściło ostatnio również dwa modele Phenom o niskim poborze mocy w postaci X4 9350e i 9150e. Pracują z częstotliwością odpowiednio 2,0 GHz i 1,8 GHz i większość swoich funkcji dzielą z innymi czterordzeniowymi modelami X4 firmy Phenom. Mianowicie proces produkcji SOI 65 nm, liczba tranzystorów 450 milionów, 512 KB pamięci podręcznej L2 na rdzeń, 2 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3 i 128-bitowy kontroler pamięci DDR2.

Kluczową cechą fenomów o niższej mocy jest zmniejszenie mocy Thermal Design (TDP) z 95 W do 65 W, co jest znaczącym spadkiem w każdej książce. AMD dokonało tej poprawy wydajności cieplnej zasadniczo poprzez zmniejszenie częstotliwości taktowania, co oznacza niższe napięcie, a tym samym mniejszą moc, która jest wymagana do utrzymania działania chipa. AMD nie miało czystej kartki papieru, projektując Phenom 9350e. Z jednej strony było to ograniczone przez wydajność dwurdzeniowego Athlona X2 4850e o małej mocy, pracującego z częstotliwością 2,5 GHz i TDP 45 W. Istotne było, aby czterordzeniowy procesor o małej mocy Phenom był lepszy od Athlona X2.

Z drugiej - raczej większej - ręki mamy Intela. Wszechogarniający Core 2 Q6600 działa z częstotliwością 2,4 GHz i przetaktowuje się jak marzenie, a przy okazji sprawia, że ​​Phenom wygląda trochę głupio. Aby dodać zniewagę do obrażeń, Intel obniżył cenę Q6600 do 125 funtów, gdy konkuruje bezpośrednio z Phenom. Jedyną rzeczą, którą możesz powiedzieć przeciwko Q6600, jest to, że ma stosunkowo wysoką TDP wynoszącą 105 W. Ważne jest, aby było jasne, że TDP to nie to samo, co pobór mocy czy moc cieplna, ale zamiast tego jest to najgorszy scenariusz dla konstruktorów komputerów i projektantów systemów. Chociaż Q6600 wydaje się dość soczysty, można go kontrolować za pomocą skromnej lodówki, która jest przyjemna i cicha. Z naszego doświadczenia wynika, że ​​Phenom X4 9750 lub 9850 z TDP 95W ma podobny pobór mocy jak Q6600 i wymaga głośniejszej chłodnicy.

Ale to wczorajsza wiadomość, ponieważ Q6600 wykorzystuje proces produkcyjny 65 nm, podczas gdy Intel przeszedł na nowy proces Penryn 45 nm. Najbliższym odpowiednikiem Q6600 jest Q9300, który działa nieco szybciej z częstotliwością 2,5 GHz, ale ma niższe TDP 95 W. Trzeba przyznać, że koszt jest wyższy niż w przypadku Phenoma i wynosi 175 funtów, ale jest to stosunkowo niewielki szczegół, więc AMD było zmuszony do znalezienia sposobu na odróżnienie Phenoma od Quad Penryn Core 2, a rezultatem jest niska moc Phenom.

W przewodniku recenzenta AMD porównuje Phenom 9350e z Athlonem X2 4850e:

Dla porównania podałem wartości mocy naszego energooszczędnego procesora Athlon X2 4850e (o maksymalnym TDP 45 watów). Głównym celem nowych procesorów Phenom „e” było utrzymanie maksymalnej mocy w watach wystarczająco niskiej dla małych osłon termicznych. Należy pamiętać, że przyszłe ulepszenia stanu zasilania mogą potencjalnie obniżyć zużycie energii w stanie bezczynności dla „wszystkich” procesorów Phenom.

Phenom X4 9350e (65 W TDP) na Gigabyte 780G mobo z Vista:
Stan bezczynności: 60 W.
Obciążenie: szczyt 108 W.

Athlon X2 4850e (45 W TDP) na Gigabyte 780G mobo z Vista:
Stan bezczynności: 45 W.
Obciążenie: szczyt 90 W.

Tak się składa, że ​​mamy oba te procesory i mogliśmy dokonać tego samego porównania. Nasze wskaźniki mocy są nieco wyższe niż AMD z dwóch powodów. Zasilacz na naszym stanowisku testowym to potężny, świetny Enermax Galaxy 850W i możesz być pewien, że można uzyskać wzrost wydajności, jeśli wybierzesz zasilacz o niższej mocy. Drugim powodem jest to, że użyliśmy karty graficznej Radeon HD 3450 w naszym systemie testowym. Jest to pasywnie chłodzona karta graficzna o niskim poborze mocy, która ma bardzo podobne możliwości do rdzenia graficznego chipsetu 780G na płycie głównej Sapphire, której używaliśmy. Zdejmij 10 W dla ponadgabarytowego zasilacza i 25 W dla karty graficznej, a nasze dane są zgodne z AMD.

Nie mieliśmy zamiaru używać karty graficznej, ale napotkaliśmy problemy z Phenom X4 9350e, ponieważ nie mógł on ukończyć PCMark05, gdy używaliśmy IGP. Benchmark zawieszał się wielokrotnie podczas testów w sekcji gier, więc podłączyliśmy kartę graficzną HD 3450 i stwierdziliśmy, że nie ma to żadnego znaczenia. Zarówno Athlon X2 4850e, jak i Phenom X4 9750 nie miały problemu z PCMark05, więc ten problem wydaje się być charakterystyczny dla Phenoma o niskim poborze mocy. Po zainstalowaniu HD 3450 utknęliśmy z nim i to jest powód, dla którego nie można bezpośrednio porównać naszych danych z danymi AMD.

Wydajność Phenom 9350e była dokładnie taka, jakiej można się spodziewać; jest to powolny czterordzeniowy procesor, który działa lepiej niż Athlon X2 4850e w testach intensywnie wykorzystujących procesor i pobiera około 20 W więcej niż dwurdzeniowy.

W porównaniu z Phenom X4 9750 przegrywa w każdym teście wydajności, ale oszczędności energii pod obciążeniem są znaczące. Wydaje się, że potwierdza to pogląd AMD, że „… Phenom X4 9350e jest specjalnie przeznaczony dla osób wykonujących wiele zadań jednocześnie, którym zależy na energooszczędności”.

„Opierając się na energooszczędnym procesorze Phenom X4 i 780G, konstruktorzy systemów i producenci OEM mogą projektować wielozadaniowe komputery PC z obsługa dwóch monitorów i doskonała zintegrowana grafika, która pasuje do małych obudów mocy przy użyciu skromnego zasilacza do poniżej 500 dolarów! ”

Teraz nie widzimy, aby rynek takiej konfiguracji był tak duży, ponieważ większość ludzi poradzi sobie dobrze z dwurdzeniowym procesorem. To powiedziawszy, jeśli uruchomisz program antywirusowy i wykonasz wiele edycji wideo i zdjęć, które lubisz robić podczas słuchania muzyki i przeglądania sieci, wszystkie te rdzenie mogą się przydać. Co więcej, ponieważ coraz więcej oprogramowania zaczyna wykorzystywać wiele rdzeni, posiadanie czterech zawsze będzie lepsze niż dwurdzeniowe.

"'Werdykt"'

Phenom X4 9350e zapewnia czterordzeniową wydajność i wymaga jedynie niewielkiej ilości mocy, co jest świetne. Jednak cena jest dość wysoka i można się spierać, że tańszy, szybszy dwurdzeniowy procesor przyniesie więcej korzyści większości ludzi, przynajmniej w krótkim okresie.