Szybkie ładowanie: Facebook chce mieć swoje ciasto i też je zjeść
W tym tygodniu Facebook opublikował refleksyjną białą księgę na temat przyszłości regulacji internetu. Żongluje dość ważnymi pytaniami o relacje między rządami a wielką technologią, a także przedstawia jedno lub dwa wątpliwe stwierdzenia.
Czasami Biała księga na temat regulacji internetu - które Facebook nazwał „Charting a Way Forward” - wydawało się autentyczne i dobrze przemyślane. Jednak równie często wydawało się, że samolubny esej licencjacki - lub bredzenie rozpieszczonego dziecka - przekonany, że wie lepiej niż wszyscy inni.
Weźmy na przykład ten fragment:
„Prywatne platformy internetowe […] słyszą od użytkowników, którzy chcą, aby firmy ograniczyły nadużycia, ale nie naruszały wolności słowa. Słyszą od rządów, które chcą, aby firmy usuwały nie tylko nielegalne treści, ale także legalne które mogą przyczynić się do szkody, ale upewnij się, że ich przyjęcie lub stosowanie nie jest stronnicze zasady.
Na przykład rządy mogą znaleźć się w obliczu obaw związanych z zastraszaniem, wykorzystywaniem seksualnym dzieci lub rekrutacją terrorystów wątpiący w skuteczność wysiłków firmy w celu zwalczania takich nadużyć lub, co gorsza, niezdolny do zadowalającego określenia, o co chodzi są ”.
To w zasadzie brzmi: „Ludzie mają złożone i zróżnicowane oczekiwania wobec Facebooka, ale nie przyznają nam żadnego uznania za naszą pracę regulacyjną”. Czy przyniesiesz skrzypce? Czy Twoje serce już krwawi na Facebooku?
Związane z: Jak usunąć konto na Facebooku
Nie? Facebook mógłby powiedzieć, jak bardzo nie jesteście sympatyczni.
Jednak prawdą jest, że firma, która rutynowo gromadzi około 6 miliardów dolarów, jest prawdopodobnie lepiej wyposażona i dysponuje zasobami niż większość organizacji, aby sprostać zróżnicowanym i złożonym oczekiwaniom regulacyjnym to.
Facebook twierdzi, że otwarcie domagał się więcej regulacji i tak czynił między różnymi wiadomościami.
Mark Zuckerberg napisał artykuł zatytułowany „Big Tech potrzebuje więcej regulacji” dla Financial Times - Facebook również opublikował artykuł na swojej stronie medialnej.
Jednak Zuckerberg i Facebook wydają się chcieć tylko regulacji dostosowanych do ich potrzeb. To trochę tak, jakby wpadł na pomysł wprowadzenia policji, ale zdecydowałeś, że mając taki pomysł, powinieneś także napisać wszystkie prawa.
W innym miejscu swojej białej księgi Facebook nie zgadza się z różnicami między narodami i jak, jeśli wszyscy gdyby mieli takie same prawa, opinie i wartości, znacznie łatwiej byłoby regulować kwestie społeczne głoska bezdźwięczna.
„Różnice między przepisami są znaczące, ponieważ podkreślają trudność w ważeniu konkurencyjnych wartości, takich jak bezpieczeństwo i ekspresja. Jeśli rządy nie zgodzą się, jak zrównoważyć te interesy podczas pisania przepisów, prawdopodobnie będą miały bardzo różne pomysły o tym, jak definiować standardy treści online, które wymagają jeszcze większej precyzji niż przepisy prawa, aby zapewnić spójność podanie.
„Na przykład w Stanach Zjednoczonych pierwsza poprawka chroni zdolność obywatela do prowadzenia dialogu online bez ingerencji rządu, z wyjątkiem najwęższych okoliczności. Obywatele innych krajów często mają różne oczekiwania co do wolności słowa, a rządy mają różne oczekiwania co do odpowiedzialności za platformę.
„Niestety, niektóre z dotychczas uchwalonych praw nie zawsze zapewniają odpowiednią równowagę między mową a krzywdą, nieumyślnie popychając platformy do zbytniego usuwania treści”.
Chociaż prawdą jest, że utrudnia to obowiązki regulacyjne Facebooka, jest mało prawdopodobne, że doprowadzi to do tego, że każdy naród zjednoczy się pod jakimś ujednoliconym kodeksem prawnym inspirowanym Zuckerbergiem.
Wypada też bardzo wysoko i potężnie, szczególnie w trzecim akapicie, który brzmi jak godna pożałowania mieszanka amerykańskiej wyjątkowości i zawsze obecnego korporacyjnego ego Facebooka. (Czy Facebook z łatwością znalazłby „odpowiednią równowagę”, gdyby był odpowiedzialny za stanowienie prawa we wszystkich tych krajach? Kierownictwo wydaje się tak sądzić.)
Biała księga Facebooka, bardziej charakterystyczna dla tej skromności, zachęca organy regulacyjne do zachowania ostrożności w kontaktach z mediami społecznościowymi i internetem.
W innej sekcji czytamy:
“Przyjmując takie podejście, organy regulacyjne muszą jednak zachować ostrożność. Określone mandaty dotyczące projektu produktu - „umieść ten przycisk tutaj”, „użyj tego sformułowania” itp. - utrudni firmom internetowym przetestowanie, które opcje działają najlepiej dla użytkowników. Utrudni to również firmom dostosowanie sposobu raportowania do używanego urządzenia: jest to najlepszy sposób zgłoszenie treści podczas korzystania z telefonu komórkowego prawdopodobnie różni się od najlepszego sposobu zgłaszania treści podczas korzystania z laptopa. W rzeczywistości stwierdziliśmy, że niektóre żądania od organów regulacyjnych dotyczące struktury naszych mechanizmów raportowania w formacie określone sposoby faktycznie zmniejszyły prawdopodobieństwo, że ludzie będą zgłaszać nam niebezpieczne treści szybko."
Brzmi strasznie jak: „Nie mów nam, co mamy robić. Nie mów nam, gdzie umieścić rzeczy. Wiemy lepiej niż ty ”.
W podobnym duchu inna sekcja prosi wszystkie rządy rozważające regulację Facebooka i internetu o „zapewnienie elastyczności”. Chociaż w artykule przedstawiono to rozsądne uzasadnienie - związane ze stale zmieniającymi się wyborami językowymi dotyczącymi zastraszania i grup terrorystycznych - brzmi to po prostu jak kolejny okrzyk „wiemy najlepiej!”
Więc Facebook chce być regulowany, ale nie chce, aby mu mówiono, co ma robić? To będzie trudne.
Fast Charge to nasza cotygodniowa kolumna poświęcona telefonom komórkowym - choć nie tylko w tym tygodniu - w której zagłębiamy się w świat smartfonów, urządzeń do noszenia i nie tylko. Znajdź go w zaufanych recenzjach w każdą sobotę rano.