Recenzja AMD Sempron 3100+

Nie tak szybko, jak się spodziewaliśmy, w końcu udało nam się ukończyć naszą recenzję AMD Sempron 3100+. Więc o co tyle zamieszania? Cóż, Sempron 3100+ różni się od innych chipów Sempron, ponieważ wywodzi się z rodziny Athlon 64, a nie starszego Athlona XP, co czyni go znacznie bardziej interesującym produktem.

Sempron 3100+ nie obsługuje jednak 64-bitowego systemu, więc nie spodziewaj się, że będzie można na nim uruchomić 64-bitowy system Windows XP, gdy się pojawi. Z drugiej strony AMD zachowało wsparcie dla EVP lub Enhanced Anti Virus Protection, które przynajmniej zapobiegnie uruchamianiu niektórych wirusów na twoim komputerze, ale nie wszystkich. Działa to jednak tylko wtedy, gdy jest zainstalowany dodatek Service Pack 2 dla systemu Windows XP.

Przede wszystkim wyjaśnijmy kilka rzeczy; Sempron 3100+ jest dostępny tylko dla Socket-754, a nie dla nowszego Socket-939, co wydaje się dziwne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że AMD przeniesie wszystkie swoje Athlony 64 na nową platformę. Oznacza to, że każdy, kto zainwestował w płytę główną Socket-754, będzie mógł zdobyć do niej procesory Sempron dopiero, gdy AMD zaprzestanie produkcji Athlona 64 dla tej platformy.

To, co nie ma sensu, to fakt, że Socket-754 pozostanie przy życiu dla budżetu AMD, ponieważ kolejna linia produktów musi być droższa. Można by przypuszczać, że Sempron działałby lepiej z pamięcią dwukanałową, a AMD próbuje uniemożliwić mu konkurowanie z Athlonem 64.

Sempron 3100+ i jego przyszłe zamienniki również będą utrzymywane na magistrali HyperTransport 800 MHz, a nie na magistrali 1 GHz, której używają nowe Athlony 64. Może się to zmienić w przyszłości wraz z możliwym wprowadzeniem szybszych prędkości magistrali dla Athlona 64, ale to czysta spekulacja. Inną wadą jest to, że Sempron 3100+ ma tylko 256 KB pamięci podręcznej, ale można się tego spodziewać w przypadku procesora budżetowego.

Jednak AMD nie jest pierwszą firmą, która próbuje oddzielić swój budżetowy procesor od wydajności Procesory - Intel używał swoich procesorów Celeron na zupełnie innej platformie w czasach Pentium III. Wygląda na to, że AMD poszło tą samą drogą, którą Intel zrobił z Celeronem, a szkoda każdy, kto chce uaktualnić swój komputer na późniejszym etapie, ponieważ teraz musiałby zmienić swój płyta główna. To powiedziawszy, jeśli trzymasz komputer przez około rok, prawdopodobnie i tak chciałbyś zmienić płytę główną po uaktualnieniu.

Nie oznacza to jednak, że nie powinieneś brać pod uwagę Sempron 3100+, ponieważ możesz teraz kupić płytę główną Socket-754 za mniej niż 60 £. Biorąc pod uwagę, że przyzwoita płyta Socket-A pozwoli zaoszczędzić tylko około 10 funtów, Sempron 3100+ jest znacznie bardziej atrakcyjny niż wolniejsze modele Sempron. Oczywiście trzeba trochę więcej rozwidlić dla procesora, ale Sempron 3100+ jest lepszy pod każdym względem inne modele, nawet jeśli utkniesz z pamięcią jednokanałową, z łatwością przewyższa wszystkie oparte na Athlonie XP Semprons.

Ale dość gadania; spójrzmy na liczby, ponieważ to się naprawdę liczy, jeśli chodzi o procesory. Patrząc na ogólną wydajność systemu Windows, Sempron 3100+ uzyskał imponujące 146 w SYSmark 2004, czyli dwa punkty szybciej niż wynik, który otrzymaliśmy z systemu 3000+ Athlon 64 o podobnych specyfikacjach i 25 punktów szybciej niż Sempron 2800+.

Ponieważ Sempron 2800+ był testowany z tą samą ilością pamięci i tą samą kartą graficzną i twardym drive, kupiliśmy również płytę główną nForce 3, więc chipsety również były z tego samego producent. Patrząc na wyniki PCMark 2004, wyróżnia się wydajność pamięci, która jest o ponad 800 punktów wyższa w modelu Sempron 3100+ niż 2800+. Pozostałe wyniki są mniej imponujące, a wynik procesora nie był tak imponujący, jak się spodziewałem.

Wyniki 3D wzrosły, ale większość z nich zależy od karty graficznej, a nie procesora, więc nie spodziewałem się tutaj dużego skoku. Niemniej jednak pokazuje, że Sempron 3100+ jest lepszym wyborem dla zwykłego gracza niż 2800+.

Nie jest łatwo podsumować Sempron 3100+, ponieważ jest to dość przyzwoity procesor i skoro jeszcze nie widzieliśmy co Intel ma do zaoferowania ze swoimi najnowszymi procesorami Celeron, trudno o jakiekolwiek porównanie osąd. Powiedziałbym jednak nawet, że Sempron 3100+ jest jednym z najlepszych procesorów budżetowych, jakie pojawiły się na rynku.

Występują problemy, takie jak wybór platformy płyty głównej, niższe prędkości magistrali i brak obsługi 64-bitowej, ale nie jest to nieoczekiwane, ponieważ AMD będzie chciało mieć wystarczająco mocny argument za droższym Athlonem 64 frytki. Dopóki zdajesz sobie sprawę z tych ograniczeń, Sempron jest dobrym wyborem, jeśli nie potrzebujesz najwyższej wydajności.

Och, to mi przypomina, prawie zapomniałem wspomnieć o cenie, która jest wyższa niż 2800+, ale nadal jest znacznie poniżej 100 funtów - 86,99 funtów, to nieźle.

"'Werdykt"'

Sempron 3100+ to dobra alternatywa dla każdego, kto szuka niedrogiego komputera. Może brakować w nim niektórych high-endowych funkcji Athlona 64, ale w przypadku podstawowego komputera, Sempron 3100+ idealnie pasuje do tego projektu.

AMD Sempron 3100+ został przetestowany przy użyciu pliku Biostar Płyta główna K8NHAG nForce3 250, an AOpen Karta graficzna Aeolus FX5900XT, 1 GB pamięci Adtec PC3200 DDR SDRAM, 200 GB Seagate dysk twardy i 460 W. Akasa PSU.