Recenzja Kodaka EasyShare M873

Werdykt

Kluczowe specyfikacje

Cena recenzji: £113.00

Na początku tego roku Kodak ogłoszony że wycofa się z rynku aparatów low-end, a już wycofał się z rynku cyfrowych lustrzanek jednoobiektywowych, co prawdopodobnie oznacza, że firma będzie koncentrować swoje wysiłki na swoim doskonały super-zoom aparaty, nieco mniej imponujące wysokiej klasy kompakty, a także ultrasmukłe aparaty, takie jak EasyShare M873.

M873 to 8-megapikselowy ultrakompaktowy, wyposażony w obiektyw z 3-krotnym zoomem i 2,5-calowy monitor. Wkracza w zatłoczony i bardzo konkurencyjny obszar rynku aparatów fotograficznych i będzie dopasowywał się do kamer takich jak Pentax M40 (125 funtów), Canon IXUS 70 (£136), Olympus FE-250 (161 £), Nikon CoolPix S510 (189 £), Sony Cyber-shot W90 (199 £), Casio Exilim EX-S880 (220 £) i Panasonic Lumix FX33 (£220). M873 jest obecnie dostępny w niektórych sklepach internetowych za mniej niż 113 GBP z dostawą lub 129,99 GBP kupione bezpośrednio od Kodaka za pośrednictwem jego strony internetowej, więc zdecydowanie konkuruje ceną, ale co z? jakość?

instagram viewer

Pierwsze wrażenie jest z pewnością dobre. Nie można zaprzeczyć, że M873 jest ładnie wyglądającym aparatem i jednym z najcieńszych na rynku (chociaż w rzeczywistości ma 22 mm grubości, a nie 17,9 mm deklarowane w arkuszu specyfikacji online). Ma całkowicie metalową aluminiową obudowę z ładnym szczotkowanym wykończeniem i chromowanymi akcentami. Ogólna jakość wykonania jest całkiem dobra, a aparat wydaje się o wiele droższy niż w rzeczywistości. Istnieje jednak kilka zmartwień, w szczególności cienki plastikowy właz na kartę/baterię i przesunięta w środku plastikowa tuleja statywu, które mogą ulec zużyciu.

Układ sterowania jest nieco kłopotliwy, odwieczny problem z ultrakompaktowymi aparatami, chociaż szczerze mówiąc, jest to nie bardziej skrzypiący niż niektórzy jego konkurenci, a przynajmniej przyciski mają ładne miękkie, ale pozytywne kliknięcie, aby im. Jednak brak jakiegokolwiek uchwytu na kciuk i położenie przycisków na tylnym panelu sprawiają, że aparat jest nieco niewygodny w trzymaniu. Błyszczące, nieco mniej błyszczące oznaczenia D-pad są nieco trudne do zauważenia w słabym świetle, ale poza tym nie ma większych problemów z elementami sterującymi. Poza pozycją, sterowanie zoomem jest całkiem dobre, z dużą precyzją w celu dokładnego kadrowania. Akcja zoomu wydaje się być ciągła, a nie skokowa, więc można ją przesunąć w dowolne położenie przy odrobinie ostrożnej obsługi. System menu jest całkiem fajny, jeden przycisk otwiera proste, czytelne, trzystronicowe menu, chociaż rzeczywisty układ opcji między stronami wydaje się nieco arbitralny. Kompensacja ekspozycji, rozmiar obrazu i tryb koloru znajdują się na pierwszej stronie, zgodnie z oczekiwaniami, ale tak samo jak długotrwała kontrola ekspozycji i zoom cyfrowy, podczas gdy bardziej przydatne funkcje, takie jak balans bieli, tryb pomiaru ekspozycji i ustawienie ISO, są spychane na drugi plan strona. Oznacza to tylko kilka dodatkowych naciśnięć przycisków, ale mimo to jest to trochę uciążliwe.

Aparat posiada mały trójpozycyjny przełącznik umieszczony po prawej stronie, aby wybrać podstawowe tryby fotografowania; w pełni automatyczny, tryb sceny lub tryb wideo. Program tematyczny ma 20 opcji, obejmujących wszystkie zwykłe podstawy, takie jak portret, portret nocny, krajobraz, sport, śnieg, plaża, fajerwerki, zszywanie panoram itp. Jedyną nieco nietypową opcją jest tryb panoramowania, który prawdopodobnie ustawia nieco wolniejszy czas otwarcia migawki. Istnieje również tryb „Cyfrowej stabilizacji obrazu”, ale o ile wiem, w rzeczywistości nie obejmuje on żadnej rzeczywistej stabilizacji, zamiast tego wiele podobnie nazwanych funkcji po prostu zwiększa ustawienie ISO, aby uzyskać krótszy czas otwarcia migawki, przy czym zwykle zwiększa się szum obrazu pociąga za sobą.

Tryb wideo jest typowy dla najnowszych aparatów, ponieważ robi zdjęcia w rozdzielczości 640 x 480 i 30 klatkach na sekundę, z dźwiękiem mono i opcjonalną elektroniczną stabilizacją obrazu. Również zwykle zoom optyczny nie może być używany podczas filmowania. Klipy wideo są ograniczone do 80 minut, ale ponieważ karta pamięci o pojemności 1 GB zapewnia wystarczającą ilość miejsca tylko na 18 minut nagrywania, jest to w dużej mierze akademickie. Lampa błyskowa jest również dość przeciętna, z zasięgiem 3,7 m przy ISO 400, chociaż pokrycie kadru jest dobre, i ładuje się w około pięć sekund, więc nie spowalnia zbyt drastycznie fotografowania.

Ogólna wydajność M873 jest rozsądna, jeśli nie do końca iskrząca. Uruchamia się w nieco ponad trzy sekundy, co według najnowszych standardów jest trochę powolne, a czas cyklu od strzału do strzału w tryb pojedynczego zdjęcia jest również nieco wolny, średnio 4,3 sekundy na dziesięć zdjęć lub 5,2 sekundy, jeśli lampa błyskowa jest używana do każdego strzał. W trybie zdjęć seryjnych może fotografować z szybkością jednej klatki na 1,1 sekundy, ale tylko przez cztery klatki, zanim będzie musiała zrobić pauzę, aby opróżnić bufor. Jest to jednak sekwencyjne, więc aparat jest gotowy do wykonania kolejnego zdjęcia w około cztery sekundy. System AF jest wystarczająco szybki w dobrym świetle i wydaje się być niezawodnie dokładny, ale nie lubi warunków słabego oświetlenia. Dobrze radzi sobie w dużym pomieszczeniu oświetlonym żarówką 60W, ale w ogóle odmawia ostrości przy niższych poziomach oświetlenia i nie ma lampy wspomagającej AF. Kodak nie podaje żadnych szczególnych roszczeń dotyczących żywotności baterii, ale aparat jest zasilany przez dość mały akumulator litowo-jonowy 710 mAh. Zrobiłem około 100 zdjęć, wiele z lampą błyskową, a miernik poziomu baterii nadal wskazywał trzy z czterech pasków, więc wydaje się, że trzyma się całkiem nieźle.

Niestety M873 źle wypada w kluczowym obszarze jakości obrazu i to z kilku powodów. Chociaż pomiar ekspozycji był ogólnie dokładny, z zaskoczeniem stwierdziłem, że odwzorowanie kolorów, zwykle mocna strona Kodaka, było w rzeczywistości raczej słabe. Kolorom brakowało nasycenia i wyglądały na bardzo ponure i wyblakłe, a szum obrazu znalazłem w obszarach cieni prawie każdego zdjęcia, nawet przy najniższym ustawieniu czułości ISO 64. Na wyższych ustawieniach ISO jakość obrazu pogorszyła się jeszcze bardziej, a zdjęcia przy 400 ISO były bardzo słabe. Przy 800 i maksymalnie 1600 obrazy były prawie bezużyteczne, ze zniekształconymi kolorami i utratą drobnych szczegółów. W przypadku niektórych zdjęć z niską czułością ISO efekty ciężkiej redukcji szumów i nadmiernego przetwarzania sprawiały, że zdjęcia wyglądały poplamione i nienaturalne, a poziom szczegółowości był znacznie niższy, niż można by się spodziewać po 8MP kamera. Jakości nie pomaga też obiektyw, który jest szokująco kiepskiej jakości. Cierpi na dużą dystorsję beczkową przy szerokim kącie, a także bardzo słabą ostrość poza centrum kadru oraz znaczną aberrację chromatyczną na dużej powierzchni kadru.

"'Werdykt"'
Podczas gdy Kodak EasyShare M873 to bezsprzecznie bardzo atrakcyjny aparat o dobrej jakości wykonania i wykończenia, i na pewno jest wyceniony na sprzedaż, naprawdę nie wypada dobrze w porównaniu z ultrakompaktowymi aparatami innych firm producentów. Słaba wydajność i słabe oświetlenie są poważnymi utrudnieniami, ale bardzo słaba jakość obrazu jest tym, co naprawdę je zabija. Jeśli szukasz ultrakompaktowego aparatu, zaoszczędź trochę dłużej i kup coś innego.

„Na następnych kilku stronach przedstawiamy szereg ujęć testowych. Na tej stronie obraz w pełnym rozmiarze przy minimalnych i maksymalnych ustawieniach ISO został zmniejszony, aby można było zobaczyć pełny obraz, oraz seria przyciętych w pełnej rozdzielczości z oryginalnych zdjęć przy różnych ustawieniach ISO, aby pokazać ogólny obraz jakość."

—-

Nawet przy najniższym ustawieniu ISO 64 na tym zdjęciu widać szum obrazu.

—-

Przy 100 ISO widoczne jest wyraźne nakrapianie kolorów w obszarach o średniej tonacji tego ujęcia.

—-

Zniekształcenie kolorów rozprzestrzeniło się na obraz przy 200 ISO.

—-

400 ISO i jakość obrazu naprawdę cierpi, a i tak niski poziom szczegółowości jest jeszcze zmniejszony.

—-

Przy 800 ISO odwzorowanie kolorów jest okropne, a szum obrazu jest bardzo poważny.

—-

Przy 1600 ISO jakość obrazu mówi sama za siebie.

—-

„Na kolejnych dwóch stronach przedstawiono szereg ogólnych zdjęć testowych. W niektórych przypadkach obraz w pełnym rozmiarze został zmniejszony ze względu na przepustowość, a kadr pobrany z oryginalnego obrazu w pełnej rozdzielczości został umieszczony poniżej, aby pokazać ogólną jakość obrazu. Niektóre inne obrazy można kliknąć, aby wyświetlić oryginalny obraz w pełnym rozmiarze”.

—-

Oto moje zwykłe ujęcie testowe szczegółów zachodniego okna katedry w Exeter, które można porównać z innymi kamerami. Zobacz poniżej pełne przycięcie res lub kliknij, aby zobaczyć cały obraz.

—-

Jak na aparat 8MP, poziom szczegółowości jest bardzo niski. Widziałem modele 5MP, które radzą sobie lepiej.

—-

Muszę przeprosić za późne opublikowanie tych trzech kolejnych zdjęć. Zrobiłem ponownie mój zwykły test dystorsji, ponieważ pomyślałem, że musiałem poruszać aparatem podczas robienia zdjęć lub być może użyłem złego ustawienia, ale w rzeczywistości jakość obrazu jest naprawdę zła.

Niskiej jakości obiektyw M873 wytwarza poważną dystorsję beczkową, pogarszającą się przy krawędziach kadru, a bardzo słaba ostrość krawędzi jest widoczna nawet przy tym rozmiarze obrazu. Obraz jest też zauważalnie ciemniejszy przy krawędziach kadru.

—-

Zostało to zrobione aparatem zamontowanym na statywie i przy użyciu samowyzwalacza, aby uniknąć drgań aparatu. Widzisz teraz, dlaczego wyszedłem dziś rano i nakręciłem go ponownie. Poziom szczegółowości i ostrości w centrum kadru jest przerażający.

—-

Na krawędziach kadru jakość obrazu jest jeszcze gorsza, z poważnymi zniekształceniami, aberracją chromatyczną i dużym rozmyciem. Co gorsza, to był najostrzejszy zakręt.

—-

Zostało to zrobione przy ustawieniu szerokokątnym, co odpowiada 38 mm. Jeśli klikniesz, aby zobaczyć pełnowymiarową wersję, zauważysz słabą ostrość z dala od środka kadru i aberrację chromatyczną.

—-