Corsair Xeneon 32QHD165 Recenzja

Werdykt

Monitor do gier Corsair Xeneon 32QHD165 jest pełen funkcji, ma wciągającą obudowę i to dobra opcja dla graczy z głównego nurtu – zwłaszcza jeśli jesteś przywiązany do Corsair i Elgato systemy. Ale jego jakość obrazu jest przeciętna i jest droższa niż niektórzy z jego lepszych rywali

Wstęp

Corsair Xeneon 32QHD165 to pierwszy monitor giganta gier i jest naturalną ewolucją dla firmy, która wyrobiła sobie markę dzięki obudowom, klawiaturom, myszom i chłodnicom.

Corsair Xeneon 32QHD165 jest przeznaczony dla głównego nurtu z rozdzielczością QHD, synchronizacją 165 Hz i dominującą na biurku 32-calową przekątną.

Corsair łączy jednak standardową specyfikację z cenami w Wielkiej Brytanii, USA i Europie wynoszącymi 699 GBP / 799 USD / 799 EUR, co oznacza, że ​​Xeneon jest droższy niż niektórzy rywale i porównywalny z innymi.

To ambitny punkt cenowy dla początkującego producenta monitorów, więc 32QHD165 musi ciężko pracować, aby nagrodzić otwarte portfele graczy.

Projekt i funkcje

• 32-calowy wyświetlacz o solidnej, popularnej rozdzielczości
• 165 Hz i przyzwoite czasy reakcji oznaczają, że gry są szybkie i płynne
• Działa dobrze z istniejącymi urządzeniami peryferyjnymi Corsair

32-calowa przekątna to dobre miejsce na rozpoczęcie od monitora do gier – Corsair Xeneon 32QHD165 ma wciągający kształt i z pewnością bardziej absorbujący niż 27-calowe wyświetlacze, które są o krok w dół na monitorze hierarchia.

Rozdzielczość 2560 x 1440 dobrze pasuje do 32-calowego wyświetlacza. Jest wystarczająco wysoki, aby zapewnić wyraźną rozgrywkę, ale wystarczająco niski, aby umożliwić obsługę tego panelu wielu różnym kartom graficznym. Jeśli masz Nvidia RTX 3070 lub AMD RX 6700 XT będziesz w stanie uruchomić praktycznie wszystko, a gry e-sportowe będą grać płynnie, jeśli masz procesory GPU z głównego nurtu, takie jak RTX 3060.

Ta rozdzielczość i rozmiar ma swoje wady. Podczas gdy liczba 1440p jest w porządku dla gier głównego nurtu, poziom gęstości 92ppi nie jest szczególnie wysoki. Możesz zobaczyć piksele panelu, gdy jesteś blisko ekranu, a uzyskasz wyraźniejsze wrażenia na wyświetlaczach 4K i na panoramicznych ekranach o wyższej rozdzielczości. I odwrotnie, będziesz potrzebować lepszej karty graficznej do obsługi tych paneli.

Panel Corsair wykorzystuje technologię IPS, co nie jest zaskakujące w przypadku głównego wyświetlacza do gier, i działa z maksymalną częstotliwością odświeżania 165 Hz. To także ma AMD FreeSync Premium i jest również kompatybilny z kartami graficznymi Nvidia. To rozsądna częstotliwość odświeżania – wystarczająca dla tytułów dla jednego gracza i akceptowalna dla głównego nurtu e-sportu.

Reszta specyfikacji jest dobra dla gier z głównego nurtu. Corsair ma czas reakcji MPRT 1 ms i wynik GTG poniżej 3 ms, a oba te parametry są dobre dla gier głównego nurtu – tylko najszybsze monitory konkurencji osiągają 1 ms w obu pomiarach.

Zsynchronizowana częstotliwość odświeżania 165 Hz sprawia, że ​​gry jednoosobowe i gry wieloosobowe wyglądają płynnie i szybko, a ruch jest ostry. Z pewnością nie jest idealne: nadal możesz zobaczyć rozmycie, jeśli przyjrzysz się szybkim sytuacjom, a trio ustawień Overdrive sprawia, że ​​​​rzeczy są tylko nieznacznie ostrzejsze, ale nie zauważysz problemów na co dzień posługiwać się. W każdym razie jedynym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest zakup wyświetlacza 240 Hz lub 360 Hz z czasem reakcji 1 ms GTG.

Corsair wykorzystuje diody LED Quantum Dot, które emitują czyste niebieskie, czerwone i zielone światło, aby uzyskać odważniejsze, mocniejsze kolory. Corsair twierdzi, że Xeneon renderuje w rezultacie 100% gamutów sRGB i Adobe RGB.

W niektórych obszarach Corsair jest zwyczajny. Ten monitor ma kolor 8-bitowy, a nie 10-bitowy, więc renderuje 16,7 miliona odcieni zamiast ponad miliarda. Nie dotyczy to gier, ale nie jest to idealne rozwiązanie, jeśli potrzebujesz wyświetlacza do obciążeń wrażliwych na kolory. I nie kupuj Corsaira, jeśli chcesz panel na HDR gry i multimedia – jest zgodny tylko z podstawową gamą DisplayHDR 400, a jego szczytowa jasność nie jest znacznie wyższa niż 400 nitów, więc nie uzyskasz żadnego znaczącego zysku.

Wyświetlacz Corsair znajduje się na śmiało wyglądającym stojaku. Wykorzystuje odlewane ciśnieniowo aluminium i łączy centralną rozpórkę ze smukłymi, kanciastymi pętlami. Gdzie indziej Xeneon ma smukłą ramkę ekranu do użytku na wielu monitorach, a z tyłu znajdują się konfigurowalne pętle do porządkowania kabli. Do stojaka można przymocować ramię Elgato Flex lub uchwyt do kamery – przydatne do przesyłania strumieniowego i połączeń wideo.

W innym miejscu Xeneon integruje się z Corsair iCUE, co oznacza, że ​​możesz dostosować ustawienia wyświetlacza z poziomu systemu Windows. Integruje się z Elgato Stream Deck, zapewniając dodatkową warstwę wszechstronności, a ustawienia można zmieniać na akcesorium do klawiatury Corsair iCUE Nexus. Jeśli wolisz nie używać tych metod, z tyłu ekranu znajduje się świetny joystick. Wyświetlacz na ekranie wygląda na prosty, ale ma wszystkie popularne opcje, których potrzebujesz.

Panel Corsair ma dwa pełnowymiarowe porty USB i dwa złącza USB-C, a jeden z nich obsługuje DisplayPort i dostarcza moc 15 W. Xeneon ma również dwa porty HDMI 2.0 i jedno gniazdo DisplayPort 1.4. To dobra łączność, chociaż instalowanie portów z tyłu zawsze jest irytujące.

Xeneon ma umiarkowaną regulację wysokości 110 mm oraz kompatybilność z mocowaniem VESA 100 mm i ma 60 stopni obrotu i 25 stopni nachylenia. To całkowicie w porządku dla tej klasy wyświetlaczy. Jakość wykonania jest jednak tylko przeciętna – tylny plastik porusza się zdecydowanie za bardzo.

Jednym z głównych rywali Corsaira jest Samsung Odyssey G7, który kosztuje 619 GBP / 799 USD / 629 EUR, jeśli kupisz wersję 32-calową. Ten wyświetlacz jest zakrzywiony, dzieli rozdzielczość Corsaira i ma częstotliwość odświeżania 240 Hz oraz 10-bitowy panel VA z czasem reakcji 1 ms GTG.

ten MSI MPG Artymis 343CQR to zakrzywiony ekran panoramiczny o rozdzielczości 3440 x 1440, częstotliwości odświeżania 165 Hz i bazowym ekranie VA, który kosztuje 899 GBP / 799 USD / 797 EUR. A potem jest Dell S3220DGF: pasuje do rozmiaru, rozdzielczości i częstotliwości odświeżania Corsaira w cenie zaledwie 399 GBP / 479 USD / 368 EUR i jest zakrzywiony. Ale ma gorszy czas reakcji i mniej funkcji niż Corsair.

Jakość obrazu

• Przeciętne kolory, dopóki nie użyjesz pewnych trybów ekranu
• Wydajność jednolitej gamy kolorów podważona gdzie indziej
• Rozczarowujący kontrast w porównaniu z rywalami opartymi na VA

Moje pierwsze testy na Corsair Xeneon 32QHD165 nie były imponujące. Poziom jasności 137 nitów był słaby, a punkt czerni 0,18 nitów jest w porządku – ale te liczby stworzyły współczynnik kontrastu 761:1.

To niewiele, nawet jak na wyświetlacz IPS, co oznacza, że ​​z tego panelu nie uzyskasz dużej intensywności ani niuansów. Zwiększenie poziomu jasności sprawiło, że panel był bardziej dziurkowany, ale odpowiedni wzrost punktu czerni oznaczał, że współczynnik kontrastu się nie poprawił.

Początkowa Delta E Corsaira Xeneon 32QHD165 wynosząca 4,37 jest przeciętna, a temperatura barwowa 6093 K jest w porządku, ale nie wybitna – to trochę po ciepłej stronie.

Xeneon renderował 98,5% w stosunku do gamy kolorów sRGB przy potwornej 169% głośności i obsłużył 98,6% przestrzeni Adobe RGB z głośnością 116,4%. To są świetne wyniki, a to oznacza, że ​​panel zapewni każdy cień, jakiego potrzebują popularne gry.

Te sprzeczne wyniki prowadzą do rozczarowującej sytuacji kolorystycznej. Corsair renderuje każdy odcień, którego potrzebujesz i jest wystarczająco dobry do gier z głównego nurtu, ale słaby kontrast i wartości Delta E oznaczają, że panelowi brakuje jaskrawości, wyrafinowania i dokładności.

Przejście do trybu gry Corsair nie miało większego wpływu – zwiększyło jasność, ale ustawienia kontrastu, Delta E i temperatury barw pozostały takie same. Na tym ekranie również nie są dostępne opcje trybu specyficznego dla gatunku. Tryb Film również nie miał wpływu na jakość.

Zdecydowanie najlepszym wyborem jest tryb sRGB. Po wybraniu tego ustawienia kontrast Corsaira poprawił się nieznacznie, do 817:1, a temperatura barwowa 6150K była minimalnie bliższa ideału 6500K. Wyświetlacz Delta E poprawił się do doskonałej wartości 1,21. To najlepszy sposób na uzyskanie dobrej jakości z tego panelu i jedyny scenariusz, w którym Delta E Corsaira poprawiła się na rywalach.

Podświetlenie Corsaira straciło 13% mocy na lewej krawędzi, ale prawie 20% na prawej stronie, co jest kolejnym średnim wynikiem. Nie jest to wystarczająco złe, by wpłynąć na rozgrywkę, ale lepsze liczby zapewniłyby bardziej spójny obraz.

Pomimo słabego kontrastu, Corsair jest wystarczająco dobry, aby można go było używać do gier mainstreamowych i casualowych, ale jego rywale są konsekwentnie lepsi. Tańszy Dell użył panelu VA do wyświetlania potężnych wartości kontrastu obok solidnych wyników Delta E i temperatury barwowej. Szerokoekranowy MSI zapewniał lepszy kontrast i wydajność HDR, a wyświetlacz miał również przyzwoite kolory sRGB. Zakrzywiony Samsung zapewnił też lepszy kontrast i dobrą kolorystykę sRGB.

Ostatecznie Corsair oferuje rozczarowującą jakość. Panele IPS nigdy nie dorównują ekranom VA pod względem kontrastu, ale Xeneon ma słaby kontrast, nawet w porównaniu z innymi ekranami IPS. I chociaż IPS zwykle walczy z lepszą dokładnością kolorów, Corsair jest w tym pośredni zważywszy również – może radzić sobie ze swoimi gamami z rzęsami objętości, ale te kolory nie są odważne ani dokładny.

Gry z głównego nurtu będą wyglądać dobrze na tym panelu, a Xeneon ma dobre funkcje, zwłaszcza jeśli subskrybujesz już ekosystem Corsair – ale wszyscy jego konkurenci oferują lepszą jakość obrazu.

Najnowsze oferty