Recenzja Canon IXUS 110 IS

Wcześniej w tym tygodniu zrecenzowałem nowy Canon IXUS 990 IS, jeden z pary 12,1-megapikselowych ultrakompaktów wprowadzonych w tym samym czasie w Luty W tym roku. Dzisiaj przyjrzę się jego odpowiednikowi, nowemu IXUS 110 IS. Chociaż oba aparaty mają wiele podobieństw, mają kilka zasadniczych różnic, które mają na celu objęcie między sobą większej części dość wyspecjalizowanego luksusowego rynku ultrakompaktowego.

Wspólne funkcje są w większości wewnętrzne. Model 110 IS ma ten sam 12,1-megapikselowy przetwornik CCD 1/2,3 cala, ten sam procesor DIGIC 4 iSAPS i ten sam tryb nagrywania wideo 1280 x 720 HD 30 kl./s. Ma również te same tryby robienia zdjęć, w tym Program, 18 programów w trybie scen i Auto, z tymi samymi automatycznymi funkcjami, w tym rozpoznawaniem scen i zaawansowanym wykrywaniem twarzy i ruchu. Na szczęście 110 IS ma również wzorową jakość wykonania 990, z mocną i stylową obudową pokrytą metalem.

Najbardziej oczywistą różnicą między dwoma aparatami jest rozmiar fizyczny. Model 110 IS jest nieco dłuższy, ale niższy, smuklejszy i lżejszy niż 990 IS, ma wymiary 97,9 x 54,1 x 22,1 mm i waży około 170 g wraz z baterią i kartą pamięci. W rezultacie 110 IS traci piękny 3,0-calowy monitor 990 460k na rzecz mniejszego 2,8-calowego monitora panoramicznego 230k. Na szczęście zachowuje doskonałą powłokę antyodblaskową i pięciostopniową regulację jasności, i działa równie dobrze w jasnym świetle dziennym.

Kolejną istotną różnicą między tymi dwoma aparatami, a właściwie głównym punktem sprzedaży 110 IS, jest zakres zoomu. 990 IS ma 5-krotny zoom, który obejmuje dość długi zakres 37 – 185 mm, podczas gdy mniejszy 110 IS ma znacznie szerszy 4-krotny zoom odpowiadający 28 – 112 mm. Wiele osób woli szerszy kąt od dłuższego teleobiektywu. Często bardziej przydaje się zarówno do ogólnych ujęć zwiedzania, jak i do „fotografii społecznościowej”, czyli zdjęć znajomych podczas wieczornego wyjścia.

Mniejszy rozmiar ciała zwykle powoduje ciasne sterowanie i niewygodną obsługę, ale 110 IS ma uproszczony układ sterowania, który jest bardzo wydajny i łatwy w użyciu. Ma ten sam trzypozycyjny przełącznik suwakowy na górnym panelu, ale z tyłu są tylko dwa dość duże przyciski do odtwarzania i menu oraz obrotowy D-pad, pozostawiając dużo miejsca na stosunkowo długim korpusie do przytrzymania kamera. D-pad jest bardzo czuły, a dotknięcie go powoduje wyświetlenie na monitorze diagramu przedstawiającego główne opcje fotografowania, podczas gdy opcje menu i regulacje można wprowadzać, obracając ramkę. Nigdy nie lubiłem tego typu pokręteł, ale muszę przyznać, że Canon sprowadził to do dzieła sztuki, a w połączeniu ze zgrabnymi nowymi menu sprawia, że ​​110 IS jest bardzo łatwy i przyjemny w obsłudze posługiwać się.

Prawdopodobnie najważniejszą różnicą między 990 a 110 jest jednak cena. IXUS 990 IS jest obecnie sprzedawany w dość rozrzedzonym regionie 300 funtów, ale możesz kupić 110 IS w różnych kolorach za znacznie bardziej przystępną cenę 210 funtów. Istnieje tylko kilka aparatów, które mogą pasować do specyfikacji, wydajności i jakości wykonania IXUS 110. Premiera nowego Panasonic Lumix DMC-FX60 w zeszłym miesiącu jest jednym z przykładów. Nie ma go w wielu sklepach przez kolejny tydzień, ale zamówienia w przedsprzedaży kosztują około 230 funtów. Omówię to w przyszłym tygodniu, więc bądźcie czujni, aby zobaczyć, jak się sprawdza. Innym poważnym konkurentem jest Sony Cyber-shot DSC-W270 obecnie sprzedaje za około 195 funtów.

Spodziewałem się, że ogólna wydajność 110 IS będzie prawie identyczna z 990 IS, ale w rzeczywistości jest zupełnie inna. W rzeczywistości uruchamia się nieco szybciej, ale działa bardzo nieznacznie wolniej, z pojedynczym czas cyklu ujęć 2,2 sekundy i tryb zdjęć seryjnych strzelanie w nieco mniej niż jednej klatce a druga.

Wydajność autofokusa jest również bardzo różna. W dobrym świetle 110 IS dorównuje szybkością i niezawodnością modelu 990, ale w słabym świetle jest przed nami. IXUS 110 IS ma pozornie identyczną lampę wspomagającą AF, jak jego droższy rodzeństwo, ale w tym przypadku tak działa prawidłowo, a aparat ustawia ostrość w całkowitej ciemności szybko i skutecznie na kilkudziesięciu metrów.

Na szczęście jedna rzecz, która pozostaje niezmienna, to znakomita wydajność systemu optycznej stabilizacji obrazu. Podobnie jak w przypadku 990 IS, mogłem robić zdjęcia z ręki bez wstrząsów przy pełnym teleobiektywowym zbliżeniu przy czasach otwarcia migawki wynoszących zaledwie 1/10 sekundy.

Wydajność wbudowanej lampy błyskowej jest wyjątkowo dobra, nawet pomijając jej zaskakująco małe rozmiary. Jest wystarczająco jasny, aby wypełnić duży salon, a system ekspozycji dostosowuje moc błysku, czułość ISO i czas otwarcia migawki, aby zrównoważyć światło otoczenia na większych obszarach. 110 IS to doskonały aparat na spotkania towarzyskie; jego szerokokątny obiektyw doskonale pasuje do wszystkich siedzących przy stole, a ustawianie ostrości przy słabym oświetleniu, doskonałe wykrywanie twarzy i pomiar błysku sprawiają, że każdy wygląda dobrze.

Jeśli chodzi o jakość obrazu, musisz przyjrzeć się bardzo, bardzo uważnie, aby dostrzec jakąkolwiek różnicę między aparatem za 210 funtów a aparatem za 300 funtów. Istnieją różnice; obiektyw 110 nie jest tak ostry w środku kadru, ale jest znacznie ostrzejszy w rogach i generuje znacznie mniej dystorsji beczkowatych. Ma mniej więcej ten sam poziom aberracji chromatycznej, czyli niewielką, ale zauważalną. Odwzorowanie kolorów, ekspozycja i zakres dynamiczny są tak dobre, jak zawsze.

Obsługa szumu obrazu to kolejny wspólny talent dwóch braci. Zdjęcia do 200 ISO są prawie pozbawione szumów, a chociaż pojawiają się coraz większe oznaki redukcji szumów przy 400 i 800 ISO, jakość obrazu pozostaje tak wysoka, jak to możliwe. 1600 ISO jest pogrupowane w piksele i trochę badziewne, ale nawet tam kolory pozostają dokładne.

"'Werdykt"'
Canon IXUS 110 IS prawdopodobnie ma być niezwykle popularnym aparatem. Oferuje fantastyczną jakość wykonania, najświeższy zakres funkcji, doskonałą obsługę i wydajność oraz jakość obrazu pasującą do aparatu, który kosztuje prawie o połowę mniej. Istnieje kilka tańszych alternatyw, ale żadna nie jest lepsza.

„Na następnych kilku stronach przedstawiamy szereg ujęć testowych. Na tej stronie obraz w pełnym rozmiarze przy minimalnych i maksymalnych ustawieniach ISO został zmniejszony, aby można było zobaczyć pełny obraz, oraz seria wykadrowanych w pełnej rozdzielczości oryginalnych zdjęć przy różnych ustawieniach ISO, aby pokazać ogólny obraz jakość. Te zdjęcia zostały zrobione w pomieszczeniach przy użyciu odbitego naturalnego światła”.

—-

To jest pełna klatka przy 80 ISO.

—-

Przy minimalnym ustawieniu ISO jakość obrazu jest doskonała, bez śladów szumów obrazu.

—-

Dużo takie same wyniki przy 100 ISO.

—-

Nadal nie ma problemów przy 200 ISO.

—-

Pewne oznaki redukcji szumów przy 400 ISO, ale wciąż dużo szczegółów.

—-

Szum jest bardziej widoczny przy 800 ISO, ale ogólna jakość jest nadal dobra.

—-

1600 ISO jest podzielone na piksele i brakuje mu szczegółów, ale kolory są nadal dobre.

—-

To jest pełna klatka przy 1600 ISO.

—-

„Na kolejnych dwóch stronach przedstawiono szereg ogólnych zdjęć testowych. W niektórych przypadkach obraz w pełnym rozmiarze został zmniejszony ze względu na przepustowość, a kadr pobrany z oryginalnego obrazu w pełnej rozdzielczości został umieszczony poniżej, aby pokazać ogólną jakość obrazu. Niektóre inne obrazy można kliknąć, aby wyświetlić oryginalny obraz w pełnym rozmiarze. ”

—-

Na kolejnych dwóch stronach przedstawiono szereg ogólnych zdjęć testowych. W niektórych przypadkach obraz w pełnym rozmiarze został zmniejszony ze względu na przepustowość, a kadr pobrany z oryginalnego obrazu w pełnej rozdzielczości został umieszczony poniżej, aby pokazać ogólną jakość obrazu. Niektóre inne obrazy można kliknąć, aby wyświetlić oryginalny obraz w pełnym rozmiarze.

—-

Poziom szczegółowości jest tak dobry, jak 990 IS.

—-

Obiektyw szerokokątny wytwarza zaskakująco mało zniekształceń.

—-

Ostrość centralna jest dobra.

—-

Ostrość rogów też jest dobra, ale jest pewna aberracja chromatyczna.

—-

„Oto kilka ogólnych zdjęć testowych, które pomogą ocenić ogólną jakość obrazu aparatu, w tym zakres dynamiczny, odwzorowanie kolorów i zakres zoomu obiektywu. Niektóre zdjęcia można kliknąć, aby pobrać oryginalny obraz w pełnym rozmiarze. ”

—-

Szeroki kąt to odpowiednik 28mm, ładny i szeroki.

—-

Końcówka teleobiektywu jest odpowiednikiem 112mm.

—-

Po wyłączeniu iContrast w obszarze cieni praktycznie nie ma żadnych szczegółów.

—-

To samo zdjęcie z włączonym iContrast. W zacienionym obszarze widoczny jest szczegół.

—-

Odwzorowanie kolorów jest jasne i dobrze nasycone.

—-

Jak na swój rozmiar, lampa błyskowa jest zaskakująco mocna.

—-