UE kontra Google: 3 powody, dla których UE właśnie wypowiedziała wojnę na Androida
To już oficjalne: Komisja Europejska twierdzi, że Google działa nielegalnie na kontynencie - w każdym razie z Androidem.
Według Komisji - organu wykonawczego Unii Europejskiej - Google bezprawnie „zapobiega konkurencji” na rynku telefonów komórkowych i rynku wyszukiwania.
Około 80% smartfonów w Europie (i na całym świecie) działa na Androidzie, mobilnym systemie operacyjnym Google. Pozostałe 20% urządzeń jest wyposażonych w oprogramowanie, takie jak iOS firmy Apple, Windows firmy Microsoft i system BlackBerry.
Komisja rozpoczęła badanie, czy Google robił coś podejrzanego w kwietniu 2015 r., A teraz formalnie oskarżyła Google o wykroczenia w całej Europie.
Ale co tak naprawdę Komisja Europejska uważa, że Google zrobił coś złego?
Opłata nr 1: wymuszanie wyszukiwania w Google i Google Chrome
Jeśli chcesz zbudować telefon z systemem Android, prawdopodobnie będziesz chciał skorzystać z ogromnego, zgrabnego, dostosowanego do aplikacji Sklepu Google Play.
Ale Google twierdzi, że jeśli to zrobisz, musisz również wstępnie zainstalować wyszukiwarkę Google i przeglądarkę Google Chrome. Wymaga również od producentów ustawienia wyszukiwarki Google jako domyślnego wyszukiwania urządzenia.
Sklep Google Play oferuje ponad 2 miliony aplikacji
Komisja Europejska twierdzi, że Google zapobiega w ten sposób konkurencji na Androidzie, ponieważ nie daje to konkurencyjnym wyszukiwarkom i przeglądarkom równych szans na konkurowanie.
Opłata nr 2: Zapobieganie konkurującemu oprogramowaniu opartemu na systemie Android
Android jest oprogramowaniem typu open source, co oznacza, że każdy może zobaczyć kod i użyć go do stworzenia własnej wersji spin-off. Dokładnie to robi Amazon z gamą tabletów Fire.
Ale rozwidlone wersje Androida są wykluczone ze sklepu Google Play. W rzeczywistości, aby korzystać ze Sklepu Play i aplikacji Google Search, producenci muszą podpisać „Umowa zapobiegająca fragmentacji”, która zabrania im używania rozwidlonej wersji Androida na jakimkolwiek serwerze inne urządzenie, które sprzedają.
Oznacza to, że producenci rzadziej opracują konkurencyjną wersję Androida i zamiast tego zdecydują się pozostać przy oprogramowaniu wewnętrznym Google.
Komisja twierdzi, że faktycznie znalazła dowody na to, że producenci nie mogą sprzedawać produktów konkurencyjnych Android forks, który miał „potencjał stać się wiarygodną alternatywą dla systemu operacyjnego Google Android system".
Opłata nr 3: opłacenie producentów telefonów za promowanie wyszukiwarki Google
Według Komisji Google oferuje „zachęty finansowe” producentom telefonów i operatorom sieci komórkowych.
Te pieniądze są zachętą do „wyłącznie wstępnej instalacji wyszukiwarki Google” na ich urządzeniach.
Komisja twierdzi, że jest to niezgodne z prawem tłumienie konkurencji, ponieważ utrudnia innym wyszukiwarkom przełamanie dominacji Google.
Sonda: czy Google jest winny? Ty decydujesz
(apester: 5714c12e1de2251249e81a42)
Komisja mówi…
Komisarz Margrethe Vestager, która kieruje europejską polityką konkurencji, powiedziała:
„Konkurencyjny sektor mobilnego internetu ma coraz większe znaczenie dla konsumentów i przedsiębiorstw w Europie. Na podstawie naszego dotychczasowego dochodzenia uważamy, że zachowanie Google uniemożliwia konsumentom szerszy wybór aplikacje i usługi mobilne oraz utrudnia wprowadzanie innowacji przez innych graczy, co stanowi naruszenie unijnego prawa antymonopolowego zasady. Zasady te mają zastosowanie do wszystkich firm działających w Europie. Google ma teraz możliwość odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji ”.
Google mówi…
W poście na blogu Kent Walker, starszy wiceprezes i radca prawny w Google, napisał:
„Komisja Europejska badała nasze podejście i wydała dzisiaj pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym pojawiły się pytania dotyczące jego wpływu na konkurencję. Traktujemy te obawy poważnie, ale uważamy również, że nasz model biznesowy utrzymuje producentów niskie koszty, a ich elastyczność wysoka, dając jednocześnie konsumentom bezprecedensową kontrolę nad telefonem komórkowym urządzenia. W ten sposób zaprojektowaliśmy model ”.
„Nasze umowy partnerskie pomogły we wspieraniu niezwykłego - i, co ważne, zrównoważonego - ekosystemu, opartego na oprogramowaniu typu open source i otwartych innowacjach. Z niecierpliwością czekamy na współpracę z Komisją Europejską, aby zademonstrować, jak starannie zaprojektowaliśmy model Androida w sposób korzystny dla konkurencji i konsumentów ”.
Związane z: Najlepsze aplikacje na Androida 2016
Co się potem dzieje?
Zarzuty wniesione przeciwko Google zostały przedstawione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Komisja przesyła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń do osoby lub przedsiębiorstwa przed podjęciem decyzji, która „negatywnie wpływa na ich prawa” - tj. Kara lub ograniczenie.
Jeżeli Komisja chce oprzeć się na jakimkolwiek sprzeciwie wobec Google przy podejmowaniu ostatecznej decyzji, musi zostać wymieniona w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.
Po tym, jak Google „skorzystał ze swojego prawa do obrony”, Komisja podejmuje ostateczną decyzję. Może to oznaczać, że Google jest zmuszony zmienić sposób, w jaki działa w Europie, i może spowodować nałożenie na firmę grzywny w wysokości do 10% jej globalnego obrotu. To ogromna suma, biorąc pod uwagę, że globalne roczne przychody Google w 2015 r. Wyniosły 74,5 mld USD.
Jeśli Google będzie musiał zreformować swoją działalność wokół trzech zarzutów, może to znacząco zmienić rynek telefonów z Androidem. Byłoby to znaczącym dobrodziejstwem dla wyszukiwarek takich jak Bing i Yahoo, które mogłyby na przykład znacznie łatwiej trafić w ręce użytkowników Androida. Co więcej, bez umowy Anti-Fragmentation, producenci telefonów mogliby tworzyć znacznie bardziej zróżnicowane wersje Androida, daleko oderwane od własnego oprogramowania Google.
Oczywiście Android Google był udoskonalany przez lata, a narzędzia takie jak wyszukiwarka Google i Google Play są teraz dojrzałe i odnoszą sukcesy. Nawet jeśli producenci mają możliwość uniknięcia ograniczenia do tych usług, jesteśmy teraz tak późno w grze, że mogą nie chcieć tego robić.
Reakcje na Google vs UE
Charles Arthur, były redaktor ds. Technologii w The Guardian:
https://twitter.com/statuses/ 722758322932314112
Fundacja Technologii Informacyjnych i Innowacji:
„Dzisiejsze ogłoszenie pokazuje, że Komisja Europejska ma błędny pogląd na temat tego, jak należy wykorzystywać prawo konkurencji do ochrony konsumentów w erze platform cyfrowych. Systemy operacyjne, takie jak Android, korzystają z ekonomii skali i efektów sieciowych, które w naturalny sposób ograniczają liczbę konkurentów na rynku, a to często daje konsumentom większą wartość w postaci lepszych funkcji, niższych kosztów i wzrostu interoperacyjność. Mniejsza liczba konkurentów niekoniecznie oznacza, że konsumenci zostaną poszkodowani. Uderzające jest dzisiejsze oświadczenie, że Komisja Europejska nie podała konkretnych szczegółów na temat tego, w jaki sposób konsumenci zostali pokrzywdzeni przez domniemane przestępstwa ”.
Jan Dawson, główny analityk w firmie Jackdaw Research:
https://twitter.com/statuses/722776246728306689
Reddit (users / u / Quil0n, / u / NSADomesticUnit):
/u/Quil0n:
„Czekaj, czy Apple i Microsoft nie robią tego samego, włączając swoje aplikacje do swoich systemów operacyjnych? Mogą nie mieć tak dużego udziału w rynku, ale to samo w sobie jest antykonkurencyjne w stosunku do konkurencyjnych twórców aplikacji. Microsoft robi to samo w tej samej skali z komputerami stacjonarnymi. Jeśli to po prostu dlatego, że Google ma otwarte źródłowy system operacyjny, to nie ma powodu, aby Google zamykał go i licencjonował Androida, tak jak robi to Microsoft w systemie Windows Mobilny."
/u/NSADomesticUnit:
„Microsoft absolutnie tak. Apple (prawdopodobnie) też. Bardziej z iOS niż OS X. Problem z tym, że iOS to robi, polega na tym, że nie są w sytuacji monopolu, więc to, co robią, nie jest uważane za antykonkurencyjne, ponieważ masz inne opcje w smartfonach.
Z drugiej strony Microsoft miał kłopoty, zmuszając użytkowników do korzystania z Internet Explorera, zasadniczo próbując wyeliminować Netscape i inne przeglądarki we wczesnych latach publicznego Internetu. W rzeczywistości było wystarczająco źle, że Microsoft faktycznie zainwestował setki milionów w Apple, które w tamtym czasie zawodziło, aby nie stały się de facto monopolistami. To było dla nich najtańsze rozwiązanie ”.
Google Pixel C: 5 rzeczy, które musisz wiedzieć:
W komentarzach poniżej przekaż nam swoje przemyślenia na temat zarzutów Komisji przeciwko Google.
