Jak możemy uniknąć kupowania zepsutych gier?
Technologia nieustannie się rozwija, ale gry niespełniające standardów wciąż trafiają do sprzedaży.
Spójrzmy prawdzie w oczy: wszyscy idziemy na kompromisy praktycznie każdego dnia. Ale czy powinniśmy godzić się na kompromisy w grach wideo, w które gramy? Zwłaszcza, że teraz mamy szczęście, że nie musimy za nie płacić więcej niż 40 funtów?
Ostatnio w świadomości graczy najważniejszy był kompromis. Dyrektor generalny Gearbox Software, Randy Pitchford, w przypływie szczerości, twierdził to „Każda gra zawiera kompromisy”, podczas gdy wersja PC Batman: Arkham Knight - gra słusznie wychwalana na konsolach - okazała się tak wadliwa, że została wycofana ze sprzedaży. A to nastąpiło po wycofaniu gry Batmobile Edition za 170 funtów, zanim jeszcze trafiła do sprzedaży, deweloper Rocksteady powiedział: „Nieprzewidziane okoliczności, które znacznie pogorszyły jakość” transformowalnego Batmobilu statua.
Jeszcze raz to słowo - i nawet dla tych, którzy mają najkrótszą pamięć, istnieje wiele przykładów gier, które były o wiele bardziej skompromitowane niż Batman: Arkham Knight. Fani Assassin’s Creed wciąż radzą sobie z błędnym stanem ostatniej iteracji,
Czy gry stają się coraz bardziej zagrożone? Jeśli tak, dlaczego? Czy sytuacja prawdopodobnie się poprawi, a jeśli nie, to gdzie powinniśmy wyznaczyć granicę?
Zobacz też: Wskazówki i triki w grze Halo 5 Guardians
Po co iść na kompromis?
Jon Hare, obecnie starszy konsultant gier w Tower Studios, ale jako jeden z założycieli Sensible Software of Sensible Soccer i Cannon Fodder, człowiek, który tworzy gry wideo od lat 80., mówi: „Myślę, że gry są teraz zdecydowanie bardziej zagrożone i jest kilka powodów dlaczego."
Złe - ale nie niespodziewane - wiadomości. Jednak wyjaśnienia Hare'a, dlaczego doszło do tego niespokojnego stanu rzeczy, nie są tak proste, jak można by się spodziewać.
Wybierz najbardziej oczywistą, którą bez wątpienia każdy deweloper lub wydawca wykręciłby, aby wyjaśnić błąd swojego najnowszego dzieła: gry są obecnie o wiele bardziej złożone, a większa złożoność z pewnością przyczyni się do ich powstania błędy. Hare zaprzecza temu, wskazując, że dzięki silnikowi Unity do tworzenia gier na wiele platform, „nigdy nie mieliśmy tylu dobrego oprogramowania pośredniego”.
Zobacz też: Najlepsze gry na PS4 2015
Hare przyznaje, że nadmierne ambicje mogą stanowić problem dla programistów:
„Jako projektant mogę powiedzieć:„ Chcę, aby gra działała bla, bla i bla ”, bez pełnego zrozumienia złożoności technicznej. Potrzebowałbyś wtedy technicznego przewodnika, który powiedziałby ci, że da się to zrobić, ale potrzebujesz czterech lat i 85 naprawdę cholernych programistów. Tak więc kluczowa jest również ocena tego, co jest wykonalne. Często idziemy na kompromisy, ponieważ ludzie mówią „tak” na rzeczy, których tak naprawdę nie mogą zrobić, tylko po to, by dostać się na koncert ”.
Ale wszyscy chcemy, aby gry, w które gramy, były ambitne i na pewno, jeśli gra spróbuje czegoś nowego, damy jej trochę dodatkowej swobody? Na przykład Fallout 3 nie był wolny od błędów, kiedy się pojawił, ale został zasypany oklaskami. A Pitchford mógł mieć własną grę Borderlands 2 mając na uwadze, kiedy twierdził, że wszystkie gry są zagrożone - znowu przez jakiś czas cierpiał z powodu błędów, ale nadal spotkał się z dużym uznaniem krytyków.
Współczesna złożoność jest raczej usprawiedliwieniem niż przyczyną kompromisu.
Zobacz też: Wszystko, co do tej pory wiemy o Fallout 4
Plaga łatania
Być może najbardziej irytującym aspektem bycia współczesnym graczem - i czymś, co wyraźnie pogorszyło się od czasu pojawienia się najnowszej generacji konsol - jest wszechobecność poprawek.
Aktualizacje jednodniowe są najgorsze ze wszystkich: nie ma obecnie sensu stawiać w kolejce, aby być pierwszą osobą, która kupi grę w dzisiejszych czasach, ponieważ prawie nieuchronnie, kiedy dostaniesz go do domu, nie będziesz mógł grać przez wiele godzin, podczas gdy ten przerażający patch dzień pierwszy pliki do pobrania.
„Kiedy łatanie pojawiło się w latach 90., wyszło z gier na PC, ponieważ były trudniejsze do zakodowania. I pochodziło również od amerykańskich programistów: to oni byli niechlujni i chcieli łatać ”- wyjaśnił Hare. „Nie widzielibyście wcześniej wielu poprawek napisanych przez japońskich lub europejskich programistów. Po prostu upewniliśmy się, że gra została zakończona, zanim umieściliśmy ją w pudełku. Potem nastąpiła leniwa akceptacja, że można załatać i było OK.
Do pewnego stopnia jest to dziś powszechne ”.
Zobacz też: Najlepsze gry na konsolę Xbox One 2015
Hare to nie tylko banderą z powodów szowinistycznych: uważa, że najważniejszy czynnik sprzyjający kompromisowi we współczesnych grach jest prosty: złe programowanie.
„Przez ostatnie 15 lat wydawało mi się bardzo frustrujące, zajmowanie się ludźmi, którzy po prostu nie są wystarczająco dobrzy. Zebranie zespołu, który jest silny we wszystkich talentach, dla każdej wielkości studia, jest w tej chwili wyzwaniem ”.
I dodaje, że mentalność free-to-play, w której dobrze jest teraz wypuścić na wpół uformowaną grę i skutecznie ją zakończyć aktualizacjami, nie pomaga.
Poza tym, dodaje, gry free-to-play są niemal z natury zagrożone: „Obsługujesz 97% klientów, którzy nie płacą i 3%, którzy to robią, a dziwne jest to, że twoja gra musi być zbalansowana wokół 3%, którzy to robią zapłacić. Tak więc 97 procent Twoich klientów nie dostanie gry, która jest dla nich idealnie dostosowana ”.
Zobacz też: PS4 kontra Xbox One
Pośpiech rodzi kompromis
Hare wskazuje również palcem na jeden aspekt branży gier, który zmienił się nieodwracalnie. W latach 80-tych i 90-tych programiści otrzymywali od wydawców stałe opłaty - „W Sensible Software transakcje, które otrzymaliśmy, wahały się od 5000 do 1 miliona funtów” - za tworzenie swoich gier. Programiści płaciliby swoim pracownikom zryczałtowane opłaty za każdy projekt, więc nieuchronnie deweloperzy musieli czekać do ich wykonania gry zostały poprawnie zakończone przed ich wydaniem, co zwykle miało miejsce chwilę po tym, jak zostały pierwotnie reklamowane wydanie.
Ale wiemy, że żyjemy w świecie niechętnych do ryzyka wydawców, którzy desperacko chcą wydoić wszystko, z czego mogą franczyzy, o których wiedzą, odnoszą sukcesy od lat, co oznacza, że co roku uruchamiają grę, jeśli możliwy. I ten wyścig szczurów doprowadził do wydania jednej z najbardziej znanych gier w ostatnich latach w całkowicie skompromitowanym stanie. Assassin’s Creed Unity miał straszne błędy, kiedy trafił do sklepów w ostatnie święta Bożego Narodzenia, a ci, którzy go kupili, musieli znosić prawie codzienne łaty.
Assassin’s Creed Unity zostało stworzone w ekstremalnych warunkach - Ubisoft zlecił wykonanie różnych elementów całej rzeszy programistów, więc to chyba cud, że nie było nawet bardziej buggy. Ale Hare przyznaje, że w latach 80. i 90. „wydatki marketingowe nie były tak duże”.
„Innym problemem dzisiejszych wydawców jest to, że kiedy uruchamiają maszynę marketingową i przeznaczają na nią dużo pieniędzy, gra, jak się okazuje, nie jest jeszcze gotowa, wisi na niej zbyt wiele rzeczy, by powiedzieć: „Czekaj, potrzebujemy kolejnych dwóch lub trzech miesięcy'."
I to jest z pewnością najbardziej niepokojący powód, dla którego kompromis staje się zbyt oczywistym aspektem współczesnych gier wideo.
Hare zgadza się, że równowaga między działami marketingu a tymi, którzy tworzą grę, również się zmieniła daleko w kierunku poprzedniego iw XXI wieku twórcy gier napotykają znacznie większą presję niż kiedykolwiek przed. Zwłaszcza jeśli chodzi o franczyzy.
„Jaki jest procent budżetów AAA wydawanych na nowe IP w porównaniu z już istniejącymi? 5 procent? ”
Wygląda na to, że sposób, w jaki wydawcy gier wycofali się do strefy komfortu corocznych franczyz, może prowadzić do kompromisów w grach oraz na przykład wszystkie oczy będą skierowane na Assassin’s Creed Syndicate, gdy nadejdzie - jeszcze jeden buggy bałagan z pewnością może pogrzebać lukratywne franczyzowa.
Zobacz też: Najlepsze gry 2015
Gry online i problemy techniczne
Innym rzucającym się w oczy czynnikiem powodującym kompromis w grach jest przejście w kierunku rozgrywki online, czego najbardziej znanym przykładem jest DriveClub firmy Sony. Gra jest grywalna (choć dość monotonna) offline, ale koncentruje się na rozgrywce online. Jednak po uruchomieniu jego strona internetowa po prostu nie działała z powodu zepsutej infrastruktury serwerowej. Sony i deweloper Evolution Studios zajęły miesiące, aby to naprawić, pozostawiając wielu graczy bardzo skrzywdzonych.
Halo: The Master Chief Collection pojawiło się również z problemami online (chociaż 343 Industries rozwiązało je dość szybko). Ale Hare nie wierzy, że przejście od gier samodzielnych do gier, które mają przynajmniej komponent online, rodzi większy kompromis w procesie tworzenia.
Zamiast tego woli zrzucić winę za takie wycie na coś bardziej fundamentalnego:
„Zmagamy się z żadnym organem międzynarodowym, który nie zmusza wszystkich firm technicznych do dostosowania się do norm na całym świecie”.
Zobacz też: Xbox One kontra Xbox 360
Jak więc możemy uniknąć kompromisów?
Opierając się na tym, co Hare mówi o realiach współczesnego rozwoju, a także na zdrowej dawce zdrowego rozsądku, istnieje wiele środków, które możemy podjąć, aby uniknąć skompromitowanych gier.
Najbardziej oczywistym byłoby uniknięcie pokusy kupowania gier w dniu premiery. Poczucie przewagi, które odczuwasz, gdy grasz jako pierwszy w nową grę, szybko gaśnie, gdy nie działa ona prawidłowo. A jeśli nadal się wahasz, sprawdź, czy ta gra jest obarczona łatką na pierwszy dzień - a jeśli tak, unikaj jej jak zarazy, przynajmniej do czasu, gdy będzie w sprzedaży. To może nawet zaoszczędzić trochę pieniędzy: im dłużej gra była niedostępna, tym mniej będzie kosztować.
Dotyczy to podwójnie gier, które są głównie online: recenzenci mogą nie być w stanie stwierdzić, czy gry wieloosobowe będą nadal działać, gdy ich serwery zostaną odpowiednio zapełnione. Na przykład DriveClub działał dobrze online przed uruchomieniem, kiedy tylko garstka osób mogła w nią grać.
Zobacz też: PS4 kontra PS3
I bądź podejrzliwy wobec corocznych franczyz - jak widzieliśmy, są one wylęgarnią kompromisu. Właśnie dlatego na przykład Activision dzieli teraz rozwój gier Call of Duty między trzech, a nie dwóch deweloperów, tak aby każdy z nich miał rozsądny trzyletni czas na opracowanie. Posiadanie wyobrażenia o warunkach, w jakich została stworzona gra, jest świetnym sposobem na uniknięcie tych najbardziej skandalicznie zagrożonych.
Podchodź do „portów” gier z niepokojem, zwłaszcza tych na komputery PC: jeśli wydawcy koncentrują się na tworzeniu gier dla konsole, wersje na PC mogą być refleksją, wydaną mniej kompetentnym programistom, jak miało to miejsce w przypadku Batman: Arkham Rycerz.
Zawsze pytaj, czy otrzymujesz opłacalność: w końcu wydawcy gier ciągle wymyślają nowe sposoby rozstają się z naszymi pieniędzmi ponad podstawowymi grami, więc teraz, bardziej niż kiedykolwiek, są to winni swoim konsumentom, dobrze. A jeśli cierpisz z powodu gry niespełniającej norm, nie narzekaj na to tylko na Twitterze: złóż skargę do jej wydawcy, tak jak w przypadku każdego innego produktu konsumenckiego.
Innymi słowy, bądź raczej sceptyczny niż niewolniczy. Kto wie: jeśli zastosujesz taką politykę do życia w ogóle, może się okazać, że będziesz musiał rzadziej iść na kompromis.