Análise do Apple Mac mini (final de 2009)

É uma prova do brilho do Mac mini original design que, tanto quanto qualquer consumidor provavelmente perceberá, quase não mudou desde seu início. Uma olhada na parte traseira deste sistema revela um arranjo de portas notavelmente alterado do que nos modelos anteriores, mas é os internos que viram a maior atualização - na verdade, são apenas os internos que são diferentes nesta iteração.

Considerando que a atualização mais recente antes desta trouxe o Mac mini atualizado, em termos de hardware, com seus pares, as alterações atuais são "apenas" choques de especificações. É importante ressaltar que, embora não haja mudanças fundamentais no hardware em oferta, as especificações básicas em ambos os pontos de preço de £ 499 e £ 649 foram aumentadas. O Mac mais barato agora tem uma CPU Core 2 Duo de 2,26 GHz, 2 GB de RAM e um disco rígido de 160 GB como padrão, enquanto o mini de £ 649 que tenho na minha mesa vem com um processador de 2,53 GHz, 4 GB de RAM e disco rígido de 320 GB dirigir.

Uma atualização de CPU de 2,66 GHz está disponível por £ 120, mas você (s)louco(/ s)comprovadamente insano gastar 18% a mais no custo do sistema para um aumento de 5% na velocidade. Os £ 70 para atualizar o disco rígido de 320 GB para 500 GB também são caros, mas quando foi que a Apple ofereceu atualizações baratas? Algum consolo pode ser encontrado no fornecimento de £ 70 ou mais iLife '09 que cuida da maioria das funcionalidades que você pode querer fora da caixa, que ainda não está embutido no OS X.

Estritamente falando, a atualização mais recente deu início a uma mudança notável no hardware externo, mas não para o usuário comum. O Mac mini com Snow Leopard Server é, como o nome sugere, um mini com uma licença de cliente ilimitada para o software de servidor da Apple. A diferença significativa, no entanto, é que o drive de DVD é evitado em favor de um segundo disco rígido, com dois drives de 500 GB oferecidos no máximo. Considerando que sua próxima melhor opção para um servidor baseado em OS X é um Mac Pro de £ 1.899 que é uma boa adição à linha de produtos para clientes de pequenas empresas.

É uma jogada segura para a Apple também. Nenhuma empresa que estava considerando seriamente um Mac Pro vai olhar para o servidor Mac mini e pensar: “Sim, isso vai fazer o trabalho em vez de." O custo de oferecer uma versão ligeiramente diferente do mini chassi também é provavelmente insignificante, portanto, para todos os efeitos Imagino que a diferença de preço entre o mini de especificação superior e a versão com Snow Leopard Server é quase todo o lucro no bolso da Apple - legais!

O Mac mini era incrivelmente pequeno quando foi lançado e não é menos bonito agora. Cada vez que me vejo usando um desses sistemas, não posso deixar de me perguntar se sou o idiota em sacrificar-me fazer hectares de espaço em casa apenas para que eu possa ter uma CPU quad-core com uma carga de RAM DDR3 e uma placa de vídeo poderosa cartão. Certamente eu estaria melhor trocando meu desktop baseado no Windows 7 em favor de um Mac min? Afinal, eu tenho um PS3 e um Xbox 360 para jogar!

Admito que não sou bem o público que a Apple busca. O mini pode ser direcionado a quem já possui uma configuração de desktop Windows, com o monitor necessário, como eu. No entanto, o tipo de PC baseado em Windows que aqueles que consideram o Mac mini ficariam presos é mais parecido com o Malha fofa, cuja laia oferece especificações semelhantes por preços semelhantes aos de um Mac mini.

O Mac mini supera esses sistemas em um de dois aspectos, dependendo do seu ponto de vista. Indiscutivelmente, as pequeninas dimensões do mini 165,1 x 165,1 x 13,1 mm o tornam quase incomparavelmente pequeno em comparação com qualquer PC Windows adequado. E embora o Nettops vá competir em tamanho, eu não gostaria de um como meu sistema principal em casa.

A segunda vantagem possível é aquela que todo Mac pode reivindicar: OS X. O Snow Leopard é sem dúvida o melhor sistema operacional da Apple até agora, mas se ele pode ser considerado tão superior agora que o Windows 7 chegou é uma questão para debate.

Tendo tido muito tempo para usar ambos Windows 7 e OS X 10.6 Snow Leopard extensivamente em uma variedade de sistemas nos últimos meses, ainda estou convencido de que o OS X é o sistema operacional "melhor" e ainda é apenas DirectX (e Válvula, para ser brutalmente honesto) mantendo-me no lado do Windows.

No entanto, não tenho dúvidas de que muitos usuários do Windows poderiam mudar para a maneira Mac de trabalhar com um computador. Todos os principais softwares que eu sempre quis usar estão disponíveis - ou seja, Microsoft Office e Adobe Photoshop. Além disso, a maioria de nós simplesmente precisa de um computador para executar um cliente de e-mail, um navegador da web e reproduzir músicas, fotos e vídeos. O mini faz todas essas tarefas prontas para usar, sem qualquer problema, então não há queixas.

O último mini consegue parecer um pouco mais rápido em operação do que o sistema de última geração. Não estou convencido de que especificações aprimoradas possam ser totalmente responsáveis ​​por essa melhoria. Parece muito mais provável que as melhorias de desempenho no Snow Leopard - como a reescrita de 64 bits de seu núcleo base de código e gerenciamento multithreading aprimorado oferecido pelo Grand Central Dispatch - são os grandes responsáveis ​​por que. Seja qual for a causa, porém, o resultado é o que importa e mesmo executando vários aplicativos, com várias janelas para cada um, o Mac mini nunca deixou de responder.

As críticas, então, não são diferentes agora da última vez que usei um Mac mini. O uso de miniconectores de tela significa que há espaço para dois na parte traseira, mas tendo que usar um adaptador para obter uma saída HDMI não é ideal, considerando que o mini seria um brilhante PC sob TV. Imagine a perda de receita com adaptadores que a Apple sofreria se usasse conectores padrão! Afinal, a empresa está apenas no azul.

Mais problemático para o Mac mini é a gama iMac recém-atualizada. O mais barato deles custa "apenas" £ 450 a mais do que o Mac mini mais barato e tem especificações melhores. Comparando com componentes tão idênticos quanto possível (£ 649 para o Mac mini, £ 120,01 e £ 79,99 para o CPU de 2,66 GHz e disco rígido de 500 GB drive upgrades respectivamente) a diferença diminui para meros £ 100, o que é um valor sangrento para 1.920 x 1.080 pixels, retroiluminado por LED exibição. Oh, há um Magic Mouse de £ 55 e um teclado de £ 28 empacotado com o iMac, também, fazendo a diferença ridiculamente insignificante.

Agora, serei o primeiro a admitir que há poucos usuários de Mac mini que precisam de mais do que um processador Core 2 Duo de 2,26 GHz, 2 GB de RAM ou um disco rígido de 160 GB (todos deveríamos usar aparelhos NAS de qualquer maneira). No entanto, desejo-lhe boa sorte para encontrar um monitor 1080p com retroiluminação LED, além de um teclado e mouse, para emparelhar com o Mac mini de £ 499 por menos de £ 450 e mesmo se você puder, o resultado não parecerá tão elegante - que eu vou garantia.

Ok, você pode não querer ou precisar do tamanho e resolução do iMac de 21,5 polegadas e não se importar com os inúmeros benefícios da retroiluminação por LED. E sim, é perfeitamente possível que você já tenha um display útil em sua mesa. Mas nenhuma dessas considerações muda o fato de que em muitas situações, senão na maioria, o iMac, considerando todos os custos, é uma solução de melhor valor. Fique tranquilo, pois se você estamos um daqueles para quem o Mac mini é uma opção melhor do que um sistema fantástico.

Veredito

Isoladamente, o Mac mini é um sistema OS X de nível básico fantástico. Infelizmente para a Apple, o mais recente iMac básico é então bem especificado e então bom preço que existem poucas situações em que não seria a melhor opção.