Análise do Corsair Xeneon 32QHD165

Veredito

O monitor para jogos Corsair Xeneon 32QHD165 é repleto de recursos, tem um formato envolvente e é uma opção capaz para jogadores convencionais - especialmente se você estiver vinculado ao Corsair e ao Elgato sistemas. Mas sua qualidade de imagem é medíocre e é mais cara do que alguns de seus melhores rivais

Introdução

O Corsair Xeneon 32QHD165 é o primeiro monitor da gigante dos jogos e é uma evolução natural para a empresa que fez seu nome com gabinetes, teclados, mouses e coolers.

O Corsair Xeneon 32QHD165 visa o mainstream com uma resolução QHD, sincronização de 165 Hz e uma diagonal de 32 polegadas que domina a mesa.

A Corsair combina a especificação mainstream com o preço do Reino Unido, EUA e Europa de £ 699 / $ 799 / € 799, o que significa que o Xeneon é mais caro do que alguns rivais e comparável com outros.

É um preço ambicioso para um fabricante de monitores iniciante, então o 32QHD165 precisa trabalhar duro para ganhar as carteiras dos jogadores.

Design e recursos

• Uma tela de 32 polegadas com uma resolução mainstream sólida
• 165 Hz e tempos de resposta decentes significam que os jogos são rápidos e suaves
• Funciona bem com os periféricos existentes da Corsair

A diagonal de 32 polegadas é um bom lugar para começar em uma tela de jogos - o Corsair Xeneon 32QHD165 tem um fator de forma imersivo e certamente mais absorvente do que os monitores de 27 polegadas que ficam um degrau no monitor hierarquia.

A resolução de 2560 x 1440 é uma boa combinação para a tela de 32 polegadas. É alto o suficiente para fornecer jogos nítidos, mas baixo o suficiente para permitir que várias placas gráficas diferentes lidem com este painel. Se você tem um Nvidia RTX 3070 ou AMD RX 6700 XT você será capaz de executar praticamente qualquer coisa, e os jogos de eSports serão reproduzidos sem problemas se você tiver GPUs convencionais como o RTX 3060.

Existem desvantagens nesta resolução e tamanho. Embora o valor de 1440p seja bom para jogos convencionais, o nível de densidade de 92ppi não é particularmente alto. Você pode ver os pixels do painel quando estiver perto da tela e terá uma experiência mais nítida com monitores 4K e em widescreens com resolução mais alta. Por outro lado, você precisará de uma placa gráfica melhor para controlar esses painéis.

O painel da Corsair usa tecnologia IPS, o que não é surpreendente em uma tela de jogos convencional, e funciona a uma taxa de atualização de pico de 165 Hz. Também tem AMD FreeSync Premium e também é compatível com placas gráficas Nvidia. Essa é uma taxa de atualização razoável - boa para títulos de jogador único e aceitável para eSports convencionais.

O resto da especificação é bom para jogos convencionais. O Corsair tem um tempo de resposta MPRT de 1 ms e um valor de resposta GTG de sub-3 ms, e ambos são bons para jogos convencionais - apenas os monitores competitivos mais rápidos atingem 1 ms em ambas as medições.

A taxa de atualização sincronizada de 165 Hz faz com que os jogos para um único jogador e os títulos para vários jogadores pareçam suaves e rápidos, e o movimento é nítido. Certamente não é perfeito: você ainda pode ver o desfoque se observar de perto as situações rápidas, e trio de configurações de Overdrive apenas tornam as coisas um pouco mais nítidas, mas você não notará os problemas do dia a dia usar. E, de qualquer forma, a única maneira de realmente resolver esses problemas é comprar uma tela de 240 Hz ou 360 Hz com um tempo de resposta GTG de 1 ms.

A Corsair usa Quantum Dot LEDs, que emitem luz azul, vermelha e verde pura para criar cores mais fortes e fortes. A Corsair afirma que o Xeneon renderiza 100% das gamas sRGB e Adobe RGB como resultado.

Em algumas áreas, o Corsair é apenas comum. Este monitor tem cores de 8 bits em vez de 10 bits, portanto, renderiza 16,7 milhões de tons em vez de mais de um bilhão. Isso não é uma preocupação para jogos, mas não é ideal se você quiser uma tela para cargas de trabalho com cores sensíveis também. E não compre o Corsair se você quiser um painel para HDR jogos e mídia - ele adere apenas à gama DisplayHDR 400 de nível básico e seu brilho máximo não é muito maior do que 400 nits, então você não obterá nenhum ganho significativo.

A tela da Corsair fica em cima de um estande de aparência ousada. Ele usa alumínio fundido e combina um suporte central com laços estreitos e angulares. Em outro lugar, o Xeneon tem uma moldura de tela fina para uso com vários monitores e, na parte traseira, há loops personalizáveis ​​para arrumação de cabos. É possível conectar um Elgato Flex Arm ou suporte para câmera ao suporte - útil para streaming e videochamadas.

Em outros lugares, o Xeneon se integra com Corsair iCUE, o que significa que você pode personalizar as configurações da tela de dentro do Windows. Ele se integra com o Elgato Stream Deck para uma camada adicional de versatilidade, e as configurações podem ser alteradas no acessório de teclado Corsair iCUE Nexus. Se você preferir não usar esses métodos, há um bom joystick na parte traseira da tela. A exibição na tela parece básica, mas tem todas as opções convencionais de que você precisa.

O painel da Corsair tem duas portas USB de tamanho normal e dois conectores USB-C, e um deles suporta DisplayPort e 15W de entrega de energia. O Xeneon também tem duas portas HDMI 2.0 e um soquete DisplayPort 1.4. Essa é uma boa conectividade, embora instalar as portas na parte traseira seja sempre uma irritação.

O Xeneon tem um ajuste de altura moderado de 110 mm juntamente com compatibilidade de montagem VESA de 100 mm e tem 60 graus de movimento giratório e 25 graus de inclinação. Isso é perfeitamente adequado para esta classe de exibição. A qualidade de construção é apenas medíocre - o plástico traseiro se move muito.

Um dos principais rivais do Corsair é o Samsung Odyssey G7, que custa £ 619 / $ 799 / € 629 se você comprar sua versão de 32 polegadas. Essa tela é curva, compartilha a resolução do Corsair e tem uma taxa de atualização de 240 Hz e um painel VA de 10 bits com um tempo de resposta GTG de 1 ms.

o MSI MPG Artymis 343CQR é um widescreen curvo com resolução de 3440 x 1440, taxa de atualização de 165 Hz e uma tela VA subjacente, e vai custar £ 899 / $ 799 / € 797. E então há o Dell S3220DGF: corresponde ao tamanho, resolução e taxa de atualização do Corsair por um preço de apenas £ 399 / $ 479 / € 368, e é curvo. Mas ele tem um tempo de resposta mais pobre e menos recursos do que o Corsair.

Qualidade da imagem

• Cores medíocres até que você use certos modos de tela
• Desempenho da gama de cores sólidas prejudicado em outros lugares
• Contraste inexpressivo quando comparado aos rivais baseados em VA

Meus testes iniciais no Corsair Xeneon 32QHD165 não foram impressionantes. O nível de brilho de 137 nits era fraco, e o ponto preto de 0,18 nits é bom - mas esses números criaram uma relação de contraste de 761: 1.

Isso é baixo, mesmo para uma tela IPS, o que significa que você não consegue muita intensidade ou nuance deste painel. Aumentar o nível de brilho tornou o painel mais penetrante, mas um aumento correspondente no ponto preto significa que a taxa de contraste não melhorou.

O Delta E inicial do Corsair Xeneon 32QHD165 de 4,37 é medíocre e a temperatura de cor de 6.093 K é boa, mas não excelente - é um pouco quente.

O Xeneon rendeu 98,5% da gama de cores sRGB em um volume monstruoso de 169% e controlou 98,6% do espaço Adobe RGB com um volume de 116,4%. Esses são ótimos resultados e significam que o painel fornecerá qualquer tonalidade necessária para os jogos convencionais.

Esses resultados conflitantes levam a uma situação de cores desanimadora. O Corsair renderiza todas as tonalidades de que você precisa e é bom o suficiente para jogos convencionais, mas o contraste pobre e os números Delta E significam que este painel carece de vibração, refinamento e precisão.

Mudar para o modo de jogo da Corsair não teve muito impacto - aumentou o brilho, mas o contraste, Delta E e configurações de temperatura de cor permaneceram os mesmos. Você também não obtém opções de modo específicas de gênero nesta tela. O modo Filme também não teve impacto na qualidade.

A melhor escolha, de longe, é o modo sRGB. Com esta configuração selecionada, o contraste do Corsair melhorou ligeiramente, para 817: 1, e a temperatura de cor de 6150K foi ligeiramente mais próxima do ideal de 6500K. O Delta E da tela melhorou para um excelente 1,21. Esta é a melhor maneira de obter boa qualidade deste painel e o único cenário em que o Delta E do Corsair melhorou em relação aos rivais.

A luz de fundo do Corsair perdeu 13% de sua força no lado esquerdo, mas quase 20% no lado direito, o que é outro resultado mediano. Não é ruim o suficiente para afetar a jogabilidade, mas figuras melhores aqui produziriam uma imagem mais consistente.

Apesar de seu contraste pobre, o Corsair é bom o suficiente para uso em jogos convencionais e casuais, mas seus rivais são consistentemente melhores. O Dell mais barato usava um painel VA para fornecer números poderosos de contraste ao lado de Delta E sólido e resultados de temperatura de cor. O MSI widescreen entregou melhor contraste e desempenho HDR, e aquela tela também tinha cores sRGB decentes. O curvo Samsung também ofereceu melhor contraste e boas cores sRGB.

Em última análise, o Corsair oferece uma qualidade decepcionante. Os painéis IPS nunca combinam com as telas VA para contraste, mas o Xeneon tem contraste pobre, mesmo quando comparado a outras telas IPS. E enquanto o IPS geralmente reage com melhor precisão de cores, o Corsair é mediano nisso consideração também - ele pode lidar com suas gamas com amarrações de volume, mas essas cores não são ousadas ou preciso.

Os jogos convencionais ficarão bem neste painel e o Xeneon tem bons recursos, especialmente se você já é assinante do ecossistema da Corsair - mas todos os seus concorrentes oferecem melhor qualidade de imagem.

Últimas ofertas